Вада Х. (отв. ред.). ВКП(б), Коминтерн и Корея. 1918-1941 гг. 2007

Вон из Китая и Кореи, с Островов Тихого океана, из Индо-Китая и Голландской Индии! Долой с Дальнего Востока!» (Первый съезд революционных организаций Дальне­ го Востока. Сборник. Пг., 1922. С. 3—7).

2 В этом меморандуме от 8 февраля 1922 г. его авторы выдвинули на первый план за­ дачу созыва Конгресса корейских национально-революционных сил, в то время как руко­ водство Коминтерна считало наиболее срочной задачей объединение корейских комму­ нистических групп в единую коммунистическую партию, способную играть ведущую роль

внационально-революционном движении.

Вархиве хранится также ряд других писем делегатов Съезда народов Дальнего Восто­ ка в Исполком Коминтерна и В.И. Ленину. Среди них письмо В.И. Ленину от бывшего главкома Корейской партизанской армии Цой Дин Дона, начальника штаба Хонцем До и уполномоченного по делам иностранных сношений при главной квартире Ким Дон Хана от февраля 1922 г.

Вэтом письме они протестовали против действий Б.З. Шумяцкого и Иркутского ЦК, требовали роспуска Корейского национального совета, наказания виновных в расправе над Корейским партизанским отрядом и т.д. (Ф. 5. Оп. 3. Д. 286. Л. 1—14).

3 Вопрос о Конгрессе представителей корейских национально-революционных орга­ низаций был одним из предметов дискуссии на заседаниях Объединенного Временного ЦК ККП. Члены Иркутской группы считали, что сама делегация на Съезде народов Даль­ него Востока фактически представляет корейские национально-революционные органи­ зации из разных мест, и предложили вести дело создания единого революционного центра вместе с этой делегацией. Но члены Шанхайской группы, считая состав делегации проиркутской, настаивали на том, чтобы отложить это дело на период после создания объеди­ ненной ККП (Ф. 495. Оп. 135. Д. 66. Л. 39-43).

Док. № 83

Доклад Военного совета Народно-революционной армии и флота Дальневосточной республики в Реввоенсовет Сибири

г. Чита

14 апреля 1922 г.

ДОКЛАД ПО ДЕЛУ О РАЗОРУЖЕНИИ КОРЕЙСКИХ ПАРТИЗАНСКИХ ОТРЯДОВ В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ВИЮНЕ 1921 года

Воктябре 1920 года, когда еще на Дальнем Востоке свирепствовала во всю реакция, и партизанская борьба в Амурской области расширилась на всю терри­ торию из района города Николаевска на Амуре, пробрался в область корейский Сахалинский отряд, бывший ранее под командой эсера максималиста Тряпицына, известного опустошением города Николаевска.

Отрицание всякой власти, самовольные реквизиции, грабежи, насилия (со­ ставлявшие отрицательные черты Тряпициновских отрядов) принес с собой в Амурскую область и Сахалинский Корейский партизанский отряд.

По приходе отряда в Амурскую область командиром его был назначен коре­ ец Огаи О Ха Мук. Сахалинский отряд снабжался средствами из Шанхайского комитета коммунистической партии. Несмотря на большие отпускаемые сред­ ства на всем протяжении своего пути от Кербинской резиденции (на реке Керби в низовьях Амура) отряд Домазановского района Амурской области (где он оста­

200

новился) терроризировал буквально все население своими грабежами, поборами и насилиями.

По своем прибытии в Амурскую область Сахотряд не прекращал своих пре­ ступных действий по отношению к мирному населению. Уже в марте, апреле, мае (когда сравнительно уже наладилось снабжение партизанских частей и на­ чался период объединения разрозненных областей ДВР и состоялся переход большинства партотрядов в регулярную народно-революционную армию) мне приходилось, в бытность мою Наштадивом* 4-й Благовещенской, разрешать много инцидентов между населением и корчастями, насиловавшими женщин, грабившими и убивавшими мирных жителей Мазановского района, где стояли Корпартчасти, подчиненные Главкому ДВР, — доносит Начгар города Благове­ щенска Кремин.

Командир Сахалинского отряда и еще несколько корейцев выехали на съезд народов [Дальнего] Востока в Иркутск.

На место Огаи О Ха Мука командиром Сахалинского отряда был назначен (с согласия бывшего Предправительства ДВР Краснощекова) Григорьев, быв­ ший комендант города Читы, который, желая приобрести популярность среди партизан подчиненного ему отряда, стал потакать им в недопустимых поступках по отношению к населению, благодаря чему действительно стал душой отряда, наводившего ужас на все окрестное население в районе расквартирования Корчастей.

Вэто время в Иркутске был сформирован Корейский революционный Во­ енный совет, под председательством Каландаришвили, назначенного одновре­ менно командующим Корчастями.

Вуказанный Совет кроме Каландарашвили вошли: бывший командир Саха­ линского отряда Огаи О Ха Мук (помощником командующего Корвойсками), Лю Тон Ер и заместитель члена Военного совета Пак Сын Ман.

Корреввоенсовет в марте 1921 года выехал из Иркутска в Амурскую область во главе Интернационального коммунистического полка в 900 штыков. В дороге к ним присоединился Гонготский кавалерийский имени Каландарашвили полк (290 сабель), состоявший из кавказцев.

По прибытии Каландарашвили и указанных выше частей в Амурскую об­ ласть Корчасти были сосредоточены в районе города Свободного (куда был пе­ реведен и Сахалинский Корейский отряд).

Было решено из всех корчастей (прибывших из Иркутска, Сахалинского от­ ряда и других корейских отрядов, образовавшихся путем выделения из всех пар­ тизанских частей корейцев и сконцентрирования их в одном месте) образовать одну бригаду во главе с Корреввоенсоветом.

Началась подготовительная работа к переформированию, что требовало большого такта и широкого развития политической работы среди Корчастей, ибо с прибытием Корчастй из Иркутска между ними и находившимся на месте Корчастями начались большие трения на личной почве.

Прибывшие из Иркутска Корчасти состояли из корейцев коммунистов, не­ посредственно подчиненных Коминтерну в Москве, коммунисты (или, вернее, считавшие себя коммунистами) Сахалинского отряда опирались на Шанхай­ скую коммунистическую партию.

* Начальник штаба дивизии.

201

На этой почве возникли большие трения и разногласия, дошедшие до обвине­ ния со стороны Сахалинского отряда членов Корреввоенсовета Огаи О Ха Мука, Пак Сын Мана, Лю Тон Ера в том, что они являются ставленниками Японии, лишь для вида записавшимися в компартию.

Все это хотели уладить мирным путем, к чему Каландарашвили и местное военное командование принимали все меры, но страсти все сильнее разгора­ лись. Особенно неистовствовал Сахалинский отряд.

Временами, казалось, наступало соглашение. Все корчасти объединялись на общих собраниях, давали клятвы прекратить распри и споры и вести общую борьбу с врагами-угнетателями. Но проходили день-два и опять начинались пре­ жние враждебные отношения между корчастями, переходившие всякую грани­ цу, возможную в отношениях между частями одной и той же бригады, в какую предполагалось свести все корчасти.

Одновременно с внутренними распрями между корчастями не прекраща­ лись безобразия и по отношению к населению: самовольные реквизиции, грабе­ жи и насилия продолжались и после перехода из Мазановского в район города Свободного. Наоборот, казалось, наглость коротрядов (Сахалинского, возглав­ ляемого Григорьевым) достигла своих пределов — был сделан налет на продмагазин, забрано все мясо.

Кроме того, начались недоразумения между корейскими частями и Амурским облкомпартом.

К этому присоединилось еще осложнение международного характера — Япония начала косо смотреть на формируемые ДВР корейские партизанские части, угрожающие, по ее мнению, безопасности Японии, и указывала на это местным властям.

Такое положение заставило центр принять меры к отводу Корчастей в менее доступный для япононаблюдения район, и 13-го июня 1921 года (за № 2309/оп) за подписью зампомглавкома Афанасьева поступило приказание передвинуть корчасти северо-западнее занимаемого ими района, оттянув их от желдороги (как потом было решено, — в район Зеи).

Но и эта мера не достигла бы цели.

Местные власти — эмиссар Амурской области Носок-Турский, Облкомпарт, Облнаревком дают по прямому проводу 30 июня (после мятежа и разору­ жения корчастей) следующую картину о корчастях. В течение полугодичного пребывания в Амуробласти во все органы власти поступил ряд заявлений о само­ управных действиях коротрядов, часто положение обострялось, доходя до стычек с населением. Со стороны международных отношений пребывание корпартотрдяов в Амурской области вызвало заявление начальника японмиссии Яковлеву, что это мешает установлению дружественных отношений. Коротряды вмешива­ лись в жизнь облкомпарта, производя самостоятельные аресты членов Корсекции Облкомпарта. Называя местные корчасти определенно бунтовщиками, Облкомпарт вынес постановление, чтобы оружие ни в коем случае не возвраща­ лось бунтовщикам. Настаивают на передаче разоруженных корейцев в ведение Благовещенского военного командования, не надеясь, видимо, на Каландараш­ вили, которому были переданы разоруженные корейцы. Создание рабочих ко­ манд из разоруженных корейцев находит желательным, но отправку на Зею остальных корейцев местные власти не рекомендуют («так как привыкшие к во­ енным действиям в смысле захвата имущества крестьян, они будут проделывать на Зее то же самое») и настаивают на отправке корчастей на запад (Иркутск).

202

Вместе с коротрядами местные власти настаивают на отправке на запад в распо­ ряжение Главкома и отряда, пришедшего с Каландарашвили. Указанные пред­ ставители Облкомпарта, Облуправления и эмиссар Амурской области, передавая по прямому проводу все вышеизложенное, заявили, что это их общее мнение, и в заключение просили о скорейшем разрешении вопроса, «так как Каландараш­ вили довольно энергичный и в то же время стоящий на точке зрения возвраще­ ния оружия своим подчиненным, так что мы опасаемся, как бы не пришлось вторично разоружать», — заканчивают представители местной гражданской власти свое сообщение по прямому проводу.

Общее мнение о корчастях слагалось, таким образом, как о бандитах, кото­ рых нужно выбросить из Амурской области.

Между тем, по мнению Каландарашвили, наступил удобный момент для пе­ реформирования корпартотрядов в бригаду. 24-го июня 1921 года он доносит: «Все корчасти сконцентрированы в Свободном, 15 июня приступлено к органи­ зационной работе военного и политического характера, объединение единодуш­ ное, что доказывается постановлением общего собрания пятиста человек ком­ состава о прекращении всяких споров, раздоров и клятвой жертвовать всем, не останавливаясь ни перед какими преградами на пути уничтожения угнетателей; на второй день аналогичная резолюция принимается на общем собрании всех корпартизан». И добавляет: «В то же время недостаток обмундирования, воору­ жения, продовольствия бунтует массу*; отсутствие у нас источников пополнения ставит нас в безвыходное положение».

Но как и раньше, все эти громкие клятвы были нарушены.

27-го июня 1921 года Корревоенсоветом издается приказ № 25 о перефор­ мировании корчастей, а 28-го июня вспыхивает бунт среди корчастей.

К этому моменту в районе города Свободного были сосредоточены следую­ щие части и учреждения, подчиненные Корреввоенсовету: 1) Штаб корвойск и все его отделы, 2) Комендантская команда в 200 человек (состоящих из корейцев и китайцев), 3) Инструкторская школа (корейцы), 4) Китайская рота в 200 чело­ век, 5) Интернациональный коммунистический полк в 900 человек, 6) Гонготский полк, 7) Сахалинский отряд корейцев в 1500 штыков.

Приказ № 25 Корреввоенсовета был вызван тем, что вопрос о сведении кор­ частей в одну бригаду был решен, и с другой — что, исчерпав все меры к убеж­ дению Сахалинского отряда прекратить распри и насилия над местным населе­ ние, необходимо было его рассосать по другим корчастям (оставив только здоро­ вый элемент в отряде и образовав из него полк), создав из всех корчастей одну бригаду.

Сахалинский отряд отказался выполнить указанный оперативный приказ и выставил требования о выдаче ему четырех человек из Корреввоенсовета на рас­ праву, соглашаясь только при этих условиях подчиниться приказу.

В противном случае Сахалинский отряд решил в ночь на 29 июня выступить против корчастей, находящихся в распоряжении Реввоенсовета, разобрать путь, разбить вещевые склады в Свободном и уйти в сопки и пробраться на юг в При­ морскую область. Последствия исполнения Сахалинским отрядом этих угроз были непоправимы.

Поэтому Каландарашвили, вызвав к проводу 28 июня в 5 часов утра наштадива 4-й Благовещенской, просил содействия последнего к разоружению Саха­ линского отряда.

* Так в документе.

203

На предложение Начштадива 4-й Еремина уладить дело без оружия Каландарашвили ответил по проводу дословно следующее: «Тов. Еремин, я не жажду крови, я предпринял все меры против оплошных митингов, резолюций, клят­ венных обещаний; все это нарушалось на другой же день, и я стою перед фактом вчерашних невыполнений оперативного приказа Сахалинским отрядом и имею сведения, что он сегодня выступит, разберет путь, разобьет вещевые склады и уйдет в сопки». Далее Каландарашвили просит: «Необходимо разоружить весь этот отряд, отобрать здоровые элементы, находившиеся над террором тряпицинцев».

О влиянии тряпицинцев в Сахалинском отряде подтверждает и коман­ дарм-2 Серышев, добавляя, что, по его мнению, в деле подготовки мятежа не об­ ошлось без участия максималистов, имевших в то время большое влияние в Амурской области. О невыполнении Сахалинским отрядом приказа Каланда­ рашвили наштадивом 4-й Благовещенской Ереминым в 6 часов 28 июня было передано командарму 2-й Амурской Серышеву с указанием обстоятельств мятежа.

От командарма-2 Серышева был передан Начштадиву 4-й Благовещенской приказ за № 39/оп от 28 июня 1921 года, состоявший из четырех пунктов: «1. На­ чать переговоры с мятежниками от моего имени о подчинении их приказу Ка­ ландарашвили. 2. Пользуясь случаем, поставить части 29-го полка в угрожающее положение в отношении коротрядов, подтянуть броневик. 3. Когда второй пункт приказа будет выполнен, а мятежники все еще будут упорствовать, открыть арт­ огонь по мятежникам. 4. Значит, сначала дипломатия, а вслед — нанесение уда­ ра».

На основании приказа командарма в переговоры с Сахалинским отрядом об исполнении приказа Корреввоенсовета вступил военком 29-го полка Яковлев.

Сахалинский отряд отказался выполнить приказ.

Через командира своего Григорьева Сахотряд требовал удаления четырех лиц из штаба Каландарашвили (Огая О Ха Мука, Пак Сын Мана и других) и подчинения отряда командарму-2 Серышеву.

Но в то время, когда велись переговоры, Сахалинский отряд в количестве до 1000 штыков, вооруженных винтовками и при трех пулеметах, уже начал круп­ ное передвижение по направлению к Свободному из Сураженки навстречу с 29-м Интернациональным коммунистическим полком, стоявшим на стороне Корреввоенсовета.

После этого 29-му полку было отдано приказание приготовиться к разору­ жению Сахотряда. Одновременно по направлению к Суражевке были посланы навстречу наступавшего Сахотряда два бронепоезда. Бронепоезда подошли к 12-ти часам 28-го июня.

[В] 13 часов по приказанию командарма-2 Серышева было передано прика­ зание за № 1147/оп, в котором начальником разоружения назначался комполка 29-го, коему приказывалось: предложить корчастям, не подчиняющимся Калан­ дарашвили, по истечении срока начать разоружение.

Таким образом, было выполнено желание Сахотряда и распоряжения исходи­ ли от командарма-2 Серышева, подчинить которому отряд просил при перегово­ рах.

Но, видимо, это были также слова, а не дело, ибо после предложения о раз­ оружении, исходившего от командарма-2, командование Сахотрядами просило разрешение устроить собрание, видимо, желая оттянуть время.

204

Обстановка была боевая, поэтому на просьбу о собрании последовал ответ, который не* должен был быть отказом.

И 29-й полк (по приказанию командира 29-го полка, исчерпавшего все меры убеждения) в центре и на левом фланге рота коммунистов 500 человек ко­ рейцев при пяти пулеметах и 2-х бронепоездах повели наступление из Свободно­ го на двигавшийся из Суражевки Сахалинский корейский отряд.

[В] 14 часов 30 минут 28-го июня корейские мятежные части открыли огонь, после чего завязался бой.

Корейские мятежные части, по донесению начбоеучастка помкомполка 29-го Кондратьева, дрались отлично, заставляя идти в атаку, и сдавались только расстреляв все патроны.

К 19 часам 28 июня мятежники были разбиты, причем взято в плен до 800 человек — разоруженных.

Умятежников зарегистрировано 38 трупов, 20 раненых, около 80 утонувших

вреке Зея. Со стороны разоружавших — один убит, 2 раненых.

Малые потери со стороны разоружавших объясняются их действиями под защитой броневиков. Если бы не были введены в бой бронепоезда, то приказ ко­ мандарма-2 о разоружении мог быть не выполнен, принимая во внимание реши­ мость мятежников оказать упорное сопротивление, что они и показали: не сдав­ шись при видимом явно превосходстве разоружавших, имевших бронепоезд, и сложили оружие только расстреляв все патроны.

Пленные и отобранное оружие были переданы Каландарашвили. Разоруженные 800 корейцев были использованы для организации рабочих

команд — одна рота была придана 4-й Благовещенской дивизии, другая рота до сего времени числится на работах по заготовке дров на Соколовском стане, кроме того в Сабатинском и Мазановском районе появились шайки корейцев (из разбе­ жавшихся и неразоруженных), грабившие население. Главари восстания — 75 ко­ рейцев Сахотряда — отправлены в Иркутск вместе с комотряда Григорьевым.

Такова история разоружения Сахалинского отряда.

Ссамого начала своего существования в Амуробласти на пути в нее из Керби

идаже по разоружению, отдельные шайки из отряда — это был не отряд револю­ ционных партизан, призванных для исполнения великого дела, а шайка бандитов, не признавших никакой власти, терроризовавших население, прикрывавшихся красивыми лозунгами, выносимыми на общих собраниях, а фактически находив­ шихся под влиянием уголовного элемента корейцев Тряпицынского отряда, вы­ давших себя за членов Шанхайской коммунистической партии и неотразимо дей­ ствовавших, благодаря своим демагогическим приемам, при поощрительном отношении комотряда Григорьева, на остальную массу корейцев Сахалинского отряда.

Перед разоружением были использованы все меры убеждения, был сделан ряд уступок, но привыкшим к насилиям и грабежам корейцам Сахотряда жаль было отказаться от этого и служить делу великой мировой революции.

Личные эгоистические побуждения для корейцев Сахалинского отряда были дороже, чем борьба за угнетенные народности Дальнего Востока.

П.П.Предвоенсовета, Главком и Военмин (Блюхер).

ППЧлен Военного Совета (Погодин).

Верно: управделами военсовета НРА и Флота (Суворов). С копии верно: военком Корейского полка.

* Вместо «не» должно быть «и».

205

РГАСПИ. Ф. 495. On. 135. Д. 61. Л. 7 -1 0 .

Заверенная копия, машинопись. На бланке Военного совета народно-революци­ онной армии и флота ДВР.

Док. № 84

Письмо членов Объединенного Центрального Комитета ККП в ИККИ и Реввоенсовет РСФСР

г. М осква

15 апреля 1922 г.

Объединенный] ЦК Корейской] компартии не считает нужным долго останавливаться на положении дел корейских партизанских частей в прошлом, полагая, [что] имеющиеся в Вашем распоряжении материалы по этому поводу вполне достаточно рисуют течение обстоятельств. Ныне ввиду намерений Ревво­ енсовета Советской Федерации о разоружении Корбригады, имеющей свое соб­ ственное вооружение при переходе Российской границы после «хунчунских со­ бытий»1, и роспуске ее без определенных намерений, в случае осуществления вышеупомянутых намерений пострадает не только авторитет Коркомпартии в ущерб всему национально-революционному движению, но и моральный пре­ стиж Советской России пред корейским трудовым народом.

В настоящее время, когда корейские партчасти, находящиеся на территории ДВР, сражаются с белогвардейцами и японскими интервентами, разоружение в г. Иркутске корейской бригады поистине является парадоксом, не отвечающим запросам дня. Мы, от имени Об. Ц.К. К.К.П., просим Исполком Коминтерна и Реввоенсовет республики о переброске Корейской бригады с имеющимися] при себе вооружениями на Дальний Восток с тем, чтобы она, сливаясь с корейскими партизанскими отрядами, продолжала борьбу против приморских белогвардей­ цев и интервентов2.

При сем прилагаем выписки протокола заседания Об. Ц.К. К.К.П.3

Члены Объединенного ЦК ККП Ким Дон Хан, Хон До.

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 135. Д. 66. Л. 53.

Подлинник, машинописный текст, подписи-автографы.

Примечания

1 «Хунчунские события» — разгром японскими оккупационными войсками корей­ ских национально-освободительных и партизанских отрядов в Северной Корее и в приле­ гающей к северной границе Кореи китайской провинции Хунчунь (Кандо) в ноябре 1920 — феврале 1921 гг. Осенью 1920 г. командование японскими войсками с провокаци­ онными целями поощрило китайских хунхузов к нападению на японское консульство и на японских жителей в городе Хунчуне [Хунчжуне]. Японцы обвинили в этих событиях корейские отряды и воспользовались этим предлогом для организации военной экспеди­ ции. Японские войска уничтожали не только корейские отряды, но и тысячи невинных корейских крестьян. Сопротивление партизан было подавлено, они вынуждены были бе­ жать в Советскую Россию.

206

2Корейские партизанские отряды численностью примерно в 2000 человек пробились на территорию буферной Дальневосточной республики, в Амурскую область. Здесь они были включены в состав буферной армии. Советское правительство и руководство Даль­ невосточного Секретариата Коминтерна предприняли ряд мер, чтобы организовать вывод корейских партизанских отрядов и воинских частей из ДВР с целью не давать повода японским войскам на Дальнем Востоке для военных действий. Ряд отрядов был отведен подальше от железной дороги, к р. Зее. Среди руководителей корейских партизан были сигналы стремления к тому, чтобы сохранить корейские отряды как независимые и пере­ бросить их поближе к границам Кореи для активных военных действий против японских войск.

3Это письмо составлено на основе решения, принятого на шестом заседании (13 ап­ реля 1922 г.) Объединенного Временного ЦК ККП, где присутствовали Ан Бен Чан, Хан Мен Ше, Ким Дон Хан и Хон До (Ф. 495. Оп. 135. Д. 46. Л. 13). В то время обе сторо­ ны, считая, что нельзя разрушить редкий шанс объединения, пришли к компромиссу на 7 заседании 23 апреля. Они согласились по ряду важных пунктов: о возвращении переформированных в Иркутске корейских партизанских отрядов на Дальний Восток, об объединении с оставшимися там отрядами, о развертывании деятельности Объединенно­ го ЦК ККП в Чите.

Док. № 85

Постановление Комиссии Президиума ИККИ по корейским делам

г. М осква

22 апреля 1922 г.

Назначенная Президиумом ИККИ комиссия по корейским делам в составе т.т. Брандлера, Куусинена и Сафарова, ознакомившись со всеми материалами и опросив обе стороны — представителей 2-х фракций Корейской коммунисти­ ческой партии, входящих в Объединенный Центральный Комитет Корейской коммунистической партии, — на заседании своем от 22-го апреля 1922 г.

По с т а н о в и л а 1:

1.Все члены партии, исключенные Иркутским партийным съездом и Иркутским Цека, восстанавливаются в своих правах.

2.Т.т. Пак Динь Шунь, Пак Ай, Цой Ко Рё и Ким Гю Сик отстраняются от непосредственной работы в коркомпартии до ее объединения.

3.Цека Коркомпартии дается трехмесячный срок для практического прове­ дения объединения обеих фракций.

4.В течение этого периода партия не получает никаких субсидий от Комму­ нистического Интернационала, а уполномоченному Коминтерна по корейским делам тов. Янсону поручается произвести финансовое разоружение фракций, и в частности, суммы, находившиеся в Шанхае у Ким Липа, вернуть ИККИ, а также обязать Хан Хенкь Ёна явиться в Москву в НКИД с отчетом о расходовании выданных НКИД 200 000 р.

5.Местом Цека избрать Читу, обязав Цека иметь свое бюро во внутренней

Корее.

6.Цека предлагается разработать совершенно точную программу полити­ ческой деятельности на ближайшее время и выработать конкретные лозунги

207

ближайшей работы в Корее и среди эмигрантов-корейцев на территории ДВР и РСФСР.

С подлинным верно: Завдальвостотделом ИККИ.

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 135. Д. 55. Л. 1. Подлинник, машинописный текст.

Примечание

1В обсуждение противоречий в корейском коммунистическом движении и в нацио­ нально-революционном движении вынуждены были вмешаться руководящие органы не только Коминтерна, но и ЦК РКП(б) и правительства РСФСР. Вопросы рассматривались в Секретариате ЦК РКП(б), и В.М. Молотов дал в феврале-марте 1922 г. ряд указаний о том, чтобы Дальневосточный секретариат Коминтерна не поддерживал никаких фракци­ онных корейских группировок и разрешил вопрос о восстановлении в ККП лиц, ранее исключенных бывшей Иркутской группой (Ф. 17. Оп. 84. Д. 369. Л. 13, 20). Комиссия ИККИ по корейским делам имела перед собой также решения Президиума ИККИ от 16 марта о введении в Объединенный ЦК ККП представителей от Иркутской и Шанхай­ ской групп и их обязательстве придерживаться общей линии, а также протоколы Объеди­ ненного ЦК ККП. (См.: Ф. 495. Оп. 135. Д. 66. Л. 37-51, 53).

17 мая 1922 г. Президиум ИККИ утвердил постановление комиссии по корейским делам (Ф. 495. Оп. 2. Д. 9. Л. 101.)

Док. № 86

Доклад Нам Май Чхуна в Дальневосточный отдел ИККИ Г.Н. Войтинскому о съезде корейских коммунистов

в г. Верхнеудинске (Улан-Уде)

г. Верхнеудинск

29 октября 1922 г.

КРАТКАЯ СВОДКА РАБОТЫ «ОБЪЕДИНЕННОГО СЪЕЗДА КОРЕЙСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»

С 19 ОКТЯБРЯ ПО 28 ОКТЯБРЯ 1922 года В г. В.-УДИНСКЕ

1-й день: Открытие съезда

На открытии съезда присутствовало делегатов Иркутской группы 60 чело­ век, Шанхайской — 72, Независимой Корейской коммунистической партии — 2, и от Коркоморганизаций в Японии — 1 делегат. В этом числе от Иркутской группы делегатов из Кореи — 10, Шанхайской группы — 20 человек.

На открытии присутствовали: представитель Дальбюро ЦК РКП тов. Кубяк, от В-Удинска т.т. Постышев, Смородин, Лурье и др.

В первый день проведена только официальная часть съезда. Центром повес­ тки был доклад тов. Кубяка, который в своем докладе остановился на междуна­ родном положении Кореи и очередных задачах.

208

Порядок первого дня: 1) Открытие съезда. 2) Почтение памяти погибших. 3) Вступительная речь тов. Ли Дон Хви. 4) Выбор президиума съезда. Выбор мандатной комиссии. 5) Порядок дня съезда. 6) Приветственные речи.

Программа съезда: 1. Доклад о международном положении (т. Хан Мен Ше). 2. Доклады двух Ц.К. 3. Доклад ОБ ЦК. 4. Тактика: а) устав, б) организаци­ онный вопрос, в) о взаимоотношениях с Японской и Китайской компартиями, г) о работе среди крестьян, д) о работе среди женщин и молодежи, е) об отноше­ нии к национально-революционному движению, ж) об экономической борьбе рабочих. 5. Тактика по партизанскому вопросу. 6. Подготовка к захвату власти. 7. Выбор Ц.К. 8. Выбор комиссии по расследованию Амурских событий и воп­ роса о 400 000 тысячах и 9. О средствах партии.

2-й день. 22 октября после обеда

Заслушивается доклад мандатной комиссии съезда. Мандатная комиссия ввиду состоявшегося постановления совещания ответственных работников обо­ их Ц.К. с тов. Кубяком о предоставлении права решающего голоса только деле­ гатам из Кореи и Кандо, передает на разрешение съезда вопрос об эмиграции как русской, так и китайской. Из доклада же мандатной комиссии выясняется, что член мандатной комиссии тов. Тен У — делегат из Кореи от Независимой Корейской коммунистической партии, сделал заявление, что мандаты из Кореи Шанхайской группы фиктивны и что ни Иркутская, ни Шанхайская группы внутри Кореи никакой партийной работы не проделали. На этом основании представители Иркутской группы тов. Ким Чхор Хун, Ким Ха Сек, Лим Хо, Ким Ман Гем и другие стали настаивать, чтобы вопрос о корейских делегатах был бы поставлен в первую очередь. А президиум и лидеры Шанхайской группы были против и хотели пропустить сначала вопрос об эмигрантах, чтобы лишить их голосов. Поднялся крик и шум, стали с мест слышны выкрики как от одной, так и от другой группы. Этим закончилось первое деловое заседание. Надо отме­ тить, что в начале заседания президиум огласил выработанную им декларацию, в которой говорилось, что обе группы теперь духовно объединились и централь­ ные комитеты распущены и т.д. Выступавшие товарищи Иркутской группы счи­ тали такую декларацию преждевременной, ибо у коммунистов не может быть ду­ ховного объединения, а должно быть только классовое объединение. Вопрос об этом был в конце концов передан для переработки президиума съезда, так как декларация по своему содержанию не была коммунистической.

3-й день. 23 октября, утреннее заседание

Шум, поднятый 22 октября по вопросу о предоставлении решающего и со­ вещательного голосов делегатам, опять возобновился, Иркутская группа требо­ вала, чтобы в первую очередь был разрешен вопрос о мандатах делегатов из Ко­ реи, а противоположная группа настаивала на обратном; к протесту Иркутской группы присоединились делегаты Независимой Коркомпартии и делегат из Япо­ нии, все же в первую очередь был поставлен вопрос об эмиграции, Иркутская группа покинула зал заседания. После этого инцидента выступил представитель Прибайкальского облакома — заместитель тов. Кубяка — тов. Постышев, кото­ рый назвал ушедших контрреволюционерами, предателями и обещал по отно­ шению к ним применить репрессии, а съезду заявил, что Коминтерн его призна­ ет за объединенный съезд и утвердит созданную съездом партию. Члены

209