Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 ук)

1. Потерпевшие

Иногда возникают вопросы о возможности вменения п. «а» ч. 2 ст 105 УК в случаях, когда один потерпевший «обычный» человек, а другой осуществляет свою служебную деятельность. Двойное вменение запрещено => обычное убийство + спец субъекта => совокупность.

2. Объективная сторона

- в ПП ВС РФ 1999 г. отмечалось, что исходным моментом для квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК должно служить то обстоятельство, что действия виновного при убийстве охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно

новые разъяснения Пленума ВС РФ по поводу для вменения п. «а» ч. 2 ст. 105 УК:

• НЕ имеет значения: разрыв времени / разность места и способов и др. (не требуется одноврем)

• непременные требования: убийства объединяются единым субъектом; субъект на момент привлечения к УО не должен быть судимым за отдельные убийства; не должны пройти сроки давности привлечения к УО за первое убийство

критика:

- разрыв может быть бесконечным

- в настоящее время в законе и в ПП ВС РФ не решен вопрос о том, как быть в ситуации, когда одно из убийств, входящих в совокупность, является убийством простым или квалифицированным, а другое убийством привилегированным. Кажется, что такая совокупность НЕ может быть квалифицирована по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку в отношении половины убийств действуют льготные условия уголовной ответственности

3. Момент окончания преступления

Вроде некорректно говорить о продолжаемости, но в несколько другом смысле мы можем сказать, что оно продолжаемое (н, есть цель убить всех членов 318 группы, раз в неделю убивает по одному; НО если совсем разные преступления без единого умысла – не говорим продолжаемость).

= оконченным в момент окончания последнего из убийств, образующих убийство двух и более человек

если окончено только одно из убийств, а второе пресечено (завершилось) покушением?

«Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ».

А не ужесточение ли и двойное вменение? В науке предлагаются пути для его преодоления. Самый оптимальный, вынужденно верный вариант – покушение на убийство двух лиц. А кто-то говорит вообще разделять на оконченное простое и покушение на простое.

4. Квалификация иных ситуаций с неоконченными убийствами двух и более лиц

• ноль оконченных убийств и два приготовления к нему: содеянное будет квалифицировано только по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК

• ноль оконченных убийств и два покушения на него: содеянное будет квалифицировано только по ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК

• ноль оконченных убийств и одно приготовление и одно покушение на убийство: опираясь на логику ПП ВС РФ, решить нельзя; оптимальный вариант – квалификация преступлений по отдельности как приготовление к простому убийству и покушение на простое убийство

НО все это только если у лица был единый умысел на убийство двух лиц, иначе совокупности