Реабилитация осужденного в Верховном Суде рф

Судебная коллегия ВС РФ согласилась с позицией защиты и отменила все судебные акты по делу. ВС РФ напомнил о презумпции невиновности: что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ст. 14 УПК).

Злостное неисполнение судебных решений выражается, как правило, в продолжительном неисполнении судебного решения, несмотря на неоднократные требования пристава-исполнителя, либо в отказе от исполнения судебного решения. ВС РФ счел, что признаки состава данного преступления в действиях Попова не усматриваются.

При этом ВС РФ отметил, что в приговоре суда не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Попов умышленно заключил договор уступки права требования дебиторской задолженности с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. В приговоре суд привел показания Попова, который пояснял, что договор уступки права требования дебиторской задолженности между МП и ООО «ФинансГрупп» он заключил в связи с тем, что предприятие никак не могло получить задолженность от должников — граждан, уклонявшихся от оплаты коммунальных услуг. При этом решение о заключении договора уступки права требования дебиторской задолженности принято по согласованию с Администрацией муниципального образования, в собственности которой находилось имущество, переданное в хозяйственное ведение МП. Данные показания Попова, по мнению ВС РФ, обвинение не опровергло.

Осужденный также пояснял суду, что не имел умысла уклониться от исполнения судебного решения. Он лично обращался в Администрацию муниципального образования, как к солидарному должнику, с просьбой найти средства на погашение задолженности по судебному решению перед АО «Алтайэнергосбыт», поскольку с этой компанией МП заключило в рамках исполнения муниципального контракта на энергосбережение для нужд Администрации, а МП в то время испытывало финансовые трудности. Ему необходимо было погасить долги перед поставщиком угля для нужд населения, а также выплатить зарплату работникам предприятия, закупить необходимое оборудование, приобрести ГСМ и запасные части, без которых невозможно было оказать услуги гражданам по тепло- и водоснабжению, а также по вывозу бытовых отходов.

Эти показания Попова подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе глава администрации района М. и начальник управления ЖКХ А. Свидетели пояснили, что Попов обращался в администрацию за выделением денег для погашения задолженности по судебному решению перед АО «Алтайэнергосбыт». В администрации совместно с Поповым проводились планерки по данному вопросу, но погасить задолженность администрация не имела возможности из-за отсутствия выделенных на эти цели средств. Оставшуюся часть задолженности перед АО «Алтайэнергосбыт» по судебному решению МП погасило за счет казны муниципального образования лишь в конце года, когда получило дополнительную дотацию от бюджета края.

Об отсутствии в действиях Попова признака злостности неисполнения судебного решения, по мнению ВС РФ, свидетельствовал также тот факт, что между предъявлением ему судебным приставом-исполнителем требований о погашении долга по исполнительному листу и возбуждением уголовного дела прошло мало времени. Судебный пристав предъявил Попову требование об исполнении решения суда 14.06.2019, а инкриминированный ему период уклонения от исполнения судебного решения датирован с момента вступления 30.04.2019 решения суда в силу по 04.07.2019, в день увольнения Попова с должности руководителя предприятия. Получалось, что фактически Попову дали всего 20 дней, с 14.06.2019 по 04.07.20219, как на это и указывала адвокат в жалобе, на исполнение решения арбитражного суда.

В итоге ВС РФ отменил все судебные решения постановления по делу Попова, прекратил дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признал право на реабилитацию (кассационное определение ВС РФ от 05.04.2023 по делу № 51-УД23-2-К8).