Подделка доверенностей и искового заявления

Часть 1 ст. 303 УК предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» при рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств (ст. 303 УК) судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК (ст. 64–66), ГПК (ст. 55–57), КАС (ст. 59, 62, 63), КоАП (ст. 26.2), УПК (ст. 74, 88, ч. 1.2 ст. 144).

Согласно ст. 55 ГПК «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

Поскольку ч. 1 ст. 55 ГПК устанавливает закрытый перечень доказательств по гражданскому делу (к ним относятся только объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), из числа называемых следствием «сфальсифицированных документов» нужно исключить:

• исковое заявление и его копию о расторжении договора уступки права (требования) от 09.04.2013 и взыскании с Б. денежных средств в размере 94 843 200 руб., направленное в С-кий районный суд г. Москвы 10.07.2020;

• копию доверенности на представление Д. интересов арбитражного управляющего Ч. в судебных спорах;

• копию доверенности на представление Н. интересов арбитражного управляющего Ч. в судебных спорах;

• оригинал доверенности на представление Н. интересов арбитражного управляющего Ч. в судебных спорах.

Данные документы не могут быть отнесены к доказательствам, так как служат лишь основанием для подтверждения полномочий определенных лиц или формулированием позиции (заявленных требований) стороны по делу и никоим образом не удостоверяют фактов, имеющих доказательственное значение для разрешения существа спора.

Подделка сопутствующих документов

В рассматриваемом деле предметом фальсификации доказательств признаны также: копия претензии о расторжении договора, возврате денежных средств, переданных по договору от финансового управляющего З. в адрес Б.; копия уведомления об отказе от договора уступки права (требования); запрос от имени Ч. в адрес З.; ответ на запрос от имени З. на имя Ч. с прилагаемыми к нему копией претензии о возврате суммы неосновательного обогащения и копией кассового чека (почтового отправления).

Между тем доказательствами являются «фактические данные», под которыми следует понимать не факты, а сведения о фактах. На основе этих сведений суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Не имеют доказательственного значения те фактические данные, которые не содержат информацию о фактах, относящихся к делу.

С этой точки зрения копия претензии о расторжении договора, возврате денежных средств, переданных по договору от финансового управляющего З. в адрес Б.; копия уведомления об отказе от договора уступки права (требования); запрос от имени Ч. в адрес З. не могут являться доказательствами, так как не входят в предмет доказывания.

Вышеуказанные документы не являются обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, которые бы имели значение для правильного разрешения дела. При этом следует указать, что суд не был связан с обстоятельствами, которые были указаны представителем истца, поскольку они не относились к сути заявленных исковых требований. Поэтому, если истец или ответчик (а равно их представители) в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела по существу, суд не включает их в предмет судебного доказывания. Следовательно, суд вправе принимать к рассмотрению только те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть юридические факты, относящиеся к данному делу.

Ни копия претензии о расторжении договора, возврате денежных средств, переданных по договору от финансового управляющего З. в адрес Б., ни копия уведомления об отказе от договора уступки права (требования), ни запрос от имени Ч. в адрес З., ни ответ на запрос от имени З. на имя Ч. с прилагаемыми к нему копией претензии о возврате суммы неосновательного обогащения и копией кассового чека (почтового отправления) не могли подтвердить или опровергнуть факт обязательства, который имел место между сторонами.

В данном случае следует обратить внимание, что фальсификация судебного доказательства происходит именно на уровне источника (материальная форма доказательства) и, как следствие, может повлечь ложность сведений о фактах (содержание доказательства), при этом средства доказывания (процессуальная форма доказательства) не задействованы в процессе фальсификации. Поэтому копии претензии, запроса, уведомления, ответа на запрос не могут быть приравнены к доказательствам, так как эти документы являлись сопутствующими процессуальными документами, необходимыми лишь для возбуждения процессуальной процедуры по делу.

Заявление ходатайства о фальсификации доказательства предполагает опровержение самого существования доказательства. Однако вышеуказанные документы объективно не могли подтвердить или опровергнуть факт существования обязательственных отношений между сторонами, а потому доказательствами являться не могут.

В данном случае важно подчеркнуть, что определением С-кого районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка расторжения договора. Это говорит о том, что представленные недостоверные сведения не влияли на доказательственные факты договора уступки права (требования), а имели (могли иметь) процедурное значение.

Недостоверность указанных документов не предрешает вопрос о фальсификации доказательств по делу. Обвиняемый не представлял документы, которые бы фальсифицировали сам факт наличия обязательства и имели бы существенное значение для разрешения дела по существу. Подложность рассматриваемых документов не могла повлиять на исход дела в связи с наличием доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. По своей сути указанные документы являлись поводами и основаниями для возбуждения производства по делу и последующего судебного разбирательства.

Это обстоятельство вовсе не говорит о том, что любое, даже формальное нарушение процессуальных норм является общественно опасным и по этому основанию должно признаваться преступлением. Недопустимые доказательства не предполагают искажение фактических данных. Как указано в определении, суд первой инстанции «пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора уступки права требования (цессии), а представленные доказательства соблюдения данного порядка не могут быть расценены как досудебное урегулирование спора».

Таким образом, для того, чтобы имела место фальсификация доказательств по гражданскому делу, необходимо, чтобы фальсифицировались фактические данные, имеющие существенное значение для дела, и произошла фальсификация самих источников доказательств. Рассматриваемые в примере документы не подпадают под такое определение.

Более того, фальсификация указанных документов не находится в причинно-следственной связи с совершением обманных действий при мошенничестве. Фальсификация данных документов не имела своей целью приобретение права на чужое имущество, а была направлена исключительно на возбуждение производства по гражданскому делу с целью выяснения обстоятельств заключения договора уступки права (требования). Следовательно, подделка процессуальных актов и документов, закрепляющих распорядительные действия участников процесса, не образует предмет преступления по ст. 303 УК.