КСО_Кричевский_Гончаров

Качественные показатели

Для определения совокупного рейтинга компании логично предложить следующий алгоритм: на основе количественных показателей вычисляется средний количественный показатель, затем он корректируется в соответствии со значением качественного показателя (Пк). Рассчитаем рейтинг социальной ответственности ОАО «Мосэнерго» (табл. 3.9).

141

В результате мы получим следующие показатели рейтинга социальной ответственности ОАО «Мосэнерго»:

2003 г. – 406,48;

2004 г. – 466,32;

2005 г. –629,36.

Как видно из результатов составления рейтинга общий уровень социальной ответственности в ОАО «Мосэнерго» постоянно увеличивается.

Кроме того, из данных табл. 3.9 можно уяснить наиболее узкие места социальной политики предприятия. В отношении ОАО «Мосэнерго» это производственный травматизм, отсутствие корпоративного социального отчета и, если учитывать справочный показатель – охрана окружающей среды.

Необходимость составления рейтингов социальной ответственности диктуется целесообразностью создания инструментария для различных общественных групп и корпоративной аудитории, с помощью которого они могли бы определиться по многим актуальным для них вопросам взаимодействия с бизнес-корпорациями. От рейтинга социальной ответственности зависят отношение деловых партнеров и доверие населения.

Стабильные имеющие положительную динамику рейтинги существенно снижают риск сотрудничества с компанией.

142

Выводы

____________________________________________________________________

Обобщение теоретического багажа КСО, уточнение основ социальной защиты работников, принципов государственного регулирования развития социальной ответственности российских предприятий привело нас к следующим выводам.

Корпоративная социальная ответственность – это система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях.

Экономическая сущность социально-трудовых отношений проявляется в поддержании и повышении уровня жизни работников, измеряется системой экономических и социальных параметров, в первую очередь, показателями распределения результатов общественного производства среди работников.

КСО и современные социально-трудовые отношения образуют новую систему социально-экономических отношений в обществе, созвучную происходящим в мире изменениям.

Социально-экономическое содержание категории «социальная защита занятого населения» представляет собой отношения по созданию и реализации социальных программ государства и хозяйственных систем, направленных на поддержание на социально-приемлемом уровне доходов работников,

качественное воспроизводство рабочей силы, развитие экономики и общества.

Социальные программы государства и корпораций могут проявляться в формах государственного, обязательного и добровольного социального страхования, социального обеспечения, корпоративных и индивидуальных социальных программ, а также безвозмездного корпоративного финансирования социальных мероприятий окружающего сообщества.

143

Принципы государственного регулирования КСО таковы:

а) ответственность государства перед населением за повышение уровня и качества жизни, за экономическое и социальное развитие страны;

б) недопустимость снижения уровня существующих социальных прав и гарантий в области политики доходов и заработной платы, безопасности труда,

природоохранной деятельности, защиты от действия социальных рисков;

в) контроль за соблюдением качества товаров, работ и услуг компаний,

ведением компаниями добросовестной деловой практики;

г) участие заинтересованных сторон - индивидуумов, организаций или сообществ, имеющих отношение к деятельности компании, в принятии затрагивающих их интересы решений;

д) организационное, правовое, экономическое и информационное содействие реализации частных социальных программ, выходящих за рамки действующего законодательства, инициирование направлений развития КСО.

Необходимость внедрения КСО в российскую экономическую практику обусловлена снижением экономической активности населения в трудоспособном возрасте, старением экономически активного населения,

застойным характером безработицы, уменьшением социальных гарантий,

декларируемых государством.

Коллективные договора многих российских предприятий перегружены

программами в области социальной поддержки работников, являющимися частью социальных мероприятий, осуществляемых в рамках КСО предприятий.

Корпоративные социальные отчеты ведущих российских компаний напротив включают необходимые социальные программы, составлены в соответствии со стандартом АА1000 и Руководством GRI и заверены независимыми аудиторскими организациями. Все корпорации считают существенным вклад от реализации принципов КСО в повышение их капитализации, а среднесрочное и долгосрочное планирование деятельности компаний неразрывно связано с дальнейшим внедрением принципов КСО.

144

В ближайшие годы корпорации, первыми применившие социальную отчетность в своей практической деятельности, инициируют составление

рейтингов социальной ответственности предприятий, которые станут дополнением к существующим на фондовых биржах котировальным листам и превратятся в самостоятельный и существенный фактор влияния в улучшении социальной защиты занятого населения.

Эффективность обязательного социального страхования в части компенсации и минимизации потерь от наступления социальных рисков

снижается, в то же время российские организации при осуществлении корпоративного социального страхования используют богатый арсенал страховых продуктов. Мы представили свои предложения по корпоративному социальному страхованию временной нетрудоспособности и страхованию дней ожидания, по накопительному страхованию семьи, по оптимизации Программы ипотечного жилищного кредитования.

Рейтинг социальной ответственности российских предприятий нуждается в соответствующем методическом подкреплении. Мы разработали методическое обеспечение составления системы оценочных показателей социальной ответственности предприятий, на основании которой могла бы производиться унифицированная рейтинговая оценка социальной ответственности.

Три группы количественных показателей таковы. Первая группа –

показатели социальной ответственности перед работниками. В нее входят коэффициенты роста заработной платы, текучести кадров, образовательного уровня сотрудников, частоты производственного травматизма и затрат на социальную защиту работников. Вторая группа – показатели социальной ответственности перед обществом. В нее входят коэффициент расходов на социальную поддержку окружающего сообщества и коэффициент отношения расходов на социальную поддержку окружающего сообщества к чистой прибыли. Третья группа – показатели экологической ответственности или коэффициенты расходования средств на повышение экологической защиты.

145

К качественным показателям отнесены наличие коллективного договора на предприятии; существование организационной структуры на предприятии,

ответственной за проведение социальной политики; подготовка и публикация ежегодного социального отчета о мероприятиях в области КСО, выполненного в соответствии с международными стандартами; выявление оценки общества к проводимым мероприятиям в области КСО; конкретные мероприятия по поддержанию добросовестной деловой практики. Отметим, что нами предложены базовые показатели рейтинга, которые могут дополняться и обогащаться в зависимости от целей составления рейтингов, отраслевой принадлежности предприятий, масштабов присутствия, характера выпускаемой продукции.

146

Литература по теме

____________________________________________________________________

I. Законодательные и нормативные акты

1.Конституция Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2005. – 40 с.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2005. – 408

с.

3.Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.:

Омега-Л, 2005. – 550 с.

4.Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, 2006. – 256 с.

II.Монографии и практические пособия

5.Басов В.В. Негосударственные пенсионные фонды как институт социальной защиты населения. - Н.Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад.

гос. службы, 2000. - 114 с.

6.Березин С.М. Социальное страхование на Крайнем Севере. – М.: Анкил,

2005. – 160 с.

7.Збышко Б.Г. Регулирование социально-трудовых отношений в России

(международный и национальный аспект): Монография. - М.: Редакция издания «Социальное страхование», 2004. – 392 с.

8.Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания./Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. – М.: Ассоциация менеджеров, 2003. – 100 с.

9.Костин Л. А. Международная организация труда.- М.: Экзамен, 2002.- 416 с.

10.Кричевский Н.А., Куксин А.Г. Государственное регулирование социального страхования. - М.: Издательско-торговая корпорация

«Дашков и К0», 2006. – 138 с.

147

11.Куликов В.В. Современная экономика труда. - М.: Финстатинформ,

2001. – 660 с.

12.Кульбовская Н.К.Экономика охраны труда. – М.: Социономия, 2005. – 176 с.

13.Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор/Под общей ред. А.Н.Шохина. – М.: РСПП, 2006. – 108 с.

14.Работодатель и работник/Объединения работодателей. Социальное партнерство. - М.: Книга сервис, 2003. – 96 с.

15.Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. – М.: РИЦ ИСЭПН, 2003. – 392 с.

16.Роик В.Д.Основы социального страхования. - М.: Анкил, 2005. – 256 с.

17.Социальная ответственность/Научно-технический сборник «Все о качестве. Зарубежный опыт». – 2004. - №3 (45).

18.Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка./Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. – М.: Ассоциация менеджеров, 2003. – 208 с.

19.Степанов. В.Л. Н.Х. Бунге: Судьба реформатора. - М.: РОССПЭН, 1998.

- 398 с.

20.Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в ХIХ веке. - М.: Наука, 1997. - 735 с.

21.Флеровский Н. (Берви В.В.) Положение рабочего класса в России. - М.:

Политиздат, 1938. – 446 с.

22.Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма//THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. – М.: Начала-Пресс, 1993.

23.Экономика труда и социально-трудовые отношения. Под ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П. - М.: Изд-во МГУ, 1996. – 623 с.

148

III. Статьи в периодических изданиях и зарубежные источники

24.Бендиков М.А., Фролов И.Э. Некоторые проблемы адаптации российских предприятий в условиях ВТО// Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. - №1.

25.Гудков А.А., Попович Л.Д., Шишкин С.В. Перспективы сочетания обязательного и добровольного медицинского и социального страхования в России//www.iet.ru

26.«Деловая Россия» конкретизировала социальную ответственность//www.polit.ru. – 2004. – 4 июня.

27.Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходной период. Некоторые проблемы//Государство и право. – 1994. - № 8-9.

28.ИСО на пути стандартизации социальной ответственности//Информационный бюллетень «ИСО 14000 и ИСО 9000». – 2002. - №3.

29.Каргалова М.В. Занятость как высший приоритет социальной политики

XXI века//Труд за рубежом. – 2003. - №1.

30.Лушникова М.В. От советской системы к современным новациям//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. – 2004.

№5 (225).

31.Окунева Д. Плохо работают, ничего не лечат.//Новые известия. – 2006. –

3 июля.

32.Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность//Управление компанией. – 2004. - №7.

33.Северова Н. Парадоксы рынка труда.//Новый компаньон. – 2004. - №42

(335). – 16 ноября.

34.Чернов Е. Корпоративная социальная ответственность// Информационный бюллетень Det Norske Veritas. – 2003. - №4 (8).

35.Corbett D. Building Sustainable Value Trust: Canadian Excellence Framework//Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions

Organizational Excellence, 2003, June, The Hague.

149

36.Cramer J. Learning about Corporate Social Responsibility. The Dutch Experiment. – Amsterdam, IOS Press, 2003.

37.G.Zwetsloot, M. van Marrewijk. Corporate Sustainability & Social Responsibility.//Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions of Organizational Excellence, 2003, June, The Hague.

38.The Challenges of Corporate Social Responsibility. Towards Constructive Partnership.//The Phillip Morris Institute for Public Policy Research ASBL, Brussels, Belgium, 2000.

IV. Источники в электронных СМИ

39.www.amr.ru

40.www.ffoms.ru

41.www.fss.ru

42.www.gazprombank.ru

43.www.globalreporting.org

44.www.keidanren.or.jp

45.www.lukoil.ru

46.www.mmk.ru

47.www.nornik.ru

48.www.polit.ru

49.www.pfrf.ru

50.www.rao-ees.ru

51.www.satio.by

52.www.soc-otvet.ru

53.www.sprb.amr.ru

54.www.stakeholderalliance.org

55.www.sullivanprinciples.org

56.www.iet.ru

57.www.wciom.ru

58.www.who.int

150