zadachi_ygolovnoe_2013
.pdfОбстоятельства, исключающие преступность деяния |
81 |
|
|
Федотов согласился выдать 5 тыс., но в рублевом выражении. Казанский согласился и на такую сумму.
Усматривается ли в действиях Казанского психическое принуждение?
Как будет решен вопрос об уголовной ответственности Федотова?
Задача 190
Григошин являлся членом организованной преступной группы. По предложению руководителя этой группы Пичарова они вдвоем должны были похитить автомобиль Адушева, убив при этом как Адушева, так и находившуюся с ним Семенову.
Когда Пичаров убивал ножом Адушева, Григошин удерживал звавшую на помощь Семенову, заставил ее молчать, но никаких действий по причинению смерти ни Адушева, ни Семеновой не совершил.
Судом действия Григошина квалифицированы как пособничество в убийстве.
Усматривается ли во взаимоотношениях Пичарова и Григо-
шина физическое и психическое принуждение в связи с подчинением Григошина Пичарову как руководителю преступной группы?
Задача 191
Кассир пункта обмена валюты Журова проживала одна с 6-летним сыном. Однажды к ней обратился ее бывший сожитель, ранее судимый Вострюков, и потребовал крупную сумму денег, якобы за то, что она испортила ему жизнь. Поскольку Журова не располагала требуемой суммой, Вострюков велел ей взять деньги в кассе, в противном случае угрожал похитить и убить ее сына. На следующий день после этого разговора Журова изъяла из кассы крупную сумму денег и передала ее Вострюкову.
Что понимается под физическим и психическим принуж- дением?
При каких условиях возможна ответственность за вред, причиненный под действием принуждения?
Решите вопрос об ответственности Журовой и Вос- трюкова.
82 |
Тема 9 |
|
|
Задача 192
Начальник следственного отдела РОВД дал устное указание следователю Дедковой прекратить уголовное дело по обвинению Самохина. Дедкова вынесла соответствующее постановление, хотя оснований для освобождения Самохина от уголовной ответственности фактически не имелось.
Ознакомьтесь со ст. 300 УК РФ, ст. 38, 39 УПК РФ.
Кто должен понести ответственность за решение, при- нятое в отношении Самохина?
Задача 193
Евдокимов, в возрасте 18 лет, временно, на период летних каникул, был принят на работу водителем на легковом автомобиле марки «Мерседес-Бенц» в ООО «МАРС». По личному распоряжению руководителя данного общества Борзова, Евдокимов выехал на служебном транспорте в расположение цыганского табора и приобрел для Борзова наркотическое средство общей массой 0,0038 г.
В пути, возвращаясь в офис, он был задержан сотрудниками ФСКН РФ.
Подлежит ли Евдокимов ответственности за исполнение незаконного распоряжения руководителя Борзова?
Задача 194
Обвиняемый Соколов, заключенный под стражу в связи с совершением тяжкого преступления, при свидании с женой в СИЗО, решил воспользоваться своим служебным положением как руководитель предприятия. Он предложил жене уговорить своего заместителя Брагина, исполнявшего его обязанности в связи с арестом, уничтожить изобличающие его документы, находившиеся на предприятии. Брагин, учитывая заведомую незаконность распоряжения Соколова, уничтожил лишь документацию, изобличающую его самого — Брагина, остальные документы оставил в сохранности.
Подлежит ли Брагин привлечению к уголовной ответст- венности за исполнение заведомо незаконного распоряжения?
Обстоятельства, исключающие преступность деяния |
83 |
|
|
Задача 195
Заместитель главы местной администрации Васильев согласно распределению обязанностей давал разрешения на установку торговых павильонов.
По устному распоряжению главы администрации Васильев разрешил установку нескольких павильонов родственникам своего начальника без оформления соответствующей документации с тем, чтобы они избежали налогообложения.
Должен ли Васильев нести уголовную ответственность за исполнение приказа своего начальника?
Задача 196
Смирнов и Морозов по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ранее не знакомой им Яхонтовой в комнату общежития и стали требовать 500 руб., угрожая насилием. Яхонтова под воздействием угрозы передала им 200 руб. Эти деньги Смирнов и Морозов потратили на приобретение спиртных напитков.
В тот же вечер Смирнов и Морозов вновь пришли к Яхонтовой и, угрожая насилием, потребовали «остаток» — 300 руб. Не добившись денег, они насильно привели Яхонтову в другую комнату общежития, где поочередно изнасиловали ее.
В ходе предварительного следствия было установлено, что Морозов состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «шизофрения». Согласно судебно-психиатрической экспертизы, Морозов во время совершения указанных общественно опасных действий не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признал Морозова невменяемым и постановил о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Смирнов был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 и п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Дайте понятие соучастия.
Назовите объективные и субъективные признаки соуча-
стия.
Имеется ли в описанном случае соучастие?
Задача 197
Во время распития спиртных напитков в доме Лугиных Лугин рассказал Фафину, что его сосед хранит ткань (гобелен) в автобусе на улице без охраны. Поздно вечером того же дня Фафин договорился с Гасановым о краже ткани и пригласил для этого Калашникова. Затем Фафин выставил стекло аварийного выхода из автобуса, позвал Гасанова и Калашникова, вместе с которыми похитил 8 отрезов гобелена, принадлежащего Зорве, на сумму
Соучастие в преступлении |
85 |
|
|
130 тыс. руб. Эту ткань они принесли в дом к Лугиным. Фафин сообщил, что ткань они похитили из автобуса и попросил Лугина сбыть отрезы за вознаграждение. На следующий день Лугин продал ткань, часть денег взял себе, часть отдал Фафину.
Фафин, Гасанов и Калашников были осуждены по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, а Лугин по ч. 4 ст. 33 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Адвокат Лугина в кассационной жалобе просил о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 175 УК РФ, поскольку Лугин никого не склонял к совершению кражи и до ее совершения не обещал сбыть похищенное.
Проведите разграничение соучастия и прикосновенности к преступлению.
Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?
Задача 198
Сизов с целью хищения ткани с АО «Меланж» вынес ее через проходную, где в это время дежурил его знакомый Крюков. Крюков никаких договоренностей с Сизовым не имел, но, видя, что тот проносит ткань, пропустил его.
Имеются ли в данном случае признаки соучастия? Дайте оценку поведению Крюкова.
Задача 199
Чадаев, чтобы похитить дубленку из помещения бара «Элит-клуб», воспользовался помощью своей знакомой Аненковой, которая отвлекала бармена в момент совершения кражи.
Как должны быть оценены действия Чадаева и Аненковой?
Задача 200
Царев совершил кражу вещей из квартиры Комарова. При переносе вещей к себе домой Царев воспользовался помощью своей знакомой Волковой. Последняя при этом была убеждена, что помогает переносить собственные вещи Царева.
Имеется ли в данном случае соучастие?
86 |
Тема 10 |
|
|
Задача 201
Осипов и Фокин работали по очистке от мусора верхних этажей строящегося объекта. Прежде чем начать сбрасывать мусор, в котором были кирпичи, обрезки железа и бревен, Фокин попросил Осипова спуститься вниз и поставить в месте падения заграждения.
Внизу Осипов увидел, что в этом месте возится с тележкой рабочий Абызов, к которому Осипов питал неприязнь. Рассчитывая, что обрезок бревна или кирпич могут попасть в Абызова и убить или покалечить его, Осипов не стал ставить заграждения и, вернувшись, сказал Фокину, что можно начинать сбрасывать мусор.
Упавшим сверху кирпичом Абызову был причинен тяжкий вред здоровью.
Можно ли считать Фокина соучастником причинения тяжкого вреда здоровью?
Задача 202
Заместитель директора завода Жучков выехал на служебной автомашине на важную деловую встречу. В пути он постоянно торопил водителя Михайлова, поскольку опаздывал. Увидев дорожный знак ограничения скорости, Жучков сказал: «Гони, проскочим!» Михайлов не снизил скорость и, не успев затормозить, сбил пешехода, который скончался на месте.
Кто должен понести ответственность за смерть пеше-
хода?
Задача 203
Серпов и Савин в течение года совершали кражи колес с частных автомашин. Похищенные колеса они обычно отдавали Адамову, который, пользуясь своими связями на авторынке, продавал колеса и часть вырученных денег передавал похитителям. Всего таким образом было похищено и реализовано 20 колес. Когда данные лица были привлечены к ответственности, Адамов заявил, что не причастен к хищениям, хотя не отрицал свою вину в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
Какова роль Адамова в хищениях?
Соучастие в преступлении |
87 |
|
|
Задача 204
Маслова, узнав от соседок, что ее муж давно встречается с ее подругой Минеевой, решила убить Минееву. Она пообещала своему знакомому Круглову заплатить за убийство, дала задаток, показала фотографию Минеевой и место ее работы. В тот вечер, когда Круглов должен был убить Минееву, Маслова узнала, что сведения о внебрачной связи ее мужа были только сплетнями. Испугавшись, она сообщила в милицию о том, что Минеевой грозит опасность. Однако в это время Круглов уже убил Минееву.
Определите вид соучастия.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Масловой?
Задача 205
Воеводин договорился с Крикуновым, водителем автомобиля «КрАЗ-250», принадлежавшего ООО «Антрацит», о приобретении у него дизельного топлива, зная при этом, что Крикунов добудет его преступным путем. Воеводин предоставил Крикунову канистры и присутствовал на месте преступления, когда Крикунов сливал топливо из бака автомобиля. Однако сразу после заполнения канистр указанные лица были задержаны сотрудниками службы безопасности ООО «Антрацит».
Воеводин и Крикунов были обвинены в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Входе расследования Воеводин заявил ходатайство о переквалификации его действий на ст. 175 УК РФ. По его заявлению, Крикунов в момент сговора сообщил, что он путем предоставления ложных сведений о пробеге автомобиля за время работы в ООО «Антрацит» присвоил 40 л дизельного топлива. По данным бухгалтерского учета, топливо, которое Крикунов сливал из топливного бака автомобиля, было уже списано и в остатке на хранении Крикунова не значилось, что подтверждается путевым листом. Следовательно, Крикунов продал Воеводину уже похищенное топливо.
Вудовлетворении ходатайства Воеводину было отказано, так как он обеспечил Крикунова средством совершения преступления — канистрами, сам находился на месте преступления, под-
88 |
Тема 10 |
|
|
страховывая соучастника от возможного обнаружения, и должен был вывезти похищенное имущество.
Дайте оценку доводам обвиняемого и следователя.
Какой должна быть правильная оценка содеянного Воево- диным и Крикуновым?
Задача 206
Анохина предложила Рынде и Говорову избить Нечаева. Рында и Говоров начали бить Нечаева у него дома и вскоре решили его убить, так как Нечаев сопротивлялся. С этой целью они вытащили Нечаева на лестничную площадку, где продолжили избиение. Все это время Анохина освещала спичками место преступления, а затем принесла уксусную эссенцию, которую Рында и Говоров влили в рот Нечаеву.
Смерть Нечаева наступила от комбинированной травмы шеи и химического ожога гортани и дыхательных путей уксусной кислотой.
Органами предварительного следствия действия Рынды, Говорова и Анохиной были квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью.
Верно ли квалифицировано деяние?
Задача 207
Исламов и Балясов с целью хищения автомобиля договорились напасть на водителя и убить его. При этом они распределили роли: Исламов должен был осуществить нападение и убийство, а Балясов — управлять автомобилем. Во исполнение задуманного Исламов изготовил заточку, о чем уведомил Балясова, последний же подобрал место и время совершения преступления.
Исламов и Балясов сели в автомобиль под управлением Кораблева. В пути следования, по требованию пассажиров, Кораблев остановился. После того как Балясов отошел в сторону, Исламов напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. От полученных телесных повреждений он скончался на месте. Исламов оттащил труп в канаву и уведомил Балясова о совершенном им убийстве. На машине под управлением Балясова они
Соучастие в преступлении |
89 |
|
|
приехали в город, где сбыли вещи, похищенные из автомобиля, и поделили вырученные деньги.
Суд признал, что указанные лица совершили разбой и убийство группой лиц по предварительному сговору и квалифицировал действия Балясова по ч. 5 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а Исламова — по п. «ж», «з» ч. 2
ст. 105 и п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Какие ошибки допущены судом при квалификации данного преступления?
Задача 208
Алексеев и Метельский договорились совершить хищение из частного дома. Выбрав дом и полагая, что в нем никого из жильцов нет, они ворвались в летнюю кухню дома, где оказалась Варзина. По требованию Алексеева Варзина легла на пол, после чего Алексеев принесенным с собой гвоздодером нанес ей удары по плечу и голове и связал ее. Затем Алексеев и Метельский вошли в жилое помещение и похитили различное имущество.
Районный суд признал указанных лиц виновными в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Суд второй инстанции установил, что со стороны Алексеева имел место эксцесс исполнителя и переквалифицировал действия Метельского на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а квалификацию действий Алексеева оставил без изменения.
Что такое эксцесс исполнителя? Назовите виды эксцесса.
Дайте оценку приведенным судебным решениям.
Задача 209
Лукутин и Новиков поссорились с Гудковой и стали ее избивать, а затем решили убить. Вдвоем они нанесли множество ударов по голове и телу, причем Лукутин бил кулаком, а Новиков
—металлическим предметом.
90 |
Тема 10 |
|
|
Согласно заключению эксперта, смерть Гудковой наступила от ударов металлическим предметом по голове.
На предварительном следствии действия Лукутина и Новикова были квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Адвокат Лукутина заявил ходатайство о переквалификации его действий и признании его пособником убийства, поскольку он непосредственно смерть не причинил.
Определите форму соучастия.
Какое решение должно быть принято по ходатайству ад- воката?
Задача 210
Зорин, совершив убийство, с места преступления скрылся и длительное время укрывался у своей двоюродной сестры Комлевой, которой сразу рассказал о содеянном.
Отец Зорина, зная, где скрывается его сын, не сообщил об этом органам следствия, хотя неоднократно допрашивался по этому вопросу в качестве свидетеля.
Решите вопрос об уголовной ответственности Комлевой и Зорина-старшего.
Задача 211
Ранее судимый Котлов, встретив своих старых друзей Трохина и Метлина, предложил им совершить ряд нападений. Они тщательно выбирали объекты, планировали место и время нападения, заранее готовили алиби на случай задержания, уничтожали следы на местах преступлений. Все работали, не нарушали общественного порядка, чтобы случайно не попасть в поле зрения полиции.
Они напали на постового работника полиции Евгеньева, задушили его, похитили его пистолет и боеприпасы.
Через три месяца, вооружившись пистолетом, обрезом и ножом, они захватили машину «Мерседес», убили водителя, труп спрятали. Затем напали на кассира автобазы Урусову, тремя выстрелами пистолета убили ее и похитили 5 млн руб.
Решив довооружиться автоматами, они пытались захватить оружие у караула одной из воинских частей, но были задержаны.