§ 3. Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона террористического акта характеризуется целью оказать воздействие на принятие решений органами власти или международными организациями³⁷.

По мнению Мусаеляна М. Ф. Субъективная сторона террористического акта (ч. 1 ст. 205 УК) характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и целью воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями³⁸.

Под целью воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями необходимо понимать такие стремление повлиять на решения органов власти или международных организаций, выдвигая общие требования, а так же побуждая их к совершению определенных действий или бездействия в пользу третьих лиц либо самих участников террористической деятельности; создать такую ситуацию, когда органы власти или международные организации вынуждены принять незаконное решение (или воздержаться от принятия законного решения) ради обеспечения безопасности общества. Места массового скобления людей – основная направленность террористических актов. Требования террористов могут быть различными: от немедленного территориального суверенитета и вывода вооруженных сил, до огромных денежных средств, освобождения сообщников или принятия иных политических решений в их пользу.

Причем данные решения властями могут быть приняты как в форме действий, так и в форме бездействий (то есть воздержание от совершения таковых). Например, освобождение сообщников по своему содержанию - действие, а не вводит на территорию субъекта, охваченного беспорядками - это бездействие. Кроме того, слово «решения», использованное в ст. 205 УК РФ На наш взгляд, использование в ст. 205 УК слова "решения" утверждает, что решений может быть как одно так и несколько, в зависимости от самих требований и их выполнения.

Решения органов власти целиком и полностью зависят от целей террористов и возможностей их выполнения. Еще И. Моторный утверждал, что террористический акт – инструмент воздействия на органы власти в стране "для достижения своих политических или корыстных требований"³⁹. Однако диапазон требований террористов может постоянно меняться с момента удовлетворения изначальных, до выдвижения все новых и новых требований. В литературе справедливо отмечается, что в ч. 1 ст. 205 УК необоснованно сужен круг адресатов воздействия. Одни ученые под таковыми предлагают указывать "иностранные государства"⁴⁰. Другие же - "организации или физические лица"⁴¹. На узость круга адресатов обращал внимание и автор данной статьи⁴². Полагаем, что "воздействие" может оказываться также на органы местного самоуправления (хотя они и не входят в систему органов государственной власти) и иностранные государства (при международном терроризме). О возможном стремлении террористов воздействовать и на органы местного самоуправления указано и в ст. 3 ФЗ "О противодействии терроризму". Ряд специалистов предлагают дополнить ч. 1 ст. 205 таким адресатом воздействия, как "иностранные государства", обусловлено тем, что это логично дополнит другого адресата - "международные организации" и позволит полноценно оценивать проявления как "внутреннего", так и "международного" терроризма. Тем самым Россия сможет наиболее эффективно бороться не только с внутренним, но и с международным терроризмом.

Чаще всего именно цель террористического акта – это тот основополагающий признак, который террористический акт отличает от иных смежных с ним составов.