5. Прочитайте извлечение из газетной заметки.5

Областной суд начал слушания по «делу лю­доедов». Обвиняемые — Игорь Ч. и Геннадий Ш. Эти двое убили и съели семь человек.

Мужскую компанию разбавила и пред­ставительница слабого пола Галина М. Именно она привела в логово людо­едов свою подругу Альбину Н. Как оказалось, подсудимая Галина М. задолжала подруге деньги, а отдавать очень не хотелось. Поэтому она и привела Альбину в гости к Игорю Ч. и Геннадию Ш. Там ее задуши­ли, поджарили и съели сердце убитой.

Еще до начала суда Игоря и Геннадия отправили на психиатрическую экспертизу в Институт имени Сербского. Их признали невменяемыми. Поэтому в клетке для подсудимых Галина М. сидит одна. Да и то недолго, ведь она — кормящая мать. Приговор суда можно предсказать уже сегодня. Игорь Ч. и Геннадий Ш. отправятся в закрытую психушку, а Галина М. получит либо условный срок, ли­бо наказание отсрочат на несколько лет.

Является ли вмешательством в деятельность суда изложение в средствах массовой информации «предсказаний» содержания судебных решений?

Являются ли изложенные в заметке высказывания нарушением независимости судей?

1 Эпиграф взят из «Естественной политики» (§ 33) Гольбаха.

2 Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась произволом // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 63-64.

3 Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась произволом // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 72.

4 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, N 2, с. 18; 1999, N 7, с.19.

5 Ионов А. Людоеды съели семерых // Российская газета. 8 октября 2002 г. С. 3.