- •Как провестилингвистическую
- •Часть 1.
- •Российское законодательство- о назначении и проведениисудебных экспертиз(в извлечениях и комментариях)
- •1.1. Гк. Ук. Упк. Апк. КоАп и другие акты -в извлечениях и комментариях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •2.1. Постановление Пленума Верховного Суда рф «о судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (№3, 24 февраля 2005 г.).
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •2.2. Комментарий юридической службы фзг к Постановлению Пленума вс рф, №3, 24 февраля 2005 г.
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •2.3. Комментарий президента Адвокатской палаты г.МосквыГ.М.Резника к Постановлению Пленума вс рф, №3,24 февраля 2005 г.
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 1. Российское законодательство в извлечениях
- •Часть 2. Некоторые термины и понятия
- •Часть 2
- •Некоторые термины и понятия,актуальные для лингвистических экспертизспорных текстов
- •Часть 2. Некоторые термины и понятия
- •Часть 2. Некоторые термины и понятия
- •Часть 2. Некоторые термины и понятия
- •Часть 2. Некоторые термины и понятия
- •Часть 3. Двенадцать полезных советов
- •Часть 3.
- •Двенадцать полезных советовинициаторам проведениялингвистических экспертиз
- •Часть 3. Двенадцать полезных советов
- •Часть 4. Типовые вопросы,которые могут быть поставленына разрешение лингвистической экспертизы
- •4.1. По спорным текстам в связи с гражданскими деламио защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 гк рф)
- •Часть 4. Типовые вопросы к экспертам
- •4.2. По спорным текстам в связи с уголовнымиделами по обвинению в клевете, в оскорблении
- •Часть 4. Типовые вопросы к экспертам
- •4.4. По спорным текстам в связи с арбитражными делами по защите интеллектуальной собственности3
- •Часть 5
- •Условия компенсации затратна проведение экспертизы в глэдис.Реквизиты гильдии
- •Часть 5. Условия компенсации затрат на проведение экспертизы
- •Реквизиты глэдис для составления договорови оформления платежных поручений:
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Пример 2. Определение Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска о назначении повторной лингвистической экспертизы в глэдис
- •Определение
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Судья Бровко е. Д.
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •13 Января 2006 года
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •6.2. Постановления следователей о назначениилингвистической экспертизы в глэдис
- •Пример 1. Постановление следователя со при ТалнахскомГовд о назначении лингвистической судебной экспертизыВ глэдис по факту распространения в периодпредвыборной борьбы в г. Талнахе листовок
- •Постановление
- •О назначении лингвистической судебной экспертизы
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Пример 2. Постановление следователя сч су при увДг. Владимира о назначении повторной лингвистической судебнойэкспертизы в глэдис в связи с возбуждением уголовного делапо ст. 129, ч. 2 ук рф
- •Постановление
- •О назначении повторной лингвистической экспертизы
- •13 Сентября 2002 г.
- •6.3. Запросы юридических и физических лиц о проведении лингвистических экспертиз в глэдис
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Часть 6. Примеры официальных документов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •З а к л ю ч е н и е комиссии экспертов № 37/12
- •Г. Москва
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Вопрос 1.
- •Вопрос 2.
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Вопрос 3.
- •Вопрос 4.
- •Вопрос 5
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Вопрос 6.
- •Вопрос 7.
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •З а к л ю ч е н и еспециалистов-лингвистов№ 12/04
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 7. Примеры заключений экспертов
- •Часть 8
- •Часть 8. Рекомендуемая литература
- •Часть 1.
- •Часть 2.
- •Часть 4.
- •Часть 5.
- •6.1. Судебные определения о назначениилингвистической экспертизы в глэдис
- •Часть 3.
- •Часть 7.
Внимательный
читатель отметит, что сюда же попали и
ин-тервью,
постоянно являющиеся камнем преткновения
для журна-листов
при отстаивании правовой позиции
редакции, в случаепредъявления
иска по сведениям, изложенным в интервью.
В
Постановлении Пленума также даны
разъяснения о том, чтодолжен
учитывать суд при определении размера
компенсации мо-рального
вреда: «Суд, определяя размер компенсации
моральноговреда,
вправе также учесть характер и содержание
публикации, сте-пень
распространения недостоверных сведений,
имущественное по-ложение
ответчика и другие заслуживающие
внимания обстоятель-ства.
При этом подлежащая взысканию сумма
компенсации мораль-ного
вреда должна быть соразмерна причиненному
вреду и не вестик
ущемлению свободы массовой информации».
На
наш взгляд, взыскание необоснованно
завышенных сумм, ве-дущих
редакции к разорению, является ущемлением
свободы мас-совой
информации.
Таким
образом, появилась реальная возможность
снижать суммыкомпенсации
морального вреда, доказывая в суде
финансовыми доку-ментами,
что прибыль редакции значительно ниже,
чем суммы иска.
Однозначно
решился вопрос и с размещением сведений
в сетиИнтернет.
Ранее Фонд защиты гласности обращался
в МПТР РФ сразъяснением
вопроса, можно ли признать сайт СМИ.
ПозицияМПТР
РФ по данному вопросу, что, регистрация
сайтов как СМИ яв-ляется
добровольной, нашла отражение и в
Постановлении Пленума.
«Судам
следует иметь в виду, что в случае, если
не соответствую-щие
действительности порочащие сведения
были размещены в сетиИнтернет
на информационном ресурсе, зарегистрированном
в уста-новленном
законом порядке в качестве средства
массовой информа-ции,
то при рассмотрении иска о защите чести,
достоинства и дело-вой
репутации необходимо руководствоваться
нормами, относящи-мися
к средствам массовой информации».
Правда,
по-прежнему вопрос доказывания
распространения све-дений
в Интернете, остается не урегулированным
и вызывает до-полнительные
проблемы при обращении к нотариусам.
Нашли
отражение и положения международной
Конвенции о за-щите
прав человека и основных свобод.
Провозглашенная в Конститу-ции
РФ норма о признании и гарантии прав
и свобод человека и граж-данина
на территории РФ до сих пор для судов
являлась декларативной.Не
один раз юристы вынуждены были показывать
и разъяснять в ходесудебного
заседания, почему они настаивают на
применении решений
Европейского
Суда. Судьи были удивлены, услышав о
допустимых граЧасть 1. Российское законодательство в извлечениях
Как
провести лингвистическую экспертизу
спорного текста?
ницах
свободы слова, о расширенных границах
критики общественных деятелей. Несмотря
на прямое указание Конституции и
разъяснения Председателя Верховного
суда о применении норм международной
конвенции на территории РФ, судьи
отказывались применять нормы Конвенции.
Нет ни одного решения суда, в котором
в обоснование правовой позиции суд
указывал бы на постановления Европейского
Суда.
Теперь
же разъяснения Верховного суда РФ по
этому вопросу будет являться
основанием как минимум для изучения
постановлений Европейского Суда по
ст. 10 Конвенции.
«Разрешая
споры о защите чести, достоинства и
деловой репутации, судам следует
руководствоваться не только нормами
российского законодательства
(статьей 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации), но и в силу статьи
1 Федерального закона от 30 марта 1998 г.
№ 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите
прав человека и основных свобод и
Протоколов к ней» учитывать правовую
позицию Европейского Суда по правам
человека, выраженную в его постановлениях
и касающуюся вопросов толкования и
применения данной Конвенции (прежде
всего статью 10), имея при этом в виду,
что используемое Европейским Судом по
правам человека в его постановлениях
понятие диффамации сходно с используемым
в статье 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации распространением
не соответствующих действительности
порочащих сведений».
Пленум
внес свои разъяснения и по вопросу
доказывания по делам данной категории.
Если ранее истцы обязаны были доказать
лишь факт распространения сведений,
то теперь п. 9 пленум обязал доказывать
истцов и порочащий характер сведений.
Видится
абсолютно справедливым и целесообразным
разъяснения Пленума, данное в п. 10,
о том, что обращение в государственные
органы и органы местного самоуправления
с заявлением не может служить
основанием для привлечения лица к
гражданско-правовой ответственности
по ст. 152 ГК РФ.
В
последнее время увеличилось число
исков к СМИ, связанное с тем, что в СМИ
было опубликовано заявление граждан,
адресованное в правоохранительные
органы. Новый документ освобождает СМИ
от доказывания сведений, изложенных в
этом заявлении.
Мы
отметили наиболее значимые моменты в
новом Постановлении Пленума ВС РФ.
К сожалению, не все наши изменения и
дополнения были учтены членами
редакционной комиссии; так остался
без внимания вопрос компенсации
морального вреда юридическим лицам.
Ст. 15 пленума по-прежнему повторяет
казуистическую формулировку, что
правила о защите деловой репутации
граждани-
2 Анализируемое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года вызвалонемало дискуссий в профессиональной среде. Вашему вниманию предлагается комментарийпрезидента Адвокатской палаты г.Москвы Г.М.Резника, опубликованный в журнале«Адвокат»,№ 3, 2005 год (с.12-21), и размещенный в бесплатном доступе на сайте Московской«Центральной» коллегии адвокатов -