Смысл жизни - 2 практикума

С.Л. Франк. Русский философ Из работы « Смысл жизни»

Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да - то какой именно? В чем смысл жизни? Или жизнь есть просто бессмыслица, бессмысленный, никчемный процесс естественного рождения, расцветания, созревания, увядания и смерти человека, как всякого другого органического существа?

Вопрос «о смысле жизни» волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и «дела» - в политику, борьбу партий и т.п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных ее предвестников - старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей земной жизни со всей иллюзорной значительностью ее интересов - этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешенного, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос - не «теоретический вопрос», не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен, и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду. Чехов описывает человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, «играл роль» в «обществе», был занят «делами», погружен в мелкие интриги и заботы - и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжелым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное - жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было и нет в ней смысла!

И все-таки огромное большинство людей считает нужным отмахиваться от этого вопроса, прятаться от него и находит величайшую жизненную мудрость в такой «страусовой политике

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Почему вопрос о смысле жизни по словам философа волнует и мучает человека? Почему так сложно отмахнуться от этого вопроса? Что такое « страусиная политика»?

2. Иван Петров :«Моя жизнь – это прежде всего моя жизнь , борьба за собственное место под солнцем. Мои заботы, мои отношения, мой отдых, мои развлечения, . Работа, отдых. Что ещё надо? Выходных бы не было было бы хуже» Ответьте Ивану Петрову Ваше мнение по поводу смысла жизни. В чём Вы можете согласиться и не согласиться с этим человеком?

3. Объясните следующие афоризмы. Что наш взгляд имели в виду авторы?

• Как басня, так и жизнь ценится не за длину, но за содержание( Сенека)

• Жизнь людей, преданных только наслаждению без рассудка и нравсткенности, не имеет никакой цены.( ИКант)

• Жизнь скучна без нравственной цели, не стоит жить чтобы только питаться это знает и работник – стало быть надо для жизни нравственное занятие» (Достоевский)

Для чего живет человек?

У человека есть две жизни: одна, в которой мы живем подобно заведенным автоматам, приспосабливаясь к окружающему миру и обществу; и вторая, в которую мы впадаем в редкие минуты, когдатворим, когда любим, когда делаем добро. С точки зрения философии, это и есть истинная жизнь — здесь мы радуемся, волнуемся, глубоко переживаем, здесь мы живем полностью в бодрствующем состоянии. Однако все эти вещи: добро, любовь, красота, ум, совесть, честь — являются сверхъестественными, потому что не имеют никаких естественных причин.

Нельзя спросить человека, почему он сделал добро (ибо если есть причина, то нет доброго поступка: ≪я спас человека, потому что он богатый и меня отблагодарит≫), нельзя спросить о том, почему он любит другого человека (если есть причина, то нет любви: ≪я люблю ее, потому что она красивая≫ — но ведь есть тысячи более красивых). Добро, как и любовь, не нуждается в объяснении. А зло нуждается в объяснении, любой наш нехороший поступок надо объяснять и оправдывать. Мы всегда ищем причины только для бесчестия, для измены, для зла. Но если злые поступки мы часто совершаем автоматически (так же, как автоматически в голову приходит только глупость, а чтобы пришла умная мысль, нужно сильно постараться), то добро, честь, любовь, ум сами по себе не случаются, не совершаются в автоматическом режиме.

Как писал замечательный и оригинальный философ 1960-1980-х годов М.К. Мамардашвили, все эти вещи живут в той мере, в какой во-

зобновляются человеческим усилием, живут только на волне этого усилия. Вообще ничто человеческое не может пребывать само по себе, но должно постоянно возобновляться. Даже закон — его нельзя установить, а потом забыть про него и полагать, что он может существовать.

На самом деле существование закона целиком покоится на существовании достаточно большого количества людей, которые его понимают и нуждаются в нем как неотъемлемом элементе своего существования. Никакой свободы не будет, если нет людей, которым свобода нужна и которые готовы за нее драться.

Сам человек не существует как какая-то данность, как предмет, как стол или стул; человека вообще нет как чего-то неизменного, постоянного, наличного, человек — это стремление быть человеком. Нет стремления — нет человека.

В то же время в человеке, даже пребывающем в другом, напряженном режиме бытия, — в любви, творчестве — не прекращаются естественные процессы, он продолжает жить в этом мире, заниматься обыденными и повседневными вещами. И в этом смысле человек, по выражению М. Мамардашвили, распят между двумя мирами. Эта распятость предполагает напряжение: если есть человек, то есть и это напряженное держание в себе двух миров, напряженное усилие держать, будучи природным существом, что-то неприродное, искусственное, покоящееся на весьма хрупких основаниях.

Хрупких потому, что искусственные основания человека никогда целиком не реализуются в этом естественном мире — в мире нет в чистом виде ни совести, ни добра, ни красоты. И тем не менее вся жизнь человека сопряжена с этими основаниями. Но быть абсолютно добрым - бесконечная задача, так же как быть абсолютно мудрым — бесконечная задача. А человек конечен. Ему жизни не хватит на достижение этих совершенств, и тем не менее он к ним стремится. Стремиться к гому, на что не хватит жизни, — это и есть человеческое предназначение. Это стремление и есть то, что можно назвать бессмертной душой. Назначение меня как человека еще и в том, чтобы оставить свой след,чтобы мои дела и мысли вошли необходимой частью в состав этого мира. Аэто возможно только в том случае, если я живу свою жизнь. Потому что вмире уже все сказано, все сделано, все написано, в этом мире нет для меня места, остается только повторять то, что уже было, как и делает большинство людей, не выполняя своего предназначения. Жить своей жизнью —значит найти то пустое место, которое оставлено для меня.

Я должен все понять сам, как будто до меня этого никто не понимал. От того, как я пойму то, что я увидел или узнал, зависят мои даль-

нейшие отношения с миром. Понять — значит найти свое место в мире, ибо мое понимание становится составной частью мира. Нет знаний вообще, абстрактных знаний, они всегда должны быть кем-то поняты, прогресс знаний в том, что другой понял иначе. Когда я пытаюсь по-нять, найти свою уникальную позицию, свое место, то я начинаю жить своей жизнью и в то же время жизнью мира.

Но, возможно, нам только кажется, что цель человеческой жизни заключается в том, чтобы написать роман, или расширить границы

государства, или воспитать детей, или достичь своего собственного оригинального понимания. Возможно, для универсума все это совершенно неважно. Однажды утром человек вышел в сад или пришел в лес, коснулся рукой мокрой от росы коры дерева и счастливо вздохнул и этим выполнил свое предназначение на земле, все остальное — его личное дело.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1Какие две жизни есть у человека? Какая по-Вашему настоящая? Что имел в виду философ Мамардашвили, говоря, что человек как бы распят между двумя мирами?

2. Согласны ли Вы с утверждением, что любой неправедный поступок, недостаток люди часто стремятся оправдать, объяснить, сослаться на обстоятельство, на собственное несовершенство, в отличие от добрых поступков? Почему так происходит и можно ли что-то исправить в этом случае?

3.Как бы Вы объяснили фразу: «Человек – это стремление быть человеком».Что под этим понимается? В каком смысле здесь упоминается понятие « Человек»?

4Как бы Вы объяснили фразу «Усилие есть необходимое условие нравственного совершенствования»

5. Согласны ли Вы с преподавателем. Говорящим Вам такое: Поставь над собой сто учителей – они окажутся бессильными, если ты не можешь сам заставлять себя и сам требовать от себя