книги / Управление переходом к саморазвивающимся инновационным организациям теория и практика

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

Н.Б. Акатов

УПРАВЛЕНИЕ ПЕРЕХОДОМ К САМОРАЗВИВАЮЩИМСЯ ИННОВАЦИОННЫМ

ОРГАНИЗАЦИЯМ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Монография

Издательство Пермского национального исследовательского

политехнического университета

2012

УДК 001.895 ББК 65.9 (2Рос)-55

А38

Рецензенты:

д-р экон. наук, проф. А.В. Молодчик (Пермский национальный исследовательский политехнический университет);

д-р экон. наук, проф. Л.А. Малышева

Акатов, Н.Б.

А38 Управление переходом к саморазвивающимся инновационным организациям: теория и практика: монография / Н.Б. Акатов. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2012. – 251 с.

ISBN 978-5-398-00818-0

Исследование выполнено согласно общей программе работ научной школы «Управление инновациями» Пермского национального исследовательского политехнического университета, в рамках проекта научно-исследовательских работ по теме «Создание научной школы в области методологии, концепции и механизмов самоорганизующихся, саморазвивающихся систем», ориентированной на практическое применение на ОАО «Мотовилихинские заводы».

Рекомендовано к изданию кафедрой менеджмента и маркетинга ПНИПУ.

Представлены в развитии методологические подходы к управлению переходом к саморазвивающимся инновационным организациям. Отражены особенности и проблемы данного управления, связанные с нелинейностью процессов перехода к таким организациям и исключительной ролью субъекта управления.

Особое внимание уделено формированию нового методологического подхода на основе систематизации принципов управления, выделения параметров порядка, а также формированию принципиально новых логических структур управления и временной структуры деятельности. В качестве основы для целеполагания, восприятия и организации управления переходом в работе представлена трансформационная бизнес-модель саморазвивающейся инновационной организации в контексте рефлексивно-креативной деятельности субъекта управления.

Монография может быть полезна для современных руководителей, разрабатывающих и осуществляющих стратегии устойчивого инновационного развития, решающих задачи перевода локализованных подразделений компаний на принципы самоорганизации и саморазвития, работникам исполнительных и законодательных органов власти, сотрудникам НИИ, преподавателям и аспирантам, интересующимся современными проблемами управления инновациями.

3

Введение

Конкурентное превосходство в современном мире бизнеса достигается по большому счету благодаря следованию нескольким идеям, сформулированным еще И.А. Шумпетером в первой половине ХХ века. К таким идеям можно отнести исключительную «роль новых людей-предпринимателей», внедряющих инновации («новые комбинации»), «созидательное разрушение» и «понимающее восприятие»1. Однако глубокое осознание и признание данных идей сложились только сегодня на фоне многочисленных фактов, например, таких как экономические условия, которые «в целом принципиально отличаются от тех, что формировали мышление предпринимателей в период Великой депрессии. Тогда компании могли оставаться в индексе S&P по 50 лет и более. Теперь этот срок снизился в среднем до 20 лет и продолжает сокращаться»2. «Золотой» компании, постоянно переигрывающей рынки, – не было и нет. Это миф»3. Большинство бизнесов, ушедших из мира бизнеса, не выдержали конкуренции, были слишком медлительны и неповоротливы, поглощены другими более сильными или, говоря шумпетеровским языком, не имели лидеров-инноваторов, способных принять вызов времени, осознать сущность перемен или овладеть механизмом «созидательного разрушения»4.

Сегодня получение шанса на устойчивое нахождение в среде бизнеса связывается с организациями нового типа, такими как «интеллектуальная организация»5, «рефлексивное предприятие»6,

1Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, демократия. – М.: Эксмо, 2007. – 864 с.

2Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение: Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. –

С. 305.

3Там же. – С. 20.

4Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, демократия. – М.: Эксмо, 2007. – 864 с.

5Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация. Привнести будущее в настоящее и провести творческие идеи в бизнесрешения: пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 192 с.

6Лепский В.Е., Зорина Г.И. Рефлексивное предприятие 21-го века // Рефлексивные процессы и управления. – 2005. – Т. 5, № 2. – С. 21-41.

4

«обучающаяся организация»7, «компания – создатель знания»8, «саморазвивающаяся организация»9, «совершенная организация»10 и другими, обладающими особыми свойствами, дающими им конкурентное превосходство.

Для понимания сущности данных организаций нужны их описания – «облики» или, говоря научным языком, – модели. Таких моделей множество. Эта проблема – модельного представления организации – всегда являлась актуальной. Можно привести многочисленные примеры описаний данной проблемы зарубежными и отечественными исследователями. Так, например, в самом названии книги «… как не утонуть в море популярных концепций?»11 содержится концентрированное выражение отмеченной проблемы. Гарет Морган предлагает «восемь моделей организационного развития»12. Одно из последних зарубежных изданий более радикально разрешает данную проблему и определяет «60 моделей, которые должен знать каждый менеджер»13. Можно приводить и другие многочисленные примеры. С помощью указанных изданий и многих других мы можем войти в мир моделей в бизнесе и столкнуться с проблемой выбора или конструирования нужных нам моделей, с проблемой внедрения их в практику конкретного бизнеса в конкретной ситуации.

С другой стороны, успех бизнеса в современном, динамичном, сложном, многообразном мире связывается сегодня с инновациями. Инновации в организации могут проявляться в самых разнообразных аспектах, например, инновационное решение проблем, реинжиниринг бизнес-процессов, новые технологии,

7Senge P.M. The Fifth Discipline: The Age and Practice of the Learning Organization. – London: Century Business, 1990.

8Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. – М.: Олимп – Бизнес, 2011. – 384 с.

9Молодчик А.В. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации. – Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2001. – 248 с.

10Модель EFQM (The Excellence Model EFQM), версия 2010. Модель совершенства Европейского фонда управления качеством

11Малышева Л.А. Контролинг организационных изменений: как не заблудиться в море популярных концепций?: учебное пособие. – Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, , 2010. – 386 с.

12Морган Гарет. Имиджи организации: восемь моделей организационного развития. – М.: Вершина, 2006. – 416 с.

13Ассен ван М. Ключевые модели менеджмента. 60 моделей, которые должен знать каждый менеджер: пер. с англ. – М.: БИНОМ: Лаборатория знаний, 2011. – 319 с.

5

новые продукты и услуги. Вместе с тем по степени возрастания потенциального влияния инноваций на результативность деятельности организации приоритет все больше отдается коренным преобразованиям в модели бизнеса. Известен ряд исследований, доказывающих приоритетность вектора «модель бизнеса» в конкурентном успехе, а актуальность создания инновационной биз- нес-модели возрастает, что подтверждается нарастающей лавинообразной интенсивностью публикаций по данной проблеме. Итоговое резюме по данной проблеме удачно выражено выдающимся предпринимателем, вторым самым богатым человеком Японии (Акира Мори): «Мы должны заново изобретать самих себя, отвечая на меняющиеся времена инновационными бизнес моделями».

Острота проблемы «как ответить на меняющиеся времена инновационными бизнес-моделями» и реальная практика инновационных организаций показывают следующее: инновационных организаций не очень много (например, совокупный уровень инновационной активности организаций в РФ 11% (2009)14); успешность реализации инновационных проектов, даже по зарубежным бизнесам, не превышает 35 %15; «стоит компании попасть на страницы популярных бизнес-изданий в качестве примера исключительного успеха или устойчивости, как она почти сразу же начинает сдавать позиции. Поиск успешных компаний напоминает попытку поймать солнечный зайчик: легко увидеть, но сложно не упустить»16. К этому можно добавить, что и призывы на государственном уровне к переходу на инновационный тип развития пока остаются только призывами.

Вероятно, самой сложной проблемой в комплексе проблем перехода к инновационным организациям нового поколения является проблема субъекта управления инновационными преобразованиями организации. Характер деятельности современных организаций, тем более переход к организациям такого типа, это, прежде всего, деятельность меняющегося субъекта, который и осуществляет миссию непрерывно «заново изобретать самого

14Индикаторы инновационной деятельности: 2011: стат. сборник. – М.: Изд-во нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики», 2011. – 456 с.

15Performance Improvement. – 2002. – №1. – P. 26–33.

16Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение: Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты, и что надо сделать, чтобы поднятьихэффективность. – М.: АльпинаБизнесБукс, 2005. – С. 13.

6

себя». В этой ситуации целесообразно сфокусировать внимание на проблемах управления переходом, обозначить вопрос о достаточности методологического его обеспечения. Данный вопрос дает основания сформулировать рабочую гипотезу о возможности существенного повышения результативности управления переходом к саморазвивающимся инновационным организациям путем совершенствования методологии управления в условиях неравновесности и трансформации самой организации.

Облик организации, создаваемой при переходе, обоснованно связывается с наличием у них способности и эффективных механизмов саморазвития, сочетающихся с инновационной восприимчивостью и результативностью. С точки зрения классификации таких организаций они относятся к классу развивающихся систем, который является высшим классом. Простые системы открывают эту классификацию, самоорганизующиеся системы представляют принципиально более высокий класс, развивающиеся системы являют собой пример систем максимальной сложности. По классификации К. Боулдинга пределом развивающихся систем являются совершенные системы. «Мы с трудом можем себе представить, как построить систему, которая могла бы быть в некотором доступном пониманию смысле «сохраняющейся», и еще менее систему, обладающую самосознанием. Тем не менее, по мере того как мы переходим к уровню человека и социальному уровню происходит странная вещь: тот факт, что мы располагаем, так сказать, внутренним следом, указывающим нам путь, поскольку мы сами являемся системами, которые мы изучаем, позволяет нам использовать системы, которых мы в действительности не понимаем»17. Уровень сложности развивающихся систем настолько высок, что, по образному выражению Дж. фон Неймана, их «легче изготовить (создать), чем исследовать»18 (объяснить). Вероятно, похожая ситуация складывается и в отношении саморазвивающихся инновационных организаций, которая свидетельствует о том, что созданное на сегодня классическое методологическое обеспечение управления переходом не достаточно для результативного управления инновационным саморазвитием.

17Boulding K. General systems theory – the skeleton of science // General Systems. – 1956. – Vol. 1. – P. 11–17.

18Нейман фон Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. – М.:

Мир, 1971.

7

Саморазвивающиеся организации в классе развивающихся систем занимают особое место. Они характеризуются доминированием внутренних (эндогенных) факторов развития, среди которых активность развивающего субъекта является ключевым. С позиции методологии систем саморазвивающаяся организация

это организация, способная самостоятельно воспроизводить на инновационной основе организованности нового качества, характеризующиеся особой целостностью, обеспечивающей ее устойчивое конкурентное превосходство и готовность адекватно и своевременно реагировать на вызовы рынка19. Создание меха-

низмов саморазвития является сферой повышенного интереса как промышленных предприятий, компаний, организаций, так и отдельных локализованных подразделений организаций.

К настоящему времени исследованы и получены важные результаты по многим аспектам управления преобразованиями организации. Теоретические вопросы экономической динамики, инноватики, теории инновационного развития в условиях цикличности представлены в трудах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, Ю. Анискина, Ю. Анисимова, В. Вайдлиха, А. Варшавского, Т. Вашко, Я. Виницкого, С.Глазьева, К. Жюглара, Р. Качалова, Дж.М. Кейнса, Д. Кларка, Г. Клейнера, Н. Кондратьева, Е. Коршуновой, С. Кузнеца, В. Леонтьева Д. Львова, К. Маркса, Н. Масленниковой, Н. Моисеевой, А. Проскурякова, П. Сорокина, М. ТуганБарановского, Й. Шумпетера, Ю. Яковца и др.

Эволюционное развитие социально-экономических систем освещено в трудах Г. Амрина, В. Архангельского, А. Богданова, П. Блауга, Г. Гамильтона, Ю. Гусарова, П. Долгопятова, Я. Корнаи, Р. Коуза, М. Кузьмина, Б. Кучина, И. Липсица, В. Маевского, Р. Нельсона, Д. Норта, В. Перской, М. Портера, А. Субетто, А. Татаркина, С. Уинтера, П. Фишера, Д. Эдвардса, Е. Якушевой идр.

Развитие системного подхода и проблем применения синергетического подхода применительно к эволюции социальноэкономических систем содержится в исследованиях А. Андерсона, И. Ансоффа, В. Арнольда, Д. Баттена, Г. Вариана, Ю. Данилова, В. Занга, С. Кащенко, Л. Клименко, С. Курдюмова, В. Лепского, Г. Малинецкого, С. Меньшикова, В. Милованова, С. Никанорова, И. Поспелова, Е. Попова, И. Пригожина, Т. Пу, О. Романовой, Д. Трубецкова, Г. Хакена, Д. Чернавского и др.

19 Авторская трактовка определения саморазвивающейся инновационной организации.

8

Теоретико-методологические подходы к управлению инновационными изменениями и саморазвитием организаций исследованы в работах Р. Акоффа, Х. Виссема, Д. Гарвина, Е. Голдрата, Ф. Гуияра, П. Друкера, М. Диксона, Б. Карлофа, К. Колина, Д. Коттера, К. Левина, У. Мастенбрука, Л. Малышевой, А. Молодчика, Г. Морган, Е. Ойхмана, Ф. Остроффа, М. Педлера, П. Сенге, Р. Стеси, А. Суховей, А. Теслинова, Г. Широковой, Р. Уотермена, М. Хэммера и др.

Анализ значительного количества исследований и реальной управленческой практики свидетельствует о целесообразности исследования ряда проблем, открывающихся с субъектной позиций восприятия организации как саморазвивающейся целостности. Находясь в данной позиции, можно сделать вывод, что существующие концепции и модели управления изменениями, стратегические модели развития организаций не охватывают ряд методологических проблем управления, например:

–как субъекту управления воспринимать целостность организации по широкому спектру ее проявления? Как ключевое свойство системы, как измеряемый и управляемый критерий, как интегральную характеристику, воспроизводимую совокупностью взаимодействующих эндогенных и экзогенных факторов, как существенное свойство самоорганизации и саморазвития. Есть ли особые принципы управления, позволяющие управлять целостностью организации на основе саморазвития, делая управление значительно эффективнее и результативнее?

–выявление общих принципов управления переходом к саморазвивающимся инновационным организациям требует формирования общего методологического подхода к их реализации,

врамках которого, с позиций организации как единого целого, отражались бы условия саморазвития, логические структуры и временная структура деятельности, воспроизводимые субъектом управления;

–в управлении переходом к таким организациям должны присутствовать как усилия по формированию свойств саморазвития, так и свойств инновационности, имея в виду то, что саморазвитие не вбирает в себя полностью смысл инновационности, так же как и инновационной может быть организация, не обладающая механизмами саморазвития, т.е. это взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Они характеризуют организацию с разных сторон и нуждаются в конкретизации, с точки зрения управления. Та-

9

ким образом, необходим класс особых моделей, отображающих сущностные особенности саморазвивающейся организации;

–основой для запуска процессов преобразования организации выступают определенные инициативы. Однако данные инициативы могут носить как случайный и фрагментарный характер, так и являться предметом системных процессов инициирования. Вместе

стем проблемы управления инициированием проектов организационного развития, которое является основой существования саморазвивающейся организации, исследованы явно недостаточно;

–доминирующая роль субъекта в управлении переходами к организациям нового типа достаточно хорошо доказана. Вместе с тем на российских предприятиях сохраняется в большинстве своем традиционный стиль управления, в то время как многие представители мирового бизнеса демонстрируют реальные достижения построения организаций нового типа, культивируя трансформационное лидерство. Создание саморазвивающихся организаций – это, прежде всего, система отношений носителей субъектности и особая категория «субъект-субъектных отношений», порождающих новый тип организации и олицетворяющих ее. Лидеры инновационных преобразований, стремясь создать новую организацию, принимают на себя риски потери управляемости в ходе трансформации. Учет сложных поведенческих аспектов в принятии решений в условиях перехода нуждается в дополнительном исследовании;

–в управлении переходом, в силу факторов неопределенности, динамичности и нелинейности, исключительное значение играет быстрое осознание процессов того, что происходит. Рефлексивные компетенции лидеров, рефлексивные процессы и механизмы начинают играть ключевую роль в управлении. Создание таких рефлексивно-креативных механизмов, создающих «точку опоры» для субъекта управления, выступает актуальной проблемой требующей разрешения;

–общая концептуальная модель управления переходом к саморазвивающимся инновационным организациям необходима как практический инструмент организации всей работы по управлению. В рамках данной модели должна найти отражение и возможность оценки результативности всей деятельности по управлению переходом к саморазвивающимся инновационным организациям.

Обозначенные проблемы свидетельствуют о недостаточной исследованности процессов формирования и развития саморазви-

10