- •I. Определение изучаемых объектов и явлений
- •IV. Психологическая война: история, модели
- •V. Особенности современной информационно-психологической
- •I. Определение изучаемых объектов и явлений
- •1.Методология, парадигма, метод и система
- •2. Народ, нация, культура, страна, государство
- •III III
- •3.Проблемы динамической политической стабильности
- •4. Национальная безопасность, идеология, право,
- •5.Транснациональные корпорации и претензии
- •6. Новая праволиберальная англосаксонская
- •7. Образ жизни и национальная культура
- •1. Теории информации
- •2. Концепция в.И.Ставицкого и пси-код
- •3. Гуманитарная составляющая информации:
- •3.1 Информация и информационное
- •3.2. Возможная типология информации и типы
- •3.4. Эмоции и разум, чувства и познание Мира,
- •3.5. Гуманитарно-информационная безопасность
- •III. Психологическая и информационная войны:
- •1. «Холодная» война между сша и ссср
- •2.Этапы идейного противоборства в период
- •3.1. Начало: Тавистокский институт и Британское
- •3.2. Организации, управляемые «Тавистокским институтом»
- •4.1. Концепции «Изменение образа жизни» и «Формирование
- •4.2. Подавление морального духа нации и
- •5. Технология «Эра водолея» и иные методики
- •6. Мифы общественного сознания и слухи
- •6.1.Особенности мифотворчества
- •6.2.Слухи как средство манипуляции
- •6.3. Промежуточные итоги и технологии
- •1. Информационно-психологическая война, оружие
- •2. Главные цели и закономерности
- •3. Принципы, задачи и средства
- •4. Потенциал разрушения информационно-психологических
- •5. Условия эффективности идеологических диверсий и
- •6. Приемы и способы манипулирования
- •7. Современные типовые технологии манипулирования
- •7.2.Технологии «Общенациональный транс»,
- •7.3. Особенности технологий «Управляемая любовь»,
- •Эта технология часто позволяет:
- •1) Погасить любое общественное недовольство рутинной кадровой перестановкой в аппарате власти региона, страны;
- •2) Понизить требовательность граждан к лидеру и, одновременно, снимает с лидера ответственность за негативные события и процессы.
- •8. Угрозы целям цивилизационного и экономического развития
- •8.1. Угрозы целям цивилизационного развития:
- •8.2.Угрозы целям экономического развития
- •I. Теоретические аспекты информационных угроз
- •II. Практические аспекты информационных угроз
- •17.Грачев г.В., Мельник и.К. Lib.Mexmat.Ru›books/17621
- •69.Расторгуев с.П. Философия информационной войны. – м.: Вузовская книга, мпси, 2003.
- •127. Manwaring m. The Inescapable Global Security Arena. - Carlisle: Strategic Studies Institute, 2002, с.39-41.
7.3. Особенности технологий «Управляемая любовь»,
«Благие пожелания» и «Демонстрация кошмаров»
Нередко политическая конструкция правящего режима имеет две главные точки опоры: с одной стороны, страх людей перед государством, с другой — искусственно культивируемая любовь к тому, кто стоит во главе его.
И в этом случае на помощь государству приходит создание «культов» и «культиков личности» той бюрократией, которая правит регионом или государством. Цель: граждане должны верить, что в регионе, стране тяжело жить вовсе не оттого, что курс руководителя неправильный, антисоциальный, а потому, что «злоумышленники» втерлись в доверие к восхваляемому лидеру, дезинформируют его, скрывают правду о реальном положении дел и «в очередной раз его подставляют». Как вариант: «международная обстановка, враги внешние и внутренние не дают, сволочи, выполнить задуманное…»
Эта технология часто позволяет:
1) Погасить любое общественное недовольство рутинной кадровой перестановкой в аппарате власти региона, страны;
2) Понизить требовательность граждан к лидеру и, одновременно, снимает с лидера ответственность за негативные события и процессы.
Сама технология основывается на методиках вызывания, формирования и развития определенных ощущений, эмоций и чувств граждан. Специалисты, зарабатывающие на этой технологии, придумывают всевозможные рекламные трюки, призванные закрепить на политическом рынке «товар» под брендом «руководитель кантона Штольц» или «глава республики Ким Пу Ин». Эти трюки делаются так:
1) сначала потребителя (гражданина) убеждают в том, как полезны для нашего племени, кантона, земли, области или всей страны, люди с определенными личностными характеристиками; как отвечают этим характеристикам господа И, К, Л в истории племени, страны, а М, Н,О.П - в нынешнее время;
2) а затем - как популярен у граждан конкретный господин Н.
Понятно, что без «нужной» социологии во втором случае не обойтись (все должно быть «фундаментально» обосновано!).
Вот основной комплекс методик этой технологии:
1.«Превращение бюрократической рутины в рекламный продукт». Для обоснования у граждан ощущений, эмоций и чувств полезности господина Н (и популярности тоже) СМИ каждодневно показывают, как этот господин беседует в своем кабинете со своими прямыми подчиненными, депутатами, даже чиновниками невеликого ранга. Что-то говорит, что-то строго требует (но что именно - чаще всего не ясно).
2.«Хождение в народ». В этом случае, аудитории демонстрируется, как народ любит своего лидера и как лидер любит свой народ, как он встречается с людьми, как трогательно заботлив о них, как он «живет интересами простого народа» и т.п.
Понятно, что в ответ демонстрируются сценки, свидетельствующие «как хорошо, что Вы у нас есть и мы Вас любим». Главное, здесь, в этих сценках, не должно быть никаких претензий к лидеру по поводу его управления племенем, регионом, страной. А что делают с теми, кто про себя точно знает, что он не из числа почитателей нынешнего Хозяина племени, региона, страны? Им с помощью социологических данных напоминают: таких как вы у нас - ничтожное меньшинство, такой человек – «белая ворона», такие люди «идут не в ногу со всем нашим племенем, народом». И, разумеется, не пускают в объектив телекамеры…
Рейтинг лидера в этом случае похож на показатели артериального давления у хронического гипертоника. Что бы ни случилось, он всегда на высоте. Его не поколеблют даже всколыхнувшие племя, регион, страну негативные для жизни граждан события.
3.«Владение наукой и сложной техникой» этим лидером, демонстрируемой различными телеканалами, должны вызвать адекватные чувства: умен и разбирается во всем, отважен, решителен, способен управлять, чем угодно (не только нашим племенем).
4.«Любовь и возврат к нравственным истокам». Эта методика близка к «хождению в народ», т.к. речь идет о том, что чиновники демонстрируют как «народную любовь» приведение в порядок поселка к приезду Хозяина, вывешивают всевозможные транспаранты, плакаты, портреты (как бы от народа) типа «Штольц - это наше все!», «Ким – гениальный от природы политик, который возродил и объединил все народы страны!», «Кяо поднял наше племя с колен и дал по зубам заморским дьяволам!» (и ни слова о том, что у Кяо деньги давно лежат в этих заморских банках) и т.п.
И эта «всенародная любовь» одновременно (и в контексте в транспарантами) дополняется показом (1) специальных сюжетов, (2) «простыми, народными выражениями Хозяина», (3) рассказом очевидцев о верности Хозяина национальным традициям, обычаям, (4) песнями о специфичности региона, об особости страны, которые отвергают «любое копирование моделей, не без умысла навязываемых нам другими регионами, странами», о «способности Хозяина переплыть могучую реку» и т.п.
Иллюзия «всенародной любви и возврата к истокам» рождается, прежде всего, всевозможными чиновниками, которые от мала до велика, «восторгаются» в СМИ дарованиями главы племени, региона, государства, его «полным учетом национальных интересов».
И делает это каждый в меру своего темперамента: кто выступает открыто об этом, кто создает «уголки Штольца», называет его именем улицы, кто выставляет картины «Ким и первопроходчики наших гор», «Штольц и наши дети» и т.д. А как же сам глава племени, региона, страны? Он по этой технологии обязан на словах осуждать свой культ, но в то же время исходить из того, что …«простым людям не запретишь!».
Специалисты исходят из того, что восторг, выраженный многократно, овладевший массами (помните: идея, овладевшая массами, становится политической силой !), рано или поздно (и на какое-то время) принесет политические плоды.
Особенности технологий «Благие пожелания» и
«Демонстрация кошмаров»
Технология «Благие пожелания». С ее помощью часто маскируется безответственность руководителей, их низкий управленческий уровень или имитируется участие «народа» в решении важных проблем.
Проиллюстрируем эту технологию практическим примером. В одном из известных российских вузов конференцией педагогических, научных, иных сотрудников и студентов принимается постановление, программа развития вуза на 2006-2010 годы. В них много правильных суждений и актуальных выводов. Это касается и целей, и задач развития.
Напомним: программа – изложение содержания (основных положений, принципов, целей деятельности) и плана действий, работ, намеченных кем-то (правительством, личностью, семьей, организацией, политической партией, правительством; план - намеренье, обдуманное предположенье, порядок действия, для достиженья чего-либо; заранее намеченная и подчиненная какой-то цели система действий, предусматривающая общий порядок и логическую последовательность действий (этапы), ресурсы для действий и сроки их выполнения, ответственных за реализацию лиц; заранее намеченный порядок, последовательность, ресурсное обеспечение (включая и кадры) и сроки осуществления какой-либо программы действий.
Заметим в этой связи, оперируя принятым в науке содержанием понятий «программа» и «план», что каждая цель (и задача), помимо того, что бы хотелось авторам программы, должна отвечать и таким требованиям, как:
количественная измеримость (в рублях, в часах, в кв.метрах, годах продолжительности жизни, числу новорожденных и т.д.) целей (и задач);
локализованность по месту (конкретно, ГДЕ);
по времени (конкретно, КОГДА, какими временными этапами),
по обеспеченности материальными (за счет ЧЕГО и КАКИХ конкретно определенных по объему, количественно, ресурсов – финансовых, материально-технических);
по обеспеченности информационными ресурсами (какие информационные ресурсы будут задействованы, как будет освещаться процесс достижения поставленных целей, решения задач);
по обеспеченности кадрово-административными ресурсами (КТО конкретно должен возглавить это развитие, конкретные программы и их полномочия) – будут решаться задачи, ведущие к главным целям.
И последнее. КАК будет организована ОБРАТНАЯ связь в процессе этой деятельности (от граждан, учащихся, их родителей, простых исполнителей к руководителям всего проекта и составляющего его программ).
И первое, что обнаруживается в указанных документах, отсутствие этой количественной определенности, измеримости целей, ресурсов (и кадровых тоже). Не говоря уже о том, что качественная определенность системы «вуз» (качество вуза как образовательно-воспитательной системы) - взаимоотношения между высшими управленцами и остальным персоналом, между структурными подразделениями вуза, между преподавателями и студентами, между вузом и обществом, которые также имеют свои количественные показатели – лишь мельком упоминается на 39 страницах принятой «программы».
Трудно представить себе, что в этой организации не знают азов целеполагания (хотя это уже можно представить). Поэтому перед нами образец такой технологии для «промывания мозгов» коллектива вуза и имитации «заботы» высшего менеджмента о будущем своей организации и личного участия коллектива в управлении вузом. Поскольку, кстати, в аудитории уже мало кто знал действительное содержание понятий «программа» и «план»: внедрение «болонской системы» и массива дурацкой отчетности неминуемо выталкивает из вуза грамотную профессуру.
Другой пример. Известно, что мировая научная мысль (ЮНЕСКО, например) признает следующую закономерность: при затратах на образование в стране менее 5% ВВП получает развитие тенденция «одичания» граждан, значительного снижения образовательного и культурного уровня страны в целом (при получении образования в этом случае не такой уж большой и только имущей частью граждан). Заметим, что в СССР это процент в иные годы доходил до 15.
Поэтому, оценивая те или иные проекты реформирования системы образования в той или иной стране, следует, для начала, используя этот критерий, определить их реалистичность, действительную прогрессивность для всей страны (таланты и способности наличествуют у детей и бедных, и богатых родителей). Словом, отделить декларации, «благие пожелания» (которыми давно известно, куда вымощена дорога) от действительно прогрессивных целей.
И, заодно, ответить на вопрос о возможности использования этой технологии для очередного «промывания мозгов» граждан данной страны. Затем важно оценить замысел модернизации системных (внутренних и внешних) взаимоотношений: действительно ли они приведут к изменению качества системы образования (будет ли это качество действительно раскрывать творческие силы народа, всех, кто способен и одновременно желает учиться)?
Заметим, что эта технология (с ее призывами «углубить», «расширить», «активизировать», «усилить» и т.п.) с успехом используется для воодушевления масс, для стимулирования поддержки массами высшего руководства системы (организации, региона, страны) в самых различных вариантах.
Но критериями, позволяющими определить сам факт ее использвания, остаются те же: конкретность и измеримость целей, их локализованность и определенность, достаточная (и конкретно установленная, измеряемая) ресурсообеспеченность и наличие конкретно измеряемых целей в сфере качественной определенности будущего состояния системы (в сфере ее внутренних и внешних взаимосвязей, взимоотношений), профессиональный (знания и управленческий опыт) и нравственный уровень, национальную ориентированность лица, возглавляющего преобразования, наличие действующей обратной связи.
Следует помнить системное правило: о серьезности намерений реформаторов всегда можно судить и используя как критерий оценки их действий содержание понятий «программа» и «план». И не забывать при этом об оценке тех, кто отвечает (или будет отвечать) за реализацию программы: их мировоззрение, моральные качества и авторитетность (профессиональные знания, опыт управленческой деятельности, принципы исповедуемых взаимоотношений с подчиненными и начальством и пр.).
Критерий характера планируемого переустройства, модернизации внешних и внутренних отношений в системе исключительно важен, т.к. постоянно действует системная закономерность: «любое увеличение ресурсов в любом элементе (компоненте) системы ускоряет только те процессы, которые уже идут в системе. Но никак не изменяет их направленность". Как в случае с реформой МВД РФ в 2010-2011 гг.
Технология «Демонстрация кошмаров». Суть технологии: нанятые артисты, агитаторы, лезут в телекамеру с идеями (воплями, криками, лозунгами), порочащими оппонента (жертву удара политтехнологов). Телевидение показывает это необычное поведение толпы и стимулирует недовольных на активный протест, а благополучных или просто нормальных людей на необходимое технологам голосование.
Достаточно ярко маркировать оппонента в негативном для граждан контексте, чуть-чуть поднажать, вторгнуться в личное пространство избирателя — дело сделано. Даже липовая демонстрация под правильным лозунгом утопит конкурента.
Эта технология с успехом была использована не только против СССР, но и в постсоветской России. Авторство первой демонстрации, громко прозвучавшей в электронных СМИ России, принадлежит, как считает Сергей Мулин [130] , «черному» политтехнологу Алексею Трубецкому (прежняя фамилия Кошмаров). В апреле 1998 г. никому еще не известный «пиарщик» работал на красноярского губернатора Валерия Зубова, защищая край от вторжения кандидата-варяга Александра Лебедя.
Силы были неравны. С одной стороны — боевой генерал, третий призер президентских выборов с потенциалом стать хозяином Кремля, поддержанный из центра деньгами Бориса Березовского и местного «авторитетного» предпринимателя Анатолия Быкова. . С другой стороны - пять лет зиц-председательствующий при приватизации профессор-экономист, «равноудаленный» от всех олигархов.
Зубов дал бой конкуренту только в столице края: перед вторым туром привез в аэропорт Аллу Пугачеву (ответ на Алена Делона, друга Лебедя), назвавшую генерала под камеры «Александром Абрамовичем», и санкционировал в городе демонстрацию «Могучему краю - могучего губернатора» в исполнении... бомжей. Вскрытие урн показало, что край в целом проголосовал за смену власти, а Красноярск остался верен прежнему главе. В 2007 г. именно на Зубова сделала ставку «Справедливая Россия» в Красноярском крае.
Кстати, Юрия Скуратова, экс-генпрокурора РФ «убили» одним показом демонстрации у отеля «Националь» проституток с лозунгом «Защитим нашего клиента».
Когда рейтинг Григория Явлинского резко пошел вверх после выступлений в телеэфире и кандидатура Владимира Путина перестала казаться безальтернативной (при отсутствии компромата на Явлинского), тогда ОРТ изобрело «движение геев и лесбиянок», демонстрация которого в поддержку Григория Алексеевича была полностью инсценирована.
«Лидером» этого движения объявили молодую телекорреспондентку Елену Погребижскую, ныне разочаровавшуюся в профессии и более известную как рок-исполнительница Бутч. Затем на ОРТ Антон Верницкий назвал Явлинского клиентом пластической хирургии (на фоне мачоподобного и.о. главы государства) И рейтинг Явлинского вернулся к изначальным цифрам.
Затем по отработанной методике «чужими» объявляли многих: от Сергея Лисовского, захотевшего стать депутатом Госдумы от Нижнего Новгорода, и заканчивая кандидатом в мэры подмосковных Люберец Виталием Черненко осенью 2005-го. От демонстрации на Волге «Любимого Сереженьку одобряем и поддерживаем!» и плаката «Ну и что, что я голубой? Зато не пью!» с ликом предпринимателя Черненко разит за версту подставой, но работает прекрасно.
С.Мулин отмечает, что оценка эффективности. КПД этой «черной технологии» не делает чести нашим большим городам, нравы которых на обывательском уровне остаются патриархальными. Липовые демонстрации, показанные по телевизору, охотно принимаются за истину, поэтому эффективность их можно оценить в 9 баллов по 10-балльной шкале.