1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
(ст. 145, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011))
Задача 5. Орлова Ирина обратилась с иском о взыскании алиментов на содержание дочери Елены в возрасте 21 года на том основании, что ответчик является отцом Елены - инвалида первой группы с детства, получающей социальную пенсию. Ответчик в содержании дочери не участвует, она находится на содержании матери. Истица просила обязать ответчика выплачивать в её пользу на содержание дочери ежемесячно средства в размере одной минимальной оплаты труда. Она также просила вызвать в судебное заседание дочь Елену в качестве свидетеля.
Кто является сторонами по данному делу? Как должен действовать судья, получив подобное заявление?
Дайте определение сторон, назовите их процессуальные права и обязанности.
Решение:
Согласно ст. 46 ГПК РФ, Ирина Орлова имела право на обращение в суд:
Статья 46. ГПК РФ Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.
(ст. 46, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011))
И.Орлова просила вызвать дочь Елену, в судебное заседание в качестве свидетеля, НО, на основании:
Статья 38. Стороны
2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
(ст. 38, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011))
Что касается алиментов отца:
Статья 85. Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей
1. Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
(ст. 85, "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
Задача 7. По нотариально удостоверенному договору купли-продажи Ракова А.А. передала принадлежащую ей квартиру в г. Москве Даниловой П.В. с условием пожизненного содержания ее – продавца. Через шесть месяцев с момента заключения договора Ракова А.А. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы к Даниловой П.В. о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что договор заключила, находясь в тяжелом болезненном состоянии.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции она направляет в тот же суд заявление об изменении предмета иска, в котором просила расторгнуть договор по тем основаниям, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по ее содержанию и уходу не выполняет.
После этого Ракова А.А. умерла. Определением районного суда дело по иску Раковой А.А. к Даниловой П.В. приостановлено до вступления в дело правопреемника истицы. Впоследствии определением того же суда в дело в качестве правопреемника допущена ее племянница Шилова В.В., в связи с чем производство по делу было возобновлено.
Решением районного суда (оставленным в силе судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда) договор был расторгнут.
Данилова П.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой указала, что суд первой и второй инстанций исходили из ошибочного суждения о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство. По-мнению Даниловой обязательства покупателя квартиры по обеспечению ухода и содержания продавца подлежали исполнению непосредственно в пользу последней и неразрывно были связаны с личностью Раковой А.А..В связи с ее смертью они прекратились. Поэтому к наследнице Шиловой В.В. не могло перейти ее право требования к Даниловой П.В. по предоставлению содержания и ухода по договору ренты, и, соответственно, право требовать расторжения данного договора ввиду существенного нарушения его условий. С учетом изложенных обстоятельств Данилова П.В. просит решение суда признать незаконным, отменить его, а производство по делу прекратить.
Выскажите свое суждение по делу. Допускает ли закон процессуальное правопреемство по этому делу? Каково процессуальное положение правопреемника? Чем отличается процессуальное правопреемство от замены ненадлежащей стороны?