social_policy_Russia_40_85

Карпенко

Ленинград после блокады: ожидания горожан и реальность

Все не то, все иное, столь непохожее на прошлое и, вместе с тем, с чертами его. Похоже на воспоминание о прошлом. Идешь и дума- ешь: почему здесь площадь, где была улица? Где дома? Где тро- туары? Город изменился [Политехники… 2005. С. 214].

Так воспринимал Ленинград 1944 года К. Иноземцев, проживший всю блокаду в Кронштадте. Для человека, хорошо знакомого с положе- нием в городе, было потрясением видеть, насколько пострадал Ленин- град. Напротив, в восприятии эвакуированных родной город был «зем- лей обетованной», где они будут жить так, как жили до войны. Не имея достаточной информации о масштабах голода, разрушениях, бытовых проблемах они предполагали, что Ленинград в целом остался прежним, хотя и пострадал во время войны. Именно поэтому многие стремились как можно быстрее вернуться домой и надеялись на скорую реэвакуа- цию. Однако организовать ее быстро было невозможно из-за сложив- шихся к1944 годуобстоятельств.

В начале 1944 года количество разрушенных зданий в городе ис- числялось тысячами. За годы войны, согласно «Акту ленинградской го- родской комиссии…»,

было разрушено 205 каменных домов, 1849 деревянных домов.., повреждено 6403 каменных дома и 740 деревянных. Кроме того, погибло от пожаров 1073 дома и деревянных домов, снесенных на топливо – 9192 [Акт ленинградской…1995. С. 569].

По сравнению с довоенным периодом население города уменьши- лось почти в шесть раз. По данным официальной статистики на 1 января 1943 года в Ленинграде проживало всего 560 тысяч человек. В городе не хватало рабочих, инженеров, строителей, способных еговосстановить.

Сложная ситуация с жильем и нехваткой рабочих рук осложнялась тем, что в начале 1943 года Государственный комитет обороны (ГКО) принял ряд постановлений, предусматривавших возобновление произ- водства на крупнейших промышленных предприятиях Ленинграда. Для того чтобы заводы начали выпускать нужную стране продукцию, в Ле- нинград необходимо было возвращатьтрудоспособноенаселение. Вопрос, как проводить реэвакуацию и кому разрешить вернуться, обсуждался на самомвысокомуровне, чтоподтверждаютсохранившиесяисточники.

23 января 1944 года председатель Ленгорисполкома П.С. Попков со- ставил докладную записку секретарям горкома ВКП(б) А.А. Жданову, А.А. Кузнецову, Я.Ф. Капустину «О потерях жилого фонда и мерах по подготовке к возвращению в Ленинград эвакуированных» [Ленинград… 1995. С. 559-561]. Предложенное им решение жилищного вопроса и про- ведения реэвакуации не было утверждено, тем не менее, интересен сам подход кпроблеме.

84

Социальная поддержка реэвакуантов

П.С. Попков предлагал наряду с мерами по восстановлению жилья ограничить число лиц, имеющих право вернуться в город и тем самым претендующих на поддержку городской власти. В документе говори- лось, что

общие потери жилой площади составляют… более 20 % всего жи- лого фонда. Большие потери в жилой площади, близость фронта и особые условия, связанные с блокадой города, вызвали необхо- димость переселения большого количества граждан из числа ос- тавшихся в Ленинграде. Переселение…повлекло засобой заселение не только жилой площади граждан, эвакуированных с предпри- ятиями на восток, но и жилплощади эвакуированных в индивиду- альном порядке [Там же. С. 559].

Создать резерв жилой площади в полуразрушенном городе было достаточно сложно, поэтому было предложено ограничить число пре- тендентов на жилье. Таким образом, городские власти изначально планировали обеспечивать реэвакуантов жилой площадью, и оказы- вать им поддержку при обустройстве. Поддержать всех желающих вер- нуться домой Ленгорисполком не мог, поэтому предлагались такие ме- ры, как уменьшение нормы жилой площади, ограничение въезда в город, аннулирование брони [Там же. С. 561]. Основная часть предло- жений П.С. Попкова не была поддержана горкомом. Рассмотрев их, А. А. Жданов решил, что

разделение ленинградцев на «чистых» и «нечистых» никуда не го- дится, предложение о выселении из Ленинграда эвакуированных в 1941 г. в Ленинград … просто постыдно [Там же. С. 561].

Все эвакуированные ленинградцы формально получили право вер- нуться домой. Не имея возможности юридически лишить горожан права на возвращение, городские властные структуры проводили отбор по формальным критериям. Реэвакуант должен был подтвердить, что у не- го сохранилось жилье, и что он будет трудоустроен. Появление этих тре- бований объясняется условиями, сложившимися за время блокады.

1944 год:

«главное – сохранить промышленное лицо города»

Сразу после прорыва блокады в 1943 году в Ленгорисполком стали приходить многочисленные запросы от граждан и предприятий с прось- бой оформить вызов в Ленинград. Когда начнется реэвакуация, как она будет проходить, большинство эвакуированных не знало, поэтому они обращались за разъяснениями к родственникам-блокадникам. Е. Ино- земцева весной1944 годаписала вЛенинград изЗеленодольска:

Здешний военком говорил эвакуированным из Ленинграда, что в апреле начнут реэвакуацию. Может быть, так и будет? Что же нам делать, если военкомат предложит эвакуироваться отсюда? Как это

85

Карпенко

будет обставлено? Я, признаться, не стремлюсь вернуть в Гонорин 1

[Политехники, 2005. С. 213].

Ее слова отражают мнение эвакуированных о том, что город остался прежним. По представлениям Е. Иноземцевой, после реэвакуации она сможет выбирать, где жить, чтовусловиях 1944 года былоисключено.

До марта 1944 года все вопросы, связанные с реэвакуацией, решал П.С. Попков. По его распоряжению, пропуска выдавали только ограни- ченному кругу специалистов: строителям, инженерам, рабочим важ- нейших предприятий. Как следует из материалов переписки Ленгорис- полкома с предприятиями, хранящейся в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга, дирекция эвакуированного предприятия по- лучала телеграмму от председателя Исполкома Ленгорсовета с подтвер- ждением «согласия на завоз … рабочих эвакуированных ленинградцев» 2. Обязательным требованием к дирекции завода, указанным в телеграм- ме, было «оформить въезд в персональном порядке через наше бюро распределения рабсилы» 3.

Руководство эвакуированных предприятий не стремилось возвра- щать людей домой. В некоторых случаях руководитель предприятия или учреждения самостоятельно решал, кого следует вернуть в Ленинград, а кого оставить работать в тылу. По воспоминаниям парторга Горного ин- ститута Т.Т. Ермолаевой, такая судьба постигла часть сотрудников ин- ститута, эвакуированного в поселок Черемохово Иркутской области 4. Директор Горного института Емельянов решил, что несколько сотруд- ников его организации останутся работать в Иркутске. Добиваться вызо- ва в Ленинград им пришлось у вышестоящего начальства: народного комиссара угольной промышленности 5.

Не имея информации о сроках реэвакуации для отдельных пред- приятий, ленинградцы пытались добраться домой самостоятельно. Судя по материалам информационных сводок по городу Омску от 19 сентября 1945 г. многиеубегали сзаводов:

Условий рабочим никаких не создают, только заставляют рабо- тать. Ленинградские рабочие убегают с заводов, едут в Ленинград, кто как сумеет… [Советская…, 2003. С. 277].

Получить вызов в Ленинград стремились не только предприятия, но и частные лица. В фондах Ленгорсовета, хранящихся в ЦГА СПб, в материалах переписки Ленгорсовета с гражданами по вопросам реэва- куации находится множество запросов от жителей Ленинграда, прихо- дивших на имя председателя Исполкома Ленгорсовета П.С. Попкова в 1943-1944 годах. Один из характерных запросов поступил от военно-

1Е. Иноземцева до войны проживала в Ленинграде в Гонорином переулке.

2ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 17. Д. 911. Л. 96.

3Там же.

4ЦГА ИПД. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 389.

5ЦГА ИПД. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 389. Л. 47-55.

86

Социальная поддержка реэвакуантов

служащего И.Ф. Михайлова в сентябре 1943 г. В своем заявлении Ми- хайлов просил

разрешения о выдаче пропуска на въезд … на сына Михайлова А.Н. в возрасте десяти лет, эвакуированного в 1941 г. … он болен и на- ходится в тяжелых материальных условиях. В Ленинграде прожи- вают жена и мать, которые успешно могут его воспитывать 1.

Ввезти ребенка в город родителям не разрешили. Причина отказа была традиционна для того времени. Секретариат председателя Испол- кома Ленгорсовета объяснил этотем, что

условия, в которых остается Ленинград, не позволяют удовлетво- рить вашу просьбу 2.

В 1943-1944 годах ввезти в город ребенка было достаточно сложно. Такие основания, как тяжелые материальные условия, болезнь не при- нимались в расчет, так как в Ленинграде жизнь была не менее сложной, чем в эвакуации. В первую очередь пропуска выдавали людям трудоспо- собного возраста. Кроме того, в 1940-е годы при рассмотрении запроса чиновники принимали во внимание только близкое родство и выдавали вызовы для супругов, детей, родителей. Ввезти в город осиротевшего племянника или внука было сложно, так как приходилось доказывать, что этиониявляются членами семьи.

Не всегда родители дожидались оформления въездного документа. Известный востоковед А. Н. Болдырев 29 сентября 1944 года записал в своем дневнике известный ему случай незаконной реэвакуации: «Офи- циантка привезла из освобожденной могилевщины двоих детей – сейчас, вразгар запрета всяческого возвращения! «Как? – спрашиваю удивленно,

–по пропуску?» «Нет, за 5000 рублей». «Кому?!» «Проводнику! В слу- жебном отделении. Раза три пришлось вылезать из поезда, но в целом благополучно» [Болдырев, 1998. С. 337]. Случаи, когда железнодорожни- ки, водители за взятку провозили в Ленинград людей, не были редко- стью. О «стихийной» реэвакуации городские власти знали. Необходи- мость контролировать поток мигрантов и ввозить людей трудоспособ- ного возраста заставляла начать организованную массовую реэвакуацию

–возвращать коллективы ленинградских фабрик и заводов.

Вопрос о начале организованной массовой реэвакуации был решен благодаря постановлению ГКО «О первоочередных мероприятиях по восстановлению промышленности и городского хозяйства Ленинграда в 1944 г.», выпущенном 29 марта 1944 года. В документе были определены задачи восстановления Ленинграда как крупного промышленного цен- тра страны. А.А. Жданов говорил о необходимости сделать все, чтобы «сохранить промышленное лицо города» [Дзенискевич, 1990. С. 153], то есть в первую очередь возвращать трудоспособное население: прежде

1ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 17. Д. 918. Л. 31.

2Там же. Л. 29.

87

Карпенко

всего, рабочих и инженеров. Было опасение, что «наиболее мобильной и легкой на ногу окажется учрежденческая братия» [Там же], поэтому служащих, студентов, преподавателей, артистов должны были реэва- куировать позднее.

Для того чтобы организовать и контролировать реэвакуацию По- становлением ГКО была введена квота – 30 тысяч производственных рабочих в год [Дзенискевич, 1990. С. 152]. Этого числа рабочих было яв- но недостаточно, поэтому квота была увеличена. За 1944 год в Ленин- град вернулось около 200 тысяч человек [Карасев, 1961. С. 17]. Сколько людей обращалось за пропуском в этот период, и сколько за это же вре- мя незаконно вернулосьдомой, – неизвестно.

Возвращение из реэвакуации

Для проведения реэвакуации были созданы особые структуры. В Ленинграде 1944 года существовали две организации, занимавшиеся кадровой проблемой и проблемой реэвакуации. Первой являлось Бюро по учету и распределению рабочей силы при Исполкоме Ленгорсовета, образованное 21 февраля 1943 года Задачей бюро был учет всего трудо- способного населения, проведение трудовых мобилизаций, распределе- ние рабочих между предприятиями. С 1944 года в бюро собирали дан- ные о потоках реэвакуации, специализации реэвакуантов, определяли приехавших вгороднаработу.

18 марта 1944 года была создана специальная комиссия по реэва- куации при Ленгорисполкоме. В ее состав входили председатель Лен- горисполкома П.С. Попков, его заместители Н.А. Манаков и Б.М. Моты- лев, секретари Ленинградского горкома ВКП(б) Я.Ф. Капустин и Г.Ф. Ба- даев. Они рассматривали заявки от предприятий и организаций на реэвакуациюрабочихислужащих. Подконтролемкомиссиисоставлялись списки въезжающих в Ленинград самостоятельно или с предприятиями. Разрешения должны были выдавать только промышленным рабочим. Таким образом, к 1944 года в Ленинграде были созданы административ- ныеструктуры, контролирующиеростчисленностинаселения.

Жесткий контроль над потоком миграции был необходим по объек- тивным причинам: из-за нехватки жилья и военного положения. Еще в первые дни войны 27 июня 1941 года, вышел приказ по гарнизону горо- даЛенинграда, согласнокоторому въездвгород разрешался

рабочим и служащим, проживающим в пригородной зоне и ра- ботающим в городе Ленинграде, – по справкам, выданным пред- приятием, учреждением и организацией, удостоверяющим, что они работают на данном предприятии…Лицам.., прописанным в городе Ленинграде, – по предъявлении паспорта с отметкой о прописке1.

1 Ленинградская правда. 1941. 29 июня.

88

Социальная поддержка реэвакуантов

Приказ действовал до 1 июня 1946 года – все это время в город можнобыло попасть толькопо специальному пропуску.

Система получения специального пропуска и въезда в город была чрезвычайно сложной. Если человек хотел вернуться домой, он должен был отправить запрос в исполком Ленгорсовета. Стандартный запрос на въезд содержал следующую информацию: имя, профессия, состав семьи, причины, по которым необходим въезд в Ленинград, место проживания до войны в Ленинграде, обеспеченность жильем 1. Только в том случае, если ленинградец доказывал, что в городе у него сохранилась квартира или комната, ему присылали вызов. Эта простая система осложнялась тем, что в сохранившуюся квартиру могли поселить другую семью. Так, жилье генерал-майора Гурвич в 1943 году было передано семье военно- служащего. Таким образом, бывший владелец жилплощади вернуться в город не имел права, так как жилья у него больше не было. Генерал- майору оставалось в телеграмме, отправленной П.С. Попкову требовать вернутьему квартиру:

Энергично протестую против этих действий, требую немедленно- го выселения…, отобрания и охраны моих вещей 2.

Пропуск на въезд в Ленинград, оформляло областное Управление милиции (в каждом районе эвакуации свое), на основании вызова Лен- горисполкома 3. Реэвакуант снимался с учета по месту пребывания, ему оформляли документы в милиции, выдавали паспорт, обеспечивали рейсовыми карточками, билетами и продовольствием [Родионов, 1991.

С. 190-191].

Рассматривая просьбы о выдаче пропуска в Ленинград, комиссия по реэвакуации, бюро по учету и распределению рабочей силы, Лен- горисполком принимали во внимание несколько обстоятельств. Про- пуска выдавали тем специалистам, чье начальство могло обосновать необходимость их вызова. Люди приезжали по вызовам министерств, предприятий, центральных правительственных и партийных организа- ций. Составлялись отдельные поименные списки сотрудников, пригла- шавшихся восстанавливать конкретное предприятие или учреждение. Так, по спискам ленинградскими предприятиями и учреждениями оформлялись пропуска для студентов 4, рабочих 5, преподавателей 6. Не менее важным показателем было наличие у предприятия отремонтиро- ванного общежития для сотрудников. С 1943 года было введено в дейст- вие правило, по которому предприятие, вызвавшее своих работников в Ленинград, былообязано обеспечить их жильем.

1См.: ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 17. Д. 911., Д. 918.

2ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 17. Д. 759. Л. 99.

3ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 17. Д. 911. Л. 79.

4ЦГА СПб. Ф. 2716. Оп. 3. Д. 601.

5Там же. Оп. 17. Д. 911.

6ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 17. Д. 1240.

89

Карпенко

Ленинградцы, получившие вызов в город, обязаны были пройти санитарный контроль. Благодаря мерам санитарного контроля, меди- цинские службы имели возможность предотвращать одну из опасно- стей: распространение эпидемий. Прибыв в Ленинград, реэвакуант должен был получить прописку и восстановить право на жилье.

К концу 1944 года сложилась система контроля за перемещением людей, механизм реэвакуации. При индивидуальной реэвакуации ле- нинградцу разрешали вернуться в город и оформляли пропуск в том случае, если он получал в Ленинграде работу, и если сохранилась его квартира. Процесс вызова человека в город, регистрация права на жи- лье были разделены на этапы, за каждый из которых несла ответст- венность определенная структура, подчиненная Ленгорисполкому. Просьбу о разрешении вернуться домой принимал Исполком Ленгор- совета, рассматривала и сверяла с квотой комиссия по реэвакуации. После этого пропуск в город оформляла милиция. При пересечении границы города каждый въезжающий проходил проверку документов и здоровья. Далее жилищное управление, его сотрудники и милиция закрепляли за реэвакуантом принадлежавшую ему до войны жилпло- щадь. Таким образом, при индивидуальной реэвакуации, начавшейся в 1943 году, сложился ряд требований, при соблюдении которых реэва- куант получал пропуск в город.

Сложившаяся система не только способствовала контролю за ми- грацией. Благодаря тому, что городские властные структуры старались учитывать каждого человека, горожане могли рассчитывать на социаль- ную поддержку. Она заключалась в предоставление жилья, работы, обеспечении продовольствием, защите со стороны закона. Вернувшийся с войны человек не всегда был способен быстро адаптироваться к новым для него условиям мирной повседневности. Без поддержки городских властей, самостоятельно, он не мог выжить в полуразрушенном городе, хотя объем этой поддержки напрямую зависел от статуса человека (ре- эвакуант, демобилизованный, блокадник), его возраста и состояния здо- ровья (стариков, детей и инвалидов не реэвакуировали) и способа реэва- куации. Если человек возвращался без предприятия, самостоятельно, его проблемы сжильем иработой ему приходилось решать самому.

«Все надо начинать сначала, положение у нас незавидное»

Первые шаги по созданию системы социальной поддержки были предприняты в 1943-1944 годах. Основой для нее стали уже сложившие- ся к тому времени реалии. Все горожане, в большей или меньшей степе- ни, во время блокады получали от города необходимые для выживания продовольствие, жилье и работу. После снятия блокады карточная сис- тема продолжала существовать. По нормам 1944 года все ленинградцы, независимо от социального статуса, получали по рабочей карточке в день 700 граммов хлеба, по карточке служащего – 500 граммов, по иж-

90