Докапиталистические способы производства
Глава вторая
Первобытнообщинный способ производства
Первобытно-общинный строй и соответствующие ему экономические отношения получили своё развитие на этапе предыстории человечества. К предыстории относится тот этап существования человечества, факты которого не отражены письменных источниках. Таким образом, границей между исторической и доисторической эпохами является изобретение письменности. Ясно, что в разных регионах земли, в рамках разных культур этот переход от предыстории к историческому этапу совершался в разное время.
Существует общепризнанная периодизация предыстории. Эта эпоха в культурно-историческом разрезе делится на три периода ("века"): каменный, медный и бронзовый.
Ка́менный век – древнейший период в истории человечества, когда основные орудия труда и оружие изготавливались, главным образом, из камня, но употреблялось также дерево и кость. Длился примерно с 300 тыс л.н. до 5 тыс. до н.э. В конце каменного века распространилось использование глины (посуда).
Ме́дный век, медно-каменный век, халколит (греч. χαλκός «медь» + греч. λίθος «камень») или энеолит (лат. aeneus «медный» + греч. λίθος «камень»)) — период в истории первобытного общества, переходный период от каменного века к бронзовому веку. Приблизительно охватывает период 4 – 3 тыс. до н. э., но на некоторых территориях существует и дольше, а на некоторых отсутствует вовсе. Чаще всего энеолит включают в бронзовый век, но иногда считают и отдельным периодом. Во времена энеолита были распространены медные орудия, но преобладали по-прежнему каменные.
Бро́нзовый век – период в истории первобытного общества, характеризующийся ведущей ролью изделий из бронзы, что было связано с улучшением обработки таких металлов как медь и олово, получаемых из рудных месторождений, и последующим получением из них бронзы. Бронзовый век является второй, поздней фазой эпохи раннего металла, сменившей медный век и предшествовавшей железному веку. В целом, хронологические рамки бронзового века: 35/33 – 13/11 вв. до н.э., но у различных культур они отличаются.
Изучая философию культуры с точки зрения формационного подхода, мы, в первую очередь, обращаем внимание на то, что первобытно-общинный строй, на всех своих этапах-веках поддерживался соответствующим первобытнообщинным способом производства.
§ I. Место первобытнообщинного способа производства
в культурном развитии общества
Рассмотрение формационной концепции культуры продемонстрировало нам существование по меньшей мере 6-ти следующих друг за другом, эпох культурного развития человечества. Эти эпохи различаются между собой, прежде всего по своей материальной, производственной основе и представляют шесть прогрессивных по отношению друг к другу способа производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и политарный (делящийся в свою очередь на два типа: аграрный и индустриальный).
Второй важный момент, на который мы должны были обратить внимание, состоит в том, что смена этих культурно-исторических эпох происходит не сама собой, и не благодаря саморазвёртыванию некого абсолютного духа, как это полагал Гегель, а на основе развития материальной основы жизни людей - производительных сил и производственных отношений, в частности экономических форм собственности.
Развитие науки после К. Маркса дало гигантский материал для подтверждения тезиса о существовании в начальном прошлом человечества экономического строя без эксплуатации человека человеком, без антагонизма, без классов. Производство не отделённое от планирования, производство, в котором труд является общим для всех – вот, что выступает сущностной чертой первобытной культуры, определяющей все её характерные черты. Этот вывод имеет важное философское значение.
Он означает, что подавляюще большую часть времени своего существования человечество не было изуродовано трещинами классового дробления и эксплуатации. Первобытное общество было гомогенным (т.е. однородным) обществом и это его состояние, ввиду своей длительности может быть с некоторой долей условности названо «естественным» состоянием человечества. При этом надо чётко понимать, 1. что древнейшее бесклассовое общество не имеет ничего общего с «золотым веком» Гесиода или Ж.-Ж. Руссо или какой-то эрой всеобщего благоденствия. Этой эпохе были присущи самые разнообразные межплеменные и внутриплеменные конфликты, в первую очередь конфликты, унаследованные людьми у своих животных предков: конфликты между отдельными первобытными человеческими сообществами, конфликты между сильным и слабым в рамках одного сообщества. Эти конфликты не носили специфически внутрисоцального характера и потому не могут считаться антагонистическими. 2. Эпоха первобытной общинности не являлась также и эпохой абсолютной свободы. И это не только потому, что человек в условиях первобытности был всецело поглощён борьбой за выживание и жёстко детерминирован в своём поведении объективными требованиями этой борьбы. В значительно большей мере следует акцентировать внимание на то, что к первобытному обществу вообще не применимы понятия свободы и несвободы. Ведь свобода – насквозь диалектическое понятие. Оно обретает смысл лишь при наличии своей противоположности – порабощения. В первобытном обществе нет рабства, как устойчивого, воспроизводящегося явления, хотя на поздних этапах этой эпохи, наверняка были случаи индивидуального или группового порабощения представителей враждебных племён, но явление это не могло тогда принять массовый характер по причине слишком низкой производительности труда: продуктов почти всегда не хватало и при первом же обострении дефицита от рабов избавлялись как от лишних ртов.
Итак, рабства как института в первичном родоплеменном обществе нет, а значит, нет и устойчивых форм сознания, соответствующих положениям раба и господина. Сознание раба характеризуется не только восприятием своей абсолютной зависимости от господской воли, но и осознанием своей отторженности от своего рода, от системы неантагонистических родовых отношений. Поэтому порабощение, хотя и воспринималось самим порабощаемым, как нечто негативное, в то же время, объективно оказывалось и определённого рода освобождением, выведением человека из круговорота родовых отношений.
Здесь, видимо, следует внести ряд пояснений о том, в каком именно ракурсе рассматривается здесь свобода. Свобода есть осознанная необходимость, т.е. прямо пропорционально коррелирует с развитостью сознания индивида. Сознание индивида, есть в то же время и индивидуальное сознание, т.е. прежде всего индивидуальность как таковая. Следовательно, степень свободы человека находится в прямо пропорциональной зависимости от того, насколько он стал индивидуальностью, т.е. развил в себе способность противопоставлять себя остальным людям, обществу. Но в том то и дело, что в условиях первобытной общины индивидуальная составляющая человеческой личности находится в полном подчинении у общественной её составляющей. Первобытный человек не способен ещё противопоставлять себя своей общине, общественное безраздельно господствует в нём над индивидуальным. Индивид полностью подчинен роду и племени, все его решения наперед предопределены утвердившимися представлениями и обычаями. Индивидуальности в современном смысле этого слова, т.е. развитого личностного самосознания – не было, а поскольку именно такое самосознание индивидуальности является необходимой предпосылкой свободы, то не было и самой свободы. Отсюда следует парадоксальный вывод о том, что свобода появилась только с возникновением рабства.
Основной социально-экономической единицей выступает таким образом община. Это понятие охватывает довольно многообразные явления. Прежде всего, следует различать две основных ступени в истории общины: I. общину родовую и II. общину соседскую, или территориальную (деревенскую).
I. Родовая община восходит к глубочайшей древности. Она состоит из людей, связанных родством - общностью происхождения или брачными связями. Но община - это не биологическое явление, т.к. у животных функция размножения не требует сохранения взаимосвязей между разветвляющимися поколениями. У людей родство отнюдь не тождественно детопроизводству, это - социальная категория и родовой строй знает обряды приема в родство индивидов, чуждых по происхождению, т.н. "присуществление" индивида к роду. Древнейшей формой родовой общины, по-видимому, был так называемый дуальный род, слагающийся из двух половин, фратрий .
Родовая община сопряжена с двумя другими институтами:
1. с одной стороны, с семьей внутри неё, с другой стороны, – 2. с племенем во вне. Семья первоначально не противостоит роду, экономически не обособлена от него. С развитием первобытного общества она, проходя стадии большой семьи и малой семьи, становится частичным субъектом собственности, экономически обособляется внутри общины. Что касается племени, то, по-видимому, роды всегда входили в эти более крупные общности, хотя спаянные в весьма разной степени. Племена в свою очередь, составляли группы, а на поздних стадиях – отчетливо организованные союзы племен.
II. Вторая, более поздняя форма общины, соседско-территориальная, возникает как следствие распадения родовой общины на отдельные семейные хозяйства.
Главный упор при изучении первобытности современная наука делает на общину в противовес господствовавшим некогда индивидуалистическим представлениям об эгоистичном «дикаре». Экономист К. Бюхер построил схему эволюции хозяйства по увеличению пути продукта от его добывания до потребления: древнейшей ступенью он считал хозяйство «дикаря», где продукт якобы проделывал всего лишь путь от руки до рта, и только с античности начиналось «домашнее (ойкосное) хозяйство», хотя замкнутое в себе, но все же с каким-то внутренним разделением и соединением хозяйственных ролей. Но данные археологии убедительно опровергают эти обывательские представления и показывают, что дикарь-одиночка – это фикция. Хозяйственная деятельность людей изначально была коллективной. Соответственно, при изучении первобытной культуры мы начинаем с определений лишь негативного характера: там не было 1. ни экономического индивидуализма, 2. ни экономического антагонизма (эксплуатации).
Историю первобытной формации мы начнём изучать с неолита - «нового каменного века». Фигурально даже говорят о «неолитической революции» в том смысле, что с этого времени, т.е. примерно десять-восемь тысяч лет тому назад, появляется скотоводство и земледелие. До того люди лишь извлекали из природы ее продукты, они их не производили. Скотоводство и земледелие - это уже способы создания продуктов, искусственного умножения естественных возможностей. Вместе с тем неолит характеризуется появлением многих достижений в технике: шлифования и сверления камня, изготовления глиняной утвари и пр. Противоположная, заключительная стадия неолита по археологической терминологии – начало «металлического века», т.е. распространение изделий из металла, сначала из бронзы, затем из железа. Хотя некоторые племена и в «железный век» оставались на уровне первобытнообщинного способа производства, в общем он характеризует время возникновения и развития классово-антагонистического общества.
С помощью археологических, этнографических и исторических данных историю неолита делят на три ступени - низшую, среднюю и высшую. Предполагается, что для низшей характерно земледелие в его начальной, огороднической форме, а община носит еще родовой характер; для средней ступени - земледелие нередко с искусственным орошением, расцвет скотоводства, а община состоит уже из хозяйственно более или менее обособленных патриархально-семейных единиц; для высшей - плужное земледелие, развитие ремесла, земледельческая территориальная община.