Rappoport_-_Drevnerusskaya_arhitektura_(1993)
.pdf
"LJOIEIL J
превратил его в искусственный холм, облицован ный каменными плитами. На этом холме, как на пьедестале, и была воздвигнута церковь. Храм, небольшой по размеру, четырехстолпный, с примы кавшими с трех сторон галереями. В одной из стен галереи размещалась лестница для подъема на хоры. Галереи не сохранились, и их формы в на стоящее время могут быть графически реконстру ированы лишь очень приблизительно. Но даже ли шенная галерей, церковь Покрова на Нерли ка жется вполне законченным сооружением и произ водит на зрителей неизгладимое впечатление.
Боголюбове. Церковь Покрова на Нерли. Разрез. Реконструкция Н. Н. Воронина.
Bogolubovo. Church
<}f the Intercession of the Virgin on the Nerl (Pokrova na Nerly). Cross-section. Reconstruction
after N. N. Voronin.
Этот памятник зодчества — один из шедев ров не только русской, но и мировой архитек туры. Сложная и рельефная профилировка пи лястр придает зданию почти скульптурную вырази тельность. По высоте церковь разделена на две части аркатурно-колончатым поясом, колонки ко торого опираются на резные кронштейны. Ниже этого пояса стены гладкие, а выше размещены скульптурные вставки. Резьба украшает капители колонок на пилястрах, а также капители и архивольты, т. е. обрамления арок перспективных порталов.
72
Владимир. Золотые ворота. План. Разрез. По Г. Ф. Корзухиной.
Vladimir. The Golden
Gate. Plan. Cross-section
after G. F. Korzuhina.
Город Владимир был в эти же годы укреп лен строительством мощных земляных валов с де ревянными стенами на них. Главные ворота города — Золотые — были каменными и представ ляли собой белокаменную башню, прорезанную во ротным проездом. В одном из пилонов этой башни имелась лестница для подъема в надвратную цер ковь. В настоящее время ворота сильно перест роены, и от первоначального сооружения сохра нился лишь кубический массив башни. Однако по сохранившимся чертежам XVIII в., исполненным до их перестройки, видно, что над воротами воз вышалась маленькая четырехстолпная церковь, очень скромно оформленная.
Судя по архитектур ным деталям, эту церковь возводил тот галиц кий зодчий, который до того строил церковь в Ки декше и Переславле-Залесском.
После смерти Андрея Боголюбского (1174 г.) строительство в Северо-Восточной Руси приостано вилось до середины 80-х гг., когда началось вос становление пострадавшего от пожара владимир ского Успенского собора. Очевидно, к этому вре мени во Владимире уже перестали работать как галицкие, так и мастера, присланные Барбароссой.
73
Кидекша.
Церковь Бориса и Глеба. Южный фасад. План.
Kideksha. Church of Boris and Gleb. The South facade.
Plan.
Владимир. Дмитриевский собор.
Южный фасад. План. Vladimir. Cathedral
of St. Dimitry (Dimitriyevsky). The South facade.
Plan.
7 5
Об этом говорят некоторые стилистические изме нения, а также и прямые свидетельства лето писи, отметившей, что при восстановлении Успен ского собора епископ уже «не ища мастеров от немець». Видимо, теперь строительство вели мест ные зодчие, воспитанные на постройках эпохи Андрея Боголюбского.
При перестройке Успенского собора (1185— 1189 гг.) его наружные стены были пробиты и превращены в столбы, а здание расширено с трех сторон и трансформировано таким образом в пя тинефное. На углах новой постройки были воз ведены четыре главы, образовывавшие вместе с центральной главой, оставшейся от первоначаль ного собора, пятиглавую композицию. Для рус ской архитектуры XII в. пятиглавие является ред чайшим исключением, поскольку
все церкви в ту пору строили одноглавыми. Очевидно, что в дан ном случае это исключение объясняется особыми причинами, в первую очередь идеологической за дачей — создать сооружение, выражающее архи тектурный образ центрального храма Владимирско го княжества, ставшего к тому времени самым сильным княжеством Руси. Главный собор Вла димира должен был поэтому иметь такой облик, который выделял бы его среди прочих современ ных ему памятников русской архитектуры и напо минал грандиозные здания эпохи Киевской Руси. Не случайно, что именно владимирский Успен ский собор в конце XV в. послужил образцом для главного собора Москвы и именно тогда, когда окрепло русское централизованное государство.
Перестроенный владимирский Успенский со бор по формам и даже деталям близок к перво начальному собору, но гораздо величественнее и торжественнее его. Стены собора оформлены очень сдержанно, скульптурный декор почти от
сутствует.
В 90-х гг. XII в. во Владимире были пост роены собор Рождественского монастыря и Дмит риевский собор при княжеском дворце. Рождест венский собор не сохранился, но известен по ста рым чертежам, а Дмитриевский, к счастью, пол ностью уцелел. По плановой и объемной схеме эти здания близки церкви Покрова на Нерли, но от личия все же очень существенные. Стройные и женственно-изящные формы церкви Покрова сме нились в них торжественной уравновешенностью.
Особенно пышным является убранство Дмитриев ского собора, в котором аркатурно-колончатый пояс и стены выше этого пояса богато декориро ваны скульптурной резьбой. Резьба также покры вает не только перспективные порталы, но и бара бан купола.
Старинные рисунки свидетельствуют о том, что первоначально к собору примыкали галереи и башни, уничтоженные в начале XIX в.
Органическое сочетание традиционных форм киевского зодчества с формами галицкой и запад ноевропейской архитектуры создали неповтори мый облик владимиро-суздальских памятников. Иногда эту архитектуру называли русским вариан том романской архитектуры, но такое определение совершенно неправомерно. Композиционные и кон структивные основы, сам тип сооружений здесь це ликом восходят к архитектуре Киева, и поэтому владимиро-суздальское зодчество, несомненно, яв ляется русской архитектурной школой, хотя и на сыщенной романскими элементами.
Таков широкий спектр архитектурных школ, сложившихся на Руси в XII в.
Изучение процесса строительного произ водства XII в. выявило специфический «артель ный» способ организации строителей. В настоящее время удалось установить приблизительную чис ленность древнерусской строительной артели, ее состав по специальностям, сроки возведения соору жений, восстановить в общих чертах процесс строи тельства — от заготовок строительных материа лов до окончательной отделки здания. На основа нии строительно-технических особенностей оказа лось возможным различать «почерк» отдельных строительных артелей, групп каменщиков, плин фотворителей, а порой и индивидуальный почерк зодчих. Выяснилось, что артелей, которые могли самостоятельно вести строительство, было сравни тельно немного. Так, в середине XII в. их на Руси существовало всего шесть.
Сопоставление деятельности строительных артелей и особенно их передвижения из одной земли в другую со сведениями письменных источ ников убедительно свидетельствует, что строители были тесно связаны с княжескими дворами. Толь ко в Новгороде со второй половины XII в. появи
76
Оборонительная стена, конструктивно соединен ная с жилыми и хозяйст венными помещениями. Реконструкция П.А. Раппопорта.
The defence wall
and its connection to the living quarters and the farmstead. Reconstruction
after P. A. Rappoport.
зодчество отражает и идеологические сдвиги, причем не только те идеи, которые господствова ли в данном княжестве, но и общерусские.
Как в области разработки художественных форм, так и в организационном, и в строительно лись свободные городские мастера-строители, ра ботавшие «на рынок» — по
заказам новгородских бояр и местных церковных властей. Во всех остальных землях передвижения строителей по древнерусским землям всегда были связаны с меж дукняжескими отношениями, военными союзами, династическими браками. Вследствие этого разви тие русской архитектуры того времени хорошо отражает политическую обстановку и политиче ские группировки Руси. В тех регионах, где поли тические и церковные связи между землями оста вались достаточно прочными, сохранялось более или менее единообразное развитие архитектуры. Там же, где связи резко рвались, почти всегда это отражалось и в существенном расхождении путей развития зодчества. Вместе с тем русское техническом отношениях в древнерусском зод честве наблюдается процесс
стремительного раз вития. Это развитие к концу XII в. привело к существенному скачку, сложению нового этапа в истории русской архитектуры.
Военная обстановка на Руси в XII в. значи тельно усложнилась: в степях появились половцы, сменившие кочевавших здесь ранее печенегов. На тиск половцев на южнорусские земли в конце XI в. привел к почти
катастрофическому поло жению этих районов. И позднее, когда походы Владимира Мономаха в глубь половецких степей несколько облегчили положение, в течение всего XII в. борьба с половецкими вторжениями про
77
должала оставаться важнейшей задачей. На за паде Руси часто происходили столкновения с вой сками польского и венгерского королей, а на се веро-западе
— с литовским племенем ятвягов. И что, пожалуй, важнее всего — феодальное дроб ление страны привело к сложению многочислен ных самостоятельных княжеств, зачастую враждо вавших между собой. Княжеские усобицы часто сопровождались серьезными сражениями. В таких условиях строительство оборонительных сооруже ний несомненно играло очень существенную роль. Тактика осады укреплений продолжала ос таваться такой же, какой она сложилась в XI в., т. е. сводилась, в основном, к пассивной осаде — облежанию. Однако армии стали значительно орга низованнее и, естественно, требовалось усиление средств обороны. В крупных древнерусских горо дах (Галич, Владимир-Волынский и др.) в XII в. строили все более мощные укрепления — с глубо кими рвами и высокими валами, порой состоя щими из нескольких параллельных линий. Оборо нительные стены, стоящие на валах, по-прежнему сооружали из дерева. Каменные стены являлись исключительными примерами (Ладога), к тому же, часто имевшими не столько военное значение, сколько репрезентативное (Боголюбый).
На всей русской территории в XII в. строили изрядное количество небольших округлых в плане крепостей, расположенных большей частью на плоской местности, т. е. не используя защитных свойств рельефа. Возведение подобных укреплений отвечало не только военным, но и социальным потребностям: как правило, это были укрепленные усадьбы феодалов, т. е. как бы русский экви валент западно-европейских замков.
Довольно широкое распространение полу чило и строительство укрепленных поселений ти па государственных крепостей, населенных спе циальным гарнизоном — военными поселенцами. В таких крепостях деревянные клетки конструк ции оборонительных валов часто делали пустыми, не засыпанными землей, используя их для хозяй ственных нужд гарнизона, а иногда и для жилья.
В отличие от монументальной архитектуры памятники русского военного зодчества в XII в. не расчленялись на самостоятельные школы. Ко нечно, оборонительные сооружения разных райо нов Руси имели свойственные только им харак терные особенности, однако эти различия не зат рагивали основных, характерных для памятников всей древнерусской территории военно-тактиче ских и архитектурно-строительных принципов.
IV. ЗОДЧЕСТВО ДРЕВНЕЙ РУСИ конца XII — первой трети
XIII в.
Сложение в XII в. различных архитектурных школ не означало, что русская архитектура раз делилась на отдельные, совершенно самостоятель ные части. Общность русской архитектуры не исчезла, несмотря на многообразие направлений, в которых она стала проявляться. Плановые схе мы храмов, их объемные композиции, конструк тивные решения и, что самое важное, стилисти ческие особенности памятников более или менее совпадают во всех архитектурных школах Руси. Русские церкви XII в. повсюду, как правило, од ноглавые, с крестовокупольной системой перек рытия, лаконичные по объему, со спокойным и статичным обликом. Каковы бы ни были техника кладки и
декоративные детали, памятники рус ского зодчества того времени обладают целым рядом общих признаков, которые отличают их от памятников романского или византийского зод чества и объединяют в понятие «древнерусская
архитектура».
Не менее важно и то обстоятельство, что характер эволюции зодчества во всех русских ар хитектурных школах был по существу единооб разен, что особенно явно проявилось к концу XII в., когда наступил новый этап развития зод чества и на Руси сложилось новое архитектурное направление. На смену статичным храмам, увен чанным одной массивной главой, со спокойным рит мом закомар приходят здания со столпообразным постр гением объема, подчеркнутой динамичностью композиции, богатой декоративной разработкой фасадов и, как правило, трехлопастным их за вершением. Если в памятниках середины XII в. имело место гармоничное соответствие решения интерьера и экстерьера, то в памятниках нового этапа интерьер оказывается полностью подчинен ным композиционному замыслу внешнего облика храма. При этом
архитектурные формы порой приобретают чисто декоративный характер и не зависят от конструкции.
Новое направление зодчества проявилось во всех архитектурных школах Руси, причем общие закономерности построения композиции, а главное, архитектурные образы во всех школах были чрез вычайно близкими несмотря на многообразие форм, в которых эта общность получила свое отражение. Переход к новым формам с большинстве русских архитектурных школ совершился в конце XII или даже начале XIII в., но некоторые черты, подготавливавшие перелом, появились уже во второй половине XII в. Особенно четко это проявилось в зодчестве Полоцкой земли, где раз работка новых архитектурных форм привела уже в середине XII в. к созданию такого памятника, как Спасский собор Евфросиньева монастыря. В нем полоцкий зодчий Иван вплотную подошел к решению тех задач, которые в других русских землях получили развитие не ранее 80-х гг. XII в. Несмотря на некоторую непоследовательность ар хитектурного решения, Спасский собор безуслов но является первым памятником, в котором стол пообразная композиция объема храма выявлена уже с полной определенностью.
Следует отметить, что в полоцком зод честве в большей степени, чем в других русских архитектурных школах, удерживались традиции зодчества Киевской Руси, сохранялись связи с живописным стилем киевского зодчества XI — начала XII вв. Последующее развитие киевской ар хитектуры, связанное с деятельностью переехав шей из Чернигова строительной артели, отмечено
79