5. Защита владения
Защита владения
Защита владения существовала наряду с защитой права собственности. Владение защищалось не иском, а в административном порядке с помощью интердиктов.
При рассмотрении спора постановка вопроса о праве на вещь не допускалась, а лишь устанавливались некоторые факты. Прежде всего, претор должен был убедиться, что владение лица, у которого на момент интердикта фактически находилась вещь формально добросовестное. Под формально добросовестным понималось такое владение, которое не было получено от противника насильственно, тайно или прекарно, т.е. в во временное безвозмездное пользование до востребования. При этом вопрос о том, как было получено владение от других лиц, не участвующих в споре, не рассматривался.
Существовали два основных интердикта:
1) О владении недвижимой вещью;
2) О владении движимой вещью.
Поводом к их предъявлению могло служить не только фактическое нарушение владения, но даже его оспаривание. Когда спор шел о недвижимости, дополнительно к ранее указанному факту претор выяснял, кто в данный момент владеет недвижимостью. Если предметом выступала движимая вещь, он устанавливал кто владел вещью большую часть последнего года (к этому времени можно было присоединить срок владения предшественника).
3) Выделялись интердикты о насилии или вооруженном насилии. Поскольку применение насилия составляло угрозу общественному порядку, оно рассматривалось как правонарушение. По этой же причине вещь отбиралась у лица, захватившего ее силой, и сверх того с него взыскивались убытки, причиненные прежнему владельцу. При этом захватчик не мог противопоставить возражение о собственности, поскольку правовые вопросы при посессорной защите не затрагивались.
Защита владения носила предварительный характер: лицо, не довольное вынесенным интердиктом, вправе было предъявить вещный иск.
№2.
Владение в Риме обеспечивалось самостоятельной защитой, что и породило отношение к нему со стороны некоторых современных юристов, как к особому вещному праву. Но владельческих исков, которые защищали бы владение, не рассматривая его юридических оснований в Риме не было, а предоставление владельческих интердиктов основывалось на презумпции законности владения, т. е. предположении, что владелец, обращающийся за защитой, является собственником вещи. Её можно было оспорить в судебном порядке.
Публициановский иск защищал преторскую собственность, а не владение как таковое. В нем говорится о приобретателя и о принадлежности вещи либо к имуществу ответчика, либо истца.
Защита владения существует наряду с защитой права собственности. «Если не допускать самостоятельной защиты владения, тот, у кого отняли вещь, часто может навсегда лишиться ее за невозможностью доказать правомерное основание приобретения ее», следовательно, «защита владения как такового является необходимостью для любого правопорядка…»
Защита владения носила предварительный характер: это значит, что лицо, недовольное вынесенным интердиктом, вправе было возбудить спор о праве на вещь, т. е. предъявить вещный иск. Для того, чтобы получить защиту владения, нужно доказать факт владения и его нарушения.
Виды защиты:
Посессорная: построена на выяснении одних только фактов
Петиторная: требует оказательство наличия у данного лица права
В упрощенном порядке защита владения осуществлялась не исками, а с помощью интердиктов. При рассмотрении спора постановка вопроса о праве на вещь не допускалась, а лишь устанавливались некоторые факты. Прежде всего, претор должен был убедиться, что владение лица, у которого на момент интердикта фактически находится вещь, формально добросовестное. Под формально добросовестным владением понимается такое владение, которое не было получено от противника насильственно (vi), тайно (clam) или прекарно (precario), т. е. во временное безвозмездное пользование до востребования. При этом вопрос о том, как было получено владение от других лиц, не участвующих в данном споре, не рассматривается.
Существовали два основных интердикта:
о владении недвижимой вещью (uti possidetis) и
о владении движимой вещью (utrubi).
Поводом к предъявлению этих интердиктов могло послужить не только фактическое нарушение владения, но даже оспаривание владения. В случае, когда спор шел о недвижимости, дополнительно к ранее указанному факту, претор выяснял, кто в данный момент владеет недвижимостью. Если предметом спора выступала движимая вещь, он устанавливал, кто владел вещью бóльшую часть последнего года (к этому времени можно присоединить срок владения предшественника). «Впрочем, защита владения движимыми вещами (исключая рабов) не имеет большого практического значения».
«Когда дается интердикт по поводу земли или зданий, то по приказу претора одерживает верх тот, кто владел во время интердикта, если только он ни силою, ни тайно, ни прекарным образом не получал владение от противника, а напротив, при интердикте о движимой вещи тот одерживает верх, кто владел ею в течение большей половины последнего года и то ни насильно, ни тайно, ни прекарным образом» (Инст. Гая. 4.150). Как видно, преимущество в этих спорах имел владелец вещи, поскольку в большинстве случаев именно он одерживал победу.
Среди интердиктов также выделяются интердикты о насилии (interdictum de vi) или вооруженном насилии (interdictum de vi armata). «Если дело идет о насилии и о владении, то божественный Адриан в рескрипте, написанном по-гречески и данном общине фессалийцев, указал, что вопрос о насилии должен быть разобран раньше, чем вопрос о собственности». (D.У.1.37. Каллистрат). Такое постановление объясняется следующим. Поскольку применение насилия составляет угрозу общественному порядку, оно рассматривается как правонарушение. По этой причине вещь отбирается у лица, захватившего ее силой, и сверх этого с него взыскиваются убытки, причиненные прежнему владельцу. При этом захватчик не может противопоставить возражение о собственности, поскольку правовые вопросы, как было отмечено, при поссессорной защите не затрагиваются.
Контрольные вопросы
1) Почему вещные права называют абсолютными?
Вещные права традиционно считаются абсолютными, т.е. накладывающими на всех третьих[1] лиц пассивную обязанность не препятствовать управомоченному в осуществлении его права. Коль скоро вещное право налагает обязанность на всех лиц, то и нарушено оно может быть любым из них, а его носителю, соответственно, предоставляется абсолютная, действующая erga omnes[2] защита. В этом видится первейшее следствие признания вещных прав абсолютными. Кроме того, абсолютность вещных прав проявляется в так называемом праве следования, в силу которого смена собственника имущества никоим образом не влияет на существование и содержание ограниченных вещных прав на это имущество. И это неудивительно, ведь носители таких прав состоят не в относительном правоотношении с собственником, а в абсолютном – со всеми подчиненными данной правовой системе лицами, в число которых входят и прежний, и новый собственники.
**вещное право является абсолютным правом - обладателю вещи противостоит неограниченное число лиц, которые обязаны не нарушать его права;**
2) Какие вещные права существовали в Древнем Риме.
В Древнем Риме выделялись следующие виды вещных прав: • право собственности как основное вещное право; • владение (различие между владением и собственностью стало проводиться в римском праве лишь на позднем этапе его развития); • права на чужие вещи. В данном случае право собственности на вещь принадлежит другому лицу, однако не собственник имеет ряд прав в отношении данной вещи.
3) Что такое владение? Укажите элементы владения.
4) В чем отличие держания от владения?
5) В чем особенности установления владения короткой рукой и длиной рукой?
— «передача длинной рукой». Продавец при отчуждении недвижимости мог просто показать покупателю передаваемый участок с башни, этого было достаточно для передачи владения;
— «передача короткой рукой» (стала возможна при Юстиниане) — передача владения лишь изменением субъективного момента, т. е. воли сторон в отношении вещи. Применялся тогда, когда объективный момент уже имелся у приобретателя. Например, если наниматель покупал вещь у наймодателя;
6) В чем особенность интердиктного производства, направленного на защиту владения?
Интердикт – приказ претора, носивший административный характер и выносившийся без судебного разбирательства.
Владельческий интердикт – средство защиты владения.
Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения, т. е. чтобы удержать за ним владение, или для того, чтобы вернуть утраченное владение.
Интердикты защищали сам факт владения, вопрос о праве не допускался, т. е. деятельность претора не ставила задачей разрешение вопросов о правовом основании владения, а ограничивалась сохранением существующего фактического состояния, его юридической защитой.
Характерная черта защиты владельческими интердиктами – в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения, а не факт его нарушения.
В виде исключения интердиктной защитой пользовалисьдетенторы: прекарист, залогодержатель и секвестор.
Виды владельческих интердиктов:
1) в зависимости от последствий интердикта:
– запретительные – направленные на удержание существующего владения;
– восстановительные – о возвращении насильственно или тайно утраченного владения. Насилие должно быть направлено против личности в виде изгнания или воспрепятствования доступа тайно – в отсутствие владельца;
– предъявительные – об установлении владения впервые (например, в сфере наследования);
2) в зависимости от предмета интердикта:
– interdictum uti possidetis – для защиты владения недвижимостью. Направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечить реальное обладание недвижимой вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (например, чтобы третьи лица не вселялись в его дом). Владельческая защита данным интердиктом не давалась тому, кто захватил недвижимость силой, тайно, получил недвижимость от противника в процессе использования до востребования. Если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту интердиктом;
– interdictum utrubi – для защиты владения движимой вещью. Направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (поскольку движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним.
При Юстиниане давался единый интердикт для удержания владения – uti possidetis для защиты владения как движимыми, так и недвижимыми вещами;
– interdictum unde vi – по поводу земельного участка. Ответчиком являлся вытеснивший лицо с земельного участка, даже если владение уже было передано им другим. Он обязан был возвратить участок со всеми находившимися на нем вещами, с приращениями (за время после отнятия владения) и возместить убытки, а через год только возвратить обогащение.