Задачи типо проверенные Задачи

1. Никонова обратилась к следователю с просьбой разыскать и привлечь к ответственности неизвестного преступника, покушавшегося на изнасилование ее 19-летней дочери Ольги и угрожавшего при этом убийством. Следователь разъяснил заявительнице, что для возбуждения уголовного дела необходимо личное заявление ее дочери. Никонова сообщила, что дочь боится мести преступника и не хочет участвовать в расследовании, поэтому она как мать вынуждена защищать ее интересы. На основании этого заявления следователь возбудил уголовное дело, после чего вызвал потерпевшую на допрос. Оцените действия следователя.

РЕШЕНИЕ: Изнасилование с угрозой убийством – п. б ч.2 ст. 131 УК РФ - дело публичного обвинения (ч.3 ст. 20 УПК - к делам частно-публичного обвинения относится только ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.5 ст.20 – то что не относится к ч.2,3 ст.20 это дела публичного О.). Покушение здесь не играет роли. Личное заявление здесь не нужно, так как это дело публичного О.

Ст.144 ч.1. Д, ОД, С, РСО обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток (ч.3 срок мб продлен) со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении Д, ОД, С, РСО вправе получать объяснения, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить освидетельствование, и тд. Остальной порядок в той же статье.

ТОЛЬКО после проверки (по результатам) сообщения о преступлении принимается решение о возбуждении или отказе в возбуждении УД (ч.1 ст.145 упк).

УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении; (как я поняла, заявитель может не быть потерпевшим ст.141 упк)

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

У нас нет по условию задачи достаточных данных указывающих на признаки преступления. По делам об изнасилованиях перед ВУД проводится освидетельствование, экспертизы, осмотр места, выемка вещей, опрос потерпевшей и тд. Повод есть, основания нет.

Необходимо произвести все те действия, что описаны выше и только потом ВУД при наличии оснований.

2. По делу об убийстве, возбужденном 18 апреля органом дознания, дознаватель произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей, задержал и допросил подозреваемого, назначил судебно-медицинскую экспертизу, провел следственный эксперимент. Все эти действия были закончены к 25 апреля, после чего дознаватель вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявил обвинение и допросил обвиняемого, после чего передал дело следователю.

Правомерны ли действия дознавателя?

РЕШЕНИЕ: Ст. 40 УПК:

Ч.2. На органы дознания возлагаются:

1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно

2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, исчерпывающий перечень которых приводится в ч. 3 ст. 150 УПК - по ст. 105 УК РФ производство предварительного следствия обязательно, так как 105 нет в перечне части 3.

Следовательно, в данном случае ведется речь о неотложных следственных действиях.

Ст. 157 УПК:

При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа.

Про предъявление обвинения ни слова.

Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого

1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Статья 173. Допрос обвиняемого

1. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения …

То есть, действия дознавателя неправомерны в части привлечения в качестве обвиняемого, необходимо было просто передать дело.

3. 10 декабря около 10 часов утра в отдел полиции с устным заявлением об убийстве сына обратился Носов. Заявитель сообщил, что 7 декабря его 19-летний сын Антон, работавший грузчиком на элеваторе, уволился с работы и вместе с заведующим складом того же элеватора Киселёвым и их общей соседкой Плехановой выехал за город. 10 декабря Киселёв вернулся домой один. Поскольку отношения с ним у заявителя были неприязненные, о сыне он не спрашивал. Сославшись на сведения, полученные от мужа Плехановой, Носов сообщил, что по возвращении Киселёва домой на нем видели ремень и плащ, принадлежавший Антону, и что последний, видимо, убит, поскольку знал о преступных махинациях Киселёва с зерном.

Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи?

РЕШЕНИЕ: Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Устное сообщение о преступлении вносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление (ст.141 упк).

Следовательно, устное заявление является поводом к возбуждению уголовного дела.

Ст. 144 УПК:

следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток (срок мб продлен) со дня поступления указанного сообщения.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Значит, сначала необходимо провести проверку поступившего сообщения о преступлении и только потом решать, имеются ли достаточные данные, указывающих на признаки преступления для ВУД.

Ст. 145 УПК:

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

ИТОГ – после проведения оперативных действий будет принято одно из решений ст.145. единственное что смущает это фраза «видимо убит». Но я думаю, что в любом случае будет проводиться проверка, так как антона нет уже 3 суток.

4. В ходе расследования убийства следователь признал Николаева потерпевшим, а его мать – законным представителем потерпевшего и гражданским истцом. Мать Николаева заявила о желании иметь адвоката для защиты ее интересов. Следователь ей разъяснил, что адвоката у нее быть не может, так как она не является обвиняемой. Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи?

РЕШЕНИЕ: ст.42 ч.8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В данном случае убили Николаева, потерпевшим будет его мать.

П.8 ч.2 ст.42 упк – потерпевший вправе иметь представителя.

Ч.1 ст45 упк - Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты.

Таким образом, следователь не прав, мать Николаева вправе иметь адвоката.

5. На допросе Николаева показала, что в 23 часа возвращалась домой из театра и в неосвещенном переулке встретила неизвестного мужчину, который набросился на нее и повалил на землю. Николаева ударила нападавшего портфелем по голове, а затем, когда тот пытался снять с нее одежду, укусила его за ухо и несколько раз ударила оставшейся в руке ручкой от портфеля по различным частям тела. Услышав голоса приближавшихся людей, неизвестный скрылся.

Через два дня по подозрению в совершении этого преступления был задержан Потапов. Следователь решил провести освидетельствование. Он вызвал его в свой кабинет, предложил раздеться до пояса и освидетельствовал в присутствии понятых супругов Соколовых, о чем был составлен протокол, который подписали понятые и следователь. Потапов отказался от подписи, заявив, что освидетельствование проведено незаконно.

Каковы основания и порядок производства освидетельствования?

РЕШЕНИЕ: Основания и порядок освидетельствования ст. 179 УПК.

В ч. 1 данной статьи перечислены основания: "Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование..."

Ст. 179 УПК ч.2 О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица - т.е. Потапов не может отказаться от освидетельствования (но он и не отказывался).

Ч.2 ст. 170 УПК освидетельствование производится без участия понятых. Понятые участвуют в освидетельствовании только по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе следователя. Следователь пожелал участие понятых, но не учел тот факт, что при обнажении понятые должны быть того же пола, что и освидетельствуемый (ст. 179 4. «При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом» я так думаю, но не знаю на что сослаться; в личном обыске ст.184 это правило указано, но в освидетельствовании ст179 и в понятых ст60 такого нет ).

В случае обнажения свидетельствуемого лица, в соответствии с ч.3 ст. 179 УПК, следователь не присутствует, если освидетельствуемое лицо другого пола. В таком случае освидетельствование проводит врач, а фотографирование, видеозапись и киносъемка проводятся с согласия освидетельствуемого лица.

Если следователь мужчина, то он может присутствовать, если женщина, то не может. Также ничего не сказано про понятых, наверное при обнажении либо без них, либо с ними, но того же пола.

Таким образом, ТОЧНО не могла быть на освидетельствовании Соколова (и возможно следователь если он она :D ).

Потапов обладает правом обжалования действий следователя путем обращения к прокурору или руководителю следственного органа (право обжалования ст123, жалобу рассматривает прокурор или РСО ст124).

Ч.1 ст.167 УПК РФ В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

6. Следовавший по маршруту рейсовый автобус при спуске с горы развил большую скорость, на повороте выехал за столбы ограждения и упал в овраг. Находившиеся в автобусе пассажиры получили телесные повреждения различной тяжести, а водитель погиб. Слесарь Журавлев сообщил, что механик выпустил автобус в рейс с неисправными тормозами. С целью проверки этого утверждения следователь решил провести следственный эксперимент.

Поскольку мотор и ходовая часть перевернувшегося автобуса оказались исправными, эксперимент был проведен на этом же автобусе, в который были загружены чугунные чушки весом 2 тонны. Следователь поручил управление автобусом инструктору автоклуба, сам сел рядом с ним. С горы спускались, придерживаясь той скорости, с которой по показаниям очевидцев, шел автобус. Понятых следователь расставил вдоль трассы.

Автобус благополучно съехал с горы, и следователь в присутствии понятых составил подробный протокол следственного эксперимента, где указал, что тормозная система автобуса исправна.

Каковы основания и порядок производства следственного эксперимента? Оцените действия следователя.

РЕШЕНИЕ: СЭ - ст181 упк. Следственный эксперимент проводится в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом к производству следственных действий (ст. 164 УПК).

Основания:

- Материальными основаниями производства следственного эксперимента являются достаточные данные полагать, что производство опытных действий обеспечит органам предварительного расследования выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

- Процессуальным (юридическим) основанием производства следственного эксперимента выступает решение следователя или дознавателя.

- Наличие у следователя (органа дознания) общих правомочий на проведение СЭ.

Условия:

- В соответствии с ч. 4 ст. 164 и ст. 181 УПК РФ проведение следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.

- При проведении эксперимента недопустимо ущемлять честь и достоинство участвующих в нем лиц (ч. 1 ст. 9 УПК РФ).

- Участие понятых.

- Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. (ч.3 ст. 164 УПК)

- Допустимость производства следственных действий лишь после возбуждения УД.

- Обязанность разъяснения участникам СЭ порядка его проведения, их права, обязанности и ответственность.

- Обязательность ведения протокола СЭ.

ПОРЯДОК.

При наличии соответствующих оснований и условий, следователь / дознаватель выносит соответствующее решение (решение о необходимости и возможности производства следственного эксперимента).

В зависимости от цели следственного эксперимента выделяется вид СЭ:

- проверка возможности восприятия каких-либо фактов;

- проверка возможности совершения определенных действий;

- проверка возможности наступления какого-либо события;

- выявление последовательности события;

- установление механизма образования следов.

Определив вид следственного эксперимента, необходимо составить план его производства. В нем следует предусмотреть и при проведении следственного эксперимента учитывать:

1) место, где совершалось проверяемое действие или происходило событие;

2) время суток, условия освещения и другие факторы (звуковые, метеорологические и пр.), в которых воспринимался данный факт или происходило проверяемое событие и наступили сто последствия;

3) изменения в обстановке на месте проверяемого действия, факта или события и необходимость ее реконструкции;

4) возможность использования подлинных предметов – вещественных доказательств или сходных, заменяющих их (изготовленных моделей, манекенов и т.д.);

5) содержание опытных действий и проведение их в условиях, максимально сходных с теми, в которых имело место проверяемое событие, обстоятельство или факт;

6) многократность, последовательность и поэтапность проведения однородных опытных действий;

7) сходство темпов опытных действий с темпами проверяемых действий;

8) меры безопасности при воспроизведении действий, обстановки или иных обстоятельств проверяемого события, а также меры, обеспечивающие охрану места проведения следственного эксперимента;

9) состав участников следственного эксперимента;

10) содержание и объем информации, сообщаемой участникам следственного эксперимента;

11) технические средства, необходимые для фиксации хода и результатов следственного эксперимента.

Прибыв на место производства следственного эксперимента, необходимо:

1) выяснить, не внесены ли изменения в обстановку проверяемого факта или события и что требуется сделать, если она нуждается в реконструкции;

2) зафиксировать обстановку до и после с помощью технических средств;

3) проинструктировать участников следственного эксперимента, предупредив их о неразглашении его результатов.

Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъясняются их права, ответственность и порядок его производства. Понятым, если они участвуют в следственном действии по решению следователя или дознавателя, кроме того, разъясняются их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК.

4) определить способы подачи сигналов для выполнения каждого опытного действия и средства связи между участниками следственного эксперимента;

5) организовать охрану места проведения следственного эксперимента, удалив посторонних.

По окончании СЭ составляется протокол следственного эксперимента.

Протокол следственного эксперимента является важнейшим процессуальным документом, на основе которого оцениваются достоверность и доказательственное значение данного следственного действия. Значительную трудность представляет составление описательной части протокола. В этой части протокола подробно излагаются: 1) место, время и обстановка, в которой производился следственный эксперимент; 2) расположение участников перед началом опытных действий, вид сигнала и средства связи между ними; 3) содержание, последовательность, длительность и варианты опытных действий в специально измененных условиях; 4) предметы, которые использовались в ходе опытных действий; 5) результаты каждого проведенного опытного действия. К протоколу прилагаются фотографии, оформленные в виде фототаблицы, схемы и видеозапись, если применялись эти дополнительные способы фиксации хода и результатов следственного эксперимента.

Оцениваются результаты СЭ. результаты следственного эксперимента оцениваются с позиции их достоверности и связи с другими доказательствами по уголовному делу.

ВЫВОД: как было указано выше, одно из основных условий проведения СЭ - если не создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.

Из условия задачи можно понять, что данный СЭ создает прямую угрозу для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. Следственный эксперимент проводился на том же автобусе с неисправными тормозами, ТС с такими неисправностями не должны допускаться к движению, так как несут реальную опасность. Такой СЭ нес в себе опасность не только для следователя, но и для привлечённых им лиц: инструктора автоклуба и понятых, расставлены вдоль трассы.

Нарушение условий правомерности проведения СЭ, результаты должны быть признаны недопустимым доказательством, так как эти сведения получены с нарушением требований УПК.

7. Во время обыска в доме Сомова, подозреваемого в разбойном нападении, туда зашел какой-то мужчина. Увидев следователя и работников милиции, он хотел удалиться. Следователь вернул его и потребовал предъявить документы. Человек назвался Поляковым, соседом Сомова, и сообщил, что документов при себе не имеет. Предполагая, что Поляков может быть сообщником Сомова, следователь произвел его личный обыск, но ничего не обнаружил. На следующий день Поляков подал жалобу в суд на незаконный обыск.

Оцените действия следователя.

3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения – ст.182 УПК РФ

РЕШЕНИЕ: Правовая основа ст. 182 и ст. 184 УПК РФ – Действия следователя ЗАКОННЫ

По общему правилу личный обыск производится на основании постановления следователя. Вместе с тем законом установлен ряд случаев, при которых наличие данного постановления не требуется. Так ЛО может быть проведен параллельно при осуществлении другого следственного действия, например, при производстве обыска в жилище, если имеются достаточные данные полагать, что лицо, находящееся в этом жилище, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч.2 ст184) – поляков зашел в дом и хотел уйти, соответственно он находился в жилище.

***Доп: Когда личный обыск происходит при обыске в жилище, для его производства необходимо судебное решение. Однако отдельного судебного решения на личный обыск в этом случае не требуется. Поэтому его проведение в ходе обыска в жилище будет законно, если соблюден порядок получения судебного решения для проведения обыска в жилище. Во всех остальных случаях производство личного обыска осуществляется без судебного решения.

8. Получив сведения о том, что на имя Котова, скрывшегося после совершения преступления, поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт, предъявил служебное удостоверение и предложил выдать ему письмо, поскольку в нем могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив от работников главпочтамта отказ, следователь в присутствии участкового инспектора и понятых, которых выбрал из числа находящихся в помещении главпочтамта граждан, изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, отразивший факт принудительного изъятия корреспонденции, копия которого была вручена начальнику главпочтамта. Оцените действия следователя.

РЕШЕНИЕ: Действия следователя НЕПРАВОМЕРНЫ.

По ч.1 ст. 185 УПК РФ на бандероли, посылки или другие почтово-телеграфных отправления (+теле- и радиограммы) может быть наложен арест при наличии оснований предполагать, что там содержатся предметы/информация имеющие значение для уголовного дела.

По ч.2 этой же статьи их осмотр, и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения.

Согласно ч.1.1 ст.170 участие понятых в случае ч.5 ст.185 (Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи) по усмотрению следователя, но если их нет, то обязательно применение технических средств фиксации хода и результатов след.действия.

9. По делу Романова, обвинявшегося в разбойном нападении, была вызвана на допрос в качестве свидетеля его двоюродная сестра Кретова. Следователь рассчитывал получить от нее сведения, необходимые для опровержения алиби Романова. Но она заявила, что не будет давать никаких показаний, которые могли бы быть использованы против ее ни в чем не виновного родственника.

Права ли Кретова? Как должен поступить следователь?

РЕШЕНИЕ: В соответствии с ч.1 ст. 56 УПК РФ Свидетель - лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Ч.4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

Близкие родственники (п.4 ст.5 упк) - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Двоюродный брат в данный перечень не входит, а значит, Кретова не может отказаться от дачи показаний в отношении него.

По п.2 ч.6 ст. 56 УПК РФ Свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний (УПК считает, что это его прямая обязанность).

Ч.8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае следователь должен предупредить об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, и если ситуация не меняется, то отказ фиксируется в протоколе (протокол допроса ст.190), а Кретова привлекается к ответственности по ст. 308 УК РФ.

10. По делу о вымогательстве и умышленном уничтожении имущества мерами розыска установлен Григорьев, опознанный по фотографии потерпевшим Самариным. Для установления преступных связей Григорьева и получения других сведений, имеющих значение для уголовного дела, следователь принял решение о контроле и записи телефонных переговоров как Самарина, так и Григорьева. Потерпевший Самарин, не возражая против контроля и записи телефонных переговоров, потребовал гарантий обеспечения его безопасности, так как ему неоднократно по телефону угрожали убийством, если он сообщит о вымогательстве в полицию. Однако Григорьеву удалось скрыться от следствия и производство по делу было приостановлено в связи с истечением его срока.

Каков порядок действий следователя в этой ситуации?

РЕШЕНИЕ: Контроль и запись переговоров в соответствии со ст. 185 УПК проводится:

• При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения.

Вымогательство (по ч.1) – лишение свободы до 4х лет

Умышленное уничтожение имущества (по ч.1) – лишение свободы до 2х лет.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

п.с. небольшя тяжесть – до 3х лет ЛС, но ориентируемся по вымогательству.

• При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.

То есть в отношении Григорьева для контроля и записи ТП – следователь должен ходатайствовать перед судом и получить разрешение на данное следственное действие.

Самарин же сам может написать заявление о проведении контроля и записи его ТП, или же следователь также должен ходатайствовать перед судом и получать разрешение.

+ потерпевший вправе ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК, кроме того ст. 6 ФЗ от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

Ч.1. В отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замена документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место;

Что касается приостановления производства:

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок может быть продлен до 3х, до 12-ти месяцев (дальнейшее продление только в исключительных случаях).

В соответствии со ст. 208 УПК РФ ч.1 Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Таким образом, должно быть либо приостановление ПС по п.2 ч.1 ст.208, либо продление срока ПС (скорее всего, сначала срок ПС продлят, а потом приостановят). В задаче неверно то, что приостановили из-за срока. И вообще, должно быть приостановлено предварительное следствие, а не производство по делу. Приостановление производства по делу это отдельная статья (238) и она на стадии предварительного слушания, то есть когда уже было предъявлено обвинение.

11. Крюков обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью Орловой. Потерпевшая в тяжелом состоянии находилась в больнице. Допросить ее следователь не смог. Учитывая это, а также то, что факт совершения преступления никто не мог подтвердить, следователь вынес постановление о приостановлении следствия до выздоровления потерпевшей.

Оцените решение следователя.

РЕШЕНИЕ: Если следователь при производстве предварительного следствия, исчерпал все возможности для его продолжения, то он вправе приостановить его при наличии одного из условий.

Условия приостановления производства по уголовному делу — законодательные требования к органам предварительного расследования, выполнение которых обязательно для принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 208 УПК РФ Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Данный перечень не устанавливает такого обстоятельства для приостановления как тяжелое заболевание потерпевшего.

Мне не нравится - ИТОГ: Так в данном случае если следователь исчерпал все возможности для продолжения следствия он может приостановить производство по УД по первому основанию, до момента выздоровления потерпевшей (если это займет продолжительное время), так как в данном случае после выздоровления можно будет провести допрос, возобновив дело.

12. Соколов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежащий его сыну. Командир, возбудив уголовное дело, приказал организовать опознание потерпевшим виновных. По договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка Соколову были предъявлены солдаты и сержанты срочной службы, построенные в одну шеренгу повзводно. Командир части с участием понятых составил протокол, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Соколов никого не опознал. Дайте оценку действиям командира воинской части.

13. Горохов совершил тяжкие преступления, причинив различного рода вред 17 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены и им разъяснены их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в разных населенных пунктах, следователь опросил каждого из них, желают ли они по окончании следствия знакомиться с материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь объявил обвиняемому об этом, после чего составил обвинительное заключение.

Дайте оценку действиям следователя.

14. Панкратову было предъявлено обвинение в том, что он, подобрав ключи, проник в квартиры, принадлежащие Серову и Ларину, и похитил из них ценное имущество. Дальнейшим расследованием было установлено, что обвиняемый совершил также угон автомобиля, принадлежащего Фёдорову, но к краже имущества из квартиры Серова непричастен.

Какие решения должны быть приняты?

15. Изучив материалы дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого Харькова квалифицированы неправильно. Харьков обвиняется в убийстве при отягчающих обстоятельствах, а из материалов дела следует, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны. По мнению прокурора, необходимо изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде. Нужно вызвать в суд еще двух свидетелей и эксперта-психолога, не указанных в списке подлежащих вызову в суд, составленном следователем. Как должен поступить прокурор?

16. По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 часов следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания. Прав ли Хмелёв? Как должен поступить следователь?

17. Фомин был привлечен в качестве обвиняемого по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Перед предъявлением обвинения ему было разъяснено право пользоваться помощью защитника. Обвиняемый попросил вызвать для участия в деле в качестве защитника его брата-юриста одного из предприятий Белкина. Следователь отказал в ходатайстве, сославшись на то, что Белкин не является адвокатом и защиту на следствии осуществлять не вправе. Тогда Фомин заявил, что отказывается от защитника. Отказ был принят. Фомин возобновил свое ходатайство о допуске Белкина к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании. Суд удовлетворил это ходатайство, и Белкин защищал в суде Фомина.

Кто допускается в качестве защитника по уголовному делу? Оцените действия следователя.

18. Ковпак обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения. В ходе судебного следствия защитник Ковпака Клюкин заявил ходатайство об исключении из судебного разбирательства решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, и приобщенное органами следствия к уголовному делу. Согласно данному решению, с Ковпака в пользу предприятия, где он работал водителем, в регрессном порядке было взыскано 10000 рублей, которые предприятие как владелец источника повышенной опасности выплатило потерпевшему. В обоснование ходатайства Клюкин сослался на то, что данное решение предрешает вопрос о виновности Ковпака, а это противоречит принципу презумпции невиновности.

Дайте оценку позиции защитника. Какое решение должен принять судья?

19. Пухов обвинялся в совершении тяжкого преступления. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде.

В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать.

Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других - сторона обвинения не представила.

Прав ли защитник Пухова?

20. Адвокат Котов, будучи допущенным к участию в деле по обвинению Дьякова в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным Петрова и Манина и предложил написать объяснения. Усмотрев в объяснениях последних оправдывающие Дьякова обстоятельства, Котов выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству Котова судья вынес постановление о допросе Петрова и Манина в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, Котов «предложил» судье приобщить объяснения к делу и огласить их. Законны ли требования защитника Котова? Какое решение примет судья?

21. В ходе расследования уголовного дела о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Глотову к следователю явился гражданин Савчук и передал нож с бурыми пятнами на клинке и рукоятке, сообщив, что обнаружил его на берегу реки, где ловил рыбу. Решил это сделать, так как узнал из сообщения по местному радио, что было совершено убийство. Ранения потерпевшему были причинены острым режущим предметом.

Следователь составил протокол осмотра ножа, подробно описав его приметы и указав, что приобщает данный нож к делу в качестве вещественного доказательства.

Оцените действия следователя. Как он должен был поступить?

22. 17-летний Зотов, находившийся в нетрезвом состоянии, не справился с управлением мотоциклом, в результате чего была сбита восьмилетняя дочь Смолина, которая на глазах у родителей скончалась на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери, отец, поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде, решил расправиться с ним. Следователь, получив заявление Зотова о том, что отец погибшей собирается его убить и, опасаясь за жизнь последнего, обратился в суд с ходатайством о замене ему подписки о невыезде на заключение под стражу.

Оцените действия следователя. Как он должен был поступить?

23. Во время проверки сообщения о преступлении вступил в силу новый уголовный закон, устранивший преступность и наказуемость деяния, о котором было заявлено. При этом лицо, совершившее данное деяние, не установлено.

Какое решение должно быть принято?

24. Заместителю начальника отдела полиции предъявлено обвинение в совершении убийства. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь возбудил перед судом ходатайство об отстранении обвиняемого от должности. Есть ли условия и основания для применения этой меры принуждения? Каков порядок её применения?

25. Дмитриев был задержан по подозрению в угоне автомобиля. В ходе предварительного расследования он написал явку с повинной, в результате чего ему было вменено ещё пять эпизодов совершения аналогичных преступлений, вину в совершении которых он признал полностью. В ходе судебного разбирательства защитник просил прекратить уголовное преследование по этим пяти эпизодам, мотивируя это тем, что во время совершения преступлений подсудимый находился в СИЗО, а явка с повинной была написана для улучшения условий содержания там.

Может ли государственный обвинитель отказаться от обвинения? Какое решение примет суд?

26. При расследовании особо тяжкого преступления руководитель Следственного комитета РФ возглавлял группу следователей, произвёл ряд следственных действий и составил обвинительное заключение, после чего направил уголовное дело в суд. Судья областного суда, к которому поступило дело, возвратил его руководителю Следственного комитета, указав, что последний не имеет право возбуждать уголовные дела.

Дайте оценку позиции судьи.

27. Подозреваемый Князев, будучи человеком верующим, на исповеди в церкви подробно поведал священнослужителю о совершенном преступлении, Поскольку Князев давал противоречивые показания, признавая свою вину лишь частично, следователь решил вызвать священнослужителя на допрос в качестве свидетеля. Однако тот не явился. Удостоверившись, что повестка была вручена священнослужителю своевременно, следователь вынес постановление о его приводе.

Правильно ли поступил следователь?

28. При личном обыске Александрова, задержанного за скупку похищенных вещей, изъята коллекционная монета. Следователь решил предъявить её потерпевшему Борисову, однако не смог найти ещё две пропавшие монеты, не имеющих существенных отличий от изъятой у Александрова. Тогда он предъявил для опознания только одну монету. Осмотрев её, Борисов подтвердил, что именно она была украдена, Получив такие показания, следователь пригласил в кабинет понятых и в их присутствии составил протокол предъявления монеты для опознания. Правильно ли произведено опознание?

29. Подозреваемая Беляева на допросе сообщила, что, работая кассиром, присваивала деньги путём подделки подписей в ведомостях на выдачу стипендии студентам института. Чтобы проверить эти данные, следователь в присутствии понятых предложил Беляевой расписаться на чистом листе бумаги от имени пятерых студентов, что она и сделала. Производство указанного действия оформлено протоколом следственного эксперимента, а образцы подписи представлены эксперту-криминалисту для проведения сравнительного подчерковедческого исследования.

Оцените действия следователя.

30. В ходе расследования дела о хулиганстве были собраны доказательства того, что наряду с другими лицами в преступлении активно участвовал Дёгтев. Были установлены все соучастники преступления. Однако к этому времени Дёгтева в городе не оказалось. Выяснилось, что на другой день после совершения преступления он вылетел на самолёте в отдалённый порт и уплыл оттуда на зимовку в составе экспедиции. До следующей навигации транспортной связи с зимовкой не будет.

Через двадцать суток после возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о привлечении Дёгтева в качестве обвиняемого и о выделении материалов о нём в отдельное производство. Ещё через двое суток уголовное дело в отношении Дёгтева постановлением следователя было приостановлено «до возвращения обвиняемого с зимовки».

Правильное ли решение принял следователь?

31. Кузнецов и Спирин обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. По окончании предварительного следствия и в процессе предварительного слушания Спирин возражал против рассмотрения его дела судом присяжных. Однако дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей. Допущены ли нарушение закона в данном случае?

32. 1 апреля в сельском клубе Фанн, находясь в нетрезвом состоянии, выстрелом из дробовика нанес смертельную рану Орехову. Участковый Анискин, доставив Фанна в свой кабинет, расположенный в здании сельской администрации, оформил протокол задержания и сообщил по телефону о совершенном преступлении дежурному ОВД. Однако прибытие следственно-оперативной группы и этапирование задержанного в ИВС оказалось невозможным: весеннее половодье отрезало село от райцентра (на восстановление моста по сообщению служб ГО и ЧС потребуется 5-6 дней). Задержанный же, протрезвев, потребовал адвоката. Как следует поступить участковому в данной ситуации?

33. Краевым судом Талаев был осужден за убийство при отягчающих обстоятельствах Свешниковой, Привалова и угрозу убийством Михайловой.

Предварительное слушание по делу не проводилось. В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что Талаеву, по национальности чеченцу, обвинительное заключение было вручено только на русском языке. На предварительном следствии ни сам обвиняемый, ни его защитник ходатайства о необходимости участия переводчика не заявляли (защитник обвиняемого Джафаров сообщил, что хорошо владеет чеченским языком и может перевести своему подзащитному все необходимые документы устно). Из письменного заявления Талаева, имеющегося в деле и написанного на русском языке, следует, что он читать по-чеченски не умеет, перевод на чеченский язык материалов следствия ему не нужен.

Судебное заседание было проведено с участием переводчика. На вопросы суда подсудимый отвечал на чеченском языке. После оглашения приговора суда осужденному была вручена его копия в переводе с русского на чеченский язык.

В апелляционной жалобе осужденный ссылался на то, что он плохо владеет русским языком, письменным чеченским владеет еще хуже.

Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона?

34. В жалобе на приговор защитник просит отменить его вследствие существенных нарушений закона, регулирующего процедуру постановления приговора. Эти нарушения защитник усматривает в том, что, выслушав последнее слово подсудимого в субботу вечером, судья после удаления в совещательную комнату работал в воскресенье на даче, общался с соседями, а утром в понедельник огласил приговор.

Подлежит ли приговор отмене?

35. Потерпевший Никонов, выступивший с репликой в прениях после подсудимого Вяткина, обратил внимание суда на неблаговидные поступки, которые, по его мнению, характеризуют Вяткина с отрицательной стороны. В этой связи Вяткин ходатайствовал о предоставлении ему повторной реплики, однако суд ему в этом отказал.

Оцените правильность действий суда.

36. Задача 23: во время проверки сообщения о преступлении вступил в силу новый уголовный закон, устранивший преступность и наказуемость деяния, о котором было заявлено. При этом лицо, совершившее данное деяние, не установлено.

Какое решение должно быть принято?

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ «2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом» - то есть «. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 2) отсутствие в деянии состава преступления;»

Но при этом стоит обратить внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.»

Так как в фабуле задачи говорится о том, что «лицо, совершившее данное деяние, не установлено», то, исходя из вышесказанного, я могу сделать вывод о том, что отказ в возбуждении уголовного дела невозможен до момента установления лица, которое совершило преступление.

Иными словами, дело должно быть возбуждено для установления лица, что необходимо для того, чтобы сохранить за потерпевшим право на обращение в суд с гражданским иском, так как отказ в ВУД препятствует такому обращению.

Задача 24: Заместителю начальника отдела полиции предъявлено обвинение в совершении убийства. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь возбудил перед судом ходатайство об отстранении обвиняемого от должности. Есть ли условия и основания для применения этой меры принуждения? Каков порядок её применения?

В соответствии с ч.1 ст. 114 УПК РФ «Временное отстранение от должности: При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Одним из условий применения данной меры пресечения является неприменение меры пресечения в виде заключения под стражу или иной другой, которая автоматически включает в себя отстранение обвиняемого от должности.

Что касается порядка ее применения, то в соответствии со ст. 114 УПК РФ «В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.»

Задача 25: Дмитриев был задержан по подозрению в угоне автомобиля. В ходе предварительного расследования он написал явку с повинной, в результате чего ему было вменено ещё пять эпизодов совершения аналогичных преступлений, вину в совершении которых он признал полностью. В ходе судебного разбирательства защитник просил прекратить уголовное преследование по этим пяти эпизодам, мотивируя это тем, что во время совершения преступлений подсудимый находился в СИЗО, а явка с повинной была написана для улучшения условий содержания там.

Может ли государственный обвинитель отказаться от обвинения? Какое решение примет суд?

В соответствии со ст. 142 УПК РФ «1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.»

В соответствии со ст. 246 УПК РФ «7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.»

Так как исходя из фабулы задачи во время совершения 5 эпизодов, по которым подозреваемый признал свою вину, лицо находилась в СИЗО, то, отсылаясь к ст. 246 УПК РФ, уголовное преследование в этой части должно быть прекращено, то есть суд должен прекратить уголовное преследование в его части по п.1, ч.1, ст. 27 УПК РФ «1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;», а то есть понести наказание в части угона автомобиля, за что он и был задержан предварительно.

21. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующие решения о признании подсудимого виновным в совершении одних преступлений и об оправдании - по обвинению в других. – ППВС от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре»

Задача 26: при расследовании особо тяжкого преступления руководитель Следственного комитета РФ возглавлял группу следователей, произвёл ряд следственных действий и составил обвинительное заключение, после чего направил уголовное дело в суд. Судья областного суда, к которому поступило дело, возвратил его руководителю Следственного комитета, указав, что последний не имеет право возбуждать уголовные дела.

Дайте оценку позиции судьи

В соответствии с ч.1 ст. 146 УПК РФ «1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.»

В соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ «Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом»

Ч. 1 ст. 163 УПК говорит о том, что производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Исходя из вышесказанного, я могу сделать вывод о том, что действия суда неправомерны, так как в данном случае руководитель следственного органа обладал соответствующей компетенцией.

Задача 27: Подозреваемый Князев, будучи человеком верующим, на исповеди в церкви подробно поведал священнослужителю о совершенном преступлении, Поскольку Князев давал противоречивые показания, признавая свою вину лишь частично, следователь решил вызвать священнослужителя на допрос в качестве свидетеля. Однако тот не явился. Удостоверившись, что повестка была вручена священнослужителю своевременно, следователь вынес постановление о его приводе.

Правильно ли поступил следователь?

Так как по фабуле задачи священнослужителя следователь вызвал в качестве свидетеля, то стоит обратиться к ст. 56 УПК РФ, в ч. 3 которой говорится о том, что «Не подлежат допросу в качестве свидетелей: священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди».

В соответствии с ч. 1 ст. 189 УПК РФ «1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса.»

Ч. 5 ст. 164 УПК РФ в свою очередь говорит о том, что «Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.».

В соответствии с ч.1 ст.113 УПК РФ «1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.»

То есть, исходя из вышесказанного, я могу сделать вывод о том, что привод был произведен на законных основаниях, хотя бы для удостоверения следователем личности священнослужителя, который в свою очередь не явился, хотя повестка была вручена священнослужителю своевременно.

Но так как последний не может быть допрошен в качестве свидетеля, то и такое процессуальное действие как допрос к нему применено быть не может, (что в свою очередь должно быть отражено в протоколе допроса.????????)

Задача 28: при личном обыске Александрова, задержанного за скупку похищенных вещей, изъята коллекционная монета. Следователь решил предъявить её потерпевшему Борисову, однако не смог найти ещё две пропавшие монеты, не имеющих существенных отличий от изъятой у Александрова. Тогда он предъявил для опознания только одну монету. Осмотрев её, Борисов подтвердил, что именно она была украдена, Получив такие показания, следователь пригласил в кабинет понятых и в их присутствии составил протокол предъявления монеты для опознания. Правильно ли произведено опознание?

В соответствии с ч.1 ст. 193 УПК РФ «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.» - то есть монета может быть предметом данного следственного действия

Ч.6 данной статьи говорит о том, что «Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.» - по фабуле задачи был всего лишь один предмет – коллекционная монеты.

Также стоит обратить внимание на ч.7, в соответствии с которой «Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.» - по фабуле задачи опознающему не было заданы никакие вопросы

Что касается понятых, то закон говорит нам о них в ст. 170 УПК РФ, в соответствии с которой в ч.1 сказано: «В случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.» - по фабуле задачи понятые были приглашены в кабинет уже после проведения следственного действия для подписания для того, чтобы при них составить протокол предъявления монеты для опознания.

Исходя из вышесказанного, я могу сделать вывод о том, что следователем были неоднократно нарушены закона, что, в свою очередь свидетельствует о том, что опознание было проведено неправильно.

Задача 29: Подозреваемая Беляева на допросе сообщила, что, работая кассиром, присваивала деньги путём подделки подписей в ведомостях на выдачу стипендии студентам института. Чтобы проверить эти данные, следователь в присутствии понятых предложил Беляевой расписаться на чистом листе бумаги от имени пятерых студентов, что она и сделала. Производство указанного действия оформлено протоколом следственного эксперимента, а образцы подписи представлены эксперту-криминалисту для проведения сравнительного подчерковедческого исследования.

Оцените действия следователя.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.»

Но стоит обратить внимание на ст. 220 УПК РФ, в соответствии с которой в ч. 1 говорится о том, что «Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела»

Таким образом, данное следственное действие не является следственным экспериментом.

Ч. 3 ст. 220 УПК РФ говорится о том, что «О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.» - по фабуле задачи следователь оформил протоколом следственного эксперимента, а должен был вынести постановление.

Также в задаче говорится о том, что образцы подписи представлены эксперту-криминалисту для проведения сравнительного подчерковедческого исследования, а в ч.4 ст. 220 УПК РФ говорится о том, что «Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. – иными словами, если будет установлено, что получение образцов является частью экспертизы, то следователь был неправомочен на совершение данных действий.

Задача 30: в ходе расследования дела о хулиганстве были собраны доказательства того, что наряду с другими лицами в преступлении активно участвовал Дёгтев. Были установлены все соучастники преступления. Однако к этому времени Дёгтева в городе не оказалось. Выяснилось, что на другой день после совершения преступления он вылетел на самолёте в отдалённый порт и уплыл оттуда на зимовку в составе экспедиции. До следующей навигации транспортной связи с зимовкой не будет.

Через двадцать суток после возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о привлечении Дёгтева в качестве обвиняемого и о выделении материалов о нём в отдельное производство. Ещё через двое суток уголовное дело в отношении Дёгтева постановлением следователя было приостановлено «до возвращения обвиняемого с зимовки».

Правильное ли решение принял следователь?

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ «Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует»

Стоит отметить, что в соответствии с ч.3 данной статьи «Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.»

В соответствии со ст. 211 УПК РФ «1. Предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как: 1) отпали основания его приостановления»

В нашем случае обстоятельства объективно мешают обвиняемому явиться по вызову к следователю – отсутствие транспортного сообщения.

Но после наступления первой возможности (навигации) подозреваемый должен быть доставлен в место производства расследования.

Разрешая вопрос о выделении в отдельное производство дело, стоит обратить внимание на ч.4 ст. 171 УПК РФ, в соответствии с которой «4. При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них»

Что касается сроков, то ч. 1 ст.162 УПК РФ говорит о том, что «1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела», а в свою очередь ч.4 ст. 208 УПК РФ гласит: «По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока»

Задача 31: Кузнецов и Спирин обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. По окончании предварительного следствия и в процессе предварительного слушания Спирин возражал против рассмотрения его дела судом присяжных. Однако дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей. Допущены ли нарушение закона в данном случае?

В соответствии с ч.1 ст. 229 УПК РФ «Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.»

Ч. 2 включает в себя такое основание как «решение вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;»

В соответствии с ч.2 ст. 325 УПК РФ «Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 239.1 УПК РФ «По поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со статьей 31 настоящего Кодекса, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.»

Также в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ «Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей»

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (пункт 1 части 5 статьи 231 УПК РФ). – п.2 ППВС от 22.11.2005 №23

П. 3 данного ППВС говорит о том, что «3. При участии в деле нескольких обвиняемых, которым были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья, руководствуясь частью 2 статьи 325 УПК РФ, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей.

В соответствии со статьей 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда, судья не вправе решать вопрос о выделении уголовного дела.

Решение о выделении уголовного дела при такой ситуации принимается следователем только при окончании предварительного следствия до направления дела в суд (часть 5 статьи 217 УПК РФ).

В фабуле задачи говорится о том, что Спирин возражал против рассмотрения его дела судом присяжных по окончании предварительного следствия – то есть нарушения закона все же есть.

Задача 32: 1 апреля в сельском клубе Фанн, находясь в нетрезвом состоянии, выстрелом из дробовика нанес смертельную рану Орехову. Участковый Анискин, доставив Фанна в свой кабинет, расположенный в здании сельской администрации, оформил протокол задержания и сообщил по телефону о совершенном преступлении дежурному ОВД. Однако прибытие следственно-оперативной группы и этапирование задержанного в ИВС оказалось невозможным: весеннее половодье отрезало село от райцентра (на восстановление моста по сообщению служб ГО и ЧС потребуется 5-6 дней). Задержанный же, протрезвев, потребовал адвоката. Как следует поступить участковому в данной ситуации?

В соответствии с ч.1 ст. 10 УПК РФ «1. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.»

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 16 УПК РФ «1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

37. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.»

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК РФ «2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса»

П. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ говорит о том, что «Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: 3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.»

В соответствии с ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ «1. Ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.» - то есть срок задержания может быть продлен, либо применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Об этом также говорит и ст. 108 УПК РФ «основанием для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого является наличие достаточных оснований полагать, что он: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству уголовного дела; 4) будет уклоняться от исполнения приговора.»

В связи с этим, участковый вправе Анискин вправе задержать Фанна до прибытия следственно-оперативной группы и этапировать его в ИВС.

Задача 33: Краевым судом Талаев был осужден за убийство при отягчающих обстоятельствах Свешниковой, Привалова и угрозу убийством Михайловой.

Предварительное слушание по делу не проводилось. В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что Талаеву, по национальности чеченцу, обвинительное заключение было вручено только на русском языке. На предварительном следствии ни сам обвиняемый, ни его защитник ходатайства о необходимости участия переводчика не заявляли (защитник обвиняемого Джафаров сообщил, что хорошо владеет чеченским языком и может перевести своему подзащитному все необходимые документы устно). Из письменного заявления Талаева, имеющегося в деле и написанного на русском языке, следует, что он читать по-чеченски не умеет, перевод на чеченский язык материалов следствия ему не нужен.

Судебное заседание было проведено с участием переводчика. На вопросы суда подсудимый отвечал на чеченском языке. После оглашения приговора суда осужденному была вручена его копия в переводе с русского на чеченский язык.

В апелляционной жалобе осужденный ссылался на то, что он плохо владеет русским языком, письменным чеченским владеет еще хуже.

Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона?

Для начала стоит решит вопрос о том, на законных и основаниях не проводилось предварительное слушание.

Ст. 229 УПК РФ предусматривает основания проведения предварительного слушания. Сходя из того, что было сказано в условиях задачи, проведение предварительного слушания не является обязательным, что в свою очередь говорит о том, что на данном этапе нарушения закона не было.

В соответствии со ст. 18 УПК РФ «1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

В соответствии с фабулой задачи Талаеву было разъяснено право, предусмотренное ст. 18 УПК РФ, а также в судебное заседание был приглашен переводчик, еще хотелось бы отметить, что копия подсудимому по окончанию судебного заседания была вручена копия приговора суда, переведенная на родной язык.

Исходя из вышесказанного, я могу сделать вывод о том, что нарушений закона при производстве не было.