Задачи 2021г хз чьи

Билет №1

Задача: Никонова обратилась к следователю с просьбой разыскать и привлечь к ответственности неизвестного преступника, покушавшегося на изнасилование ее 19-летней дочери Ольги и угрожавшего при этом убийством. Следователь разъяснил заявительнице, что для возбуждения уголовного дела необходимо личное заявление ее дочери. Никонова сообщила, что дочь боится мести преступника и не хочет участвовать в расследовании, поэтому она как мать вынуждена защищать ее интересы.

На основании этого заявления следователь возбудил уголовное дело, после чего вызвал потерпевшую на допрос. Оцените действия следователя.

Решение: (ч.3 ст.147, ч3 ст.20 – Казаков)

Согласно ч.3 ст.20 дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителям

Законные представители осуществляют защиту прав и законных интересов потерпевших по основаниям, указанным в ст.45 УПК, а именно если они являются несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Исходя из указанного мать не является законным представителем, так как ее дочь совершеннолетняя

Но в соответствии с ч.4 ст.20. УД о любом преступлении может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Билет №2

Задача: По делу об убийстве, возбужденном 18 апреля органом дознания, дознаватель произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей, задержал и допросил подозреваемого, назначил судебно-медицинскую экспертизу, провел следственный эксперимент. Все эти действия были закончены к 25 апреля, после чего дознаватель вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявил обвинение и допросил обвиняемого, после чего передал дело следователю.

Правомерны ли действия дознавателя?

Решение: (ст.150 ч.2 и ч.3, п.19 ст.5, ст.157 – Казаков)

В соответствии с пп. «а» п.1 ч.2 ст.151 предварительное расследование дел об убийстве производится следователями Следственного комитета РФ, дознаватель не в праве

Согласно ч.1 ст.157 УПК При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

п.19.ст.5 неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;

Исходя из ситуации, дознаватель мог провести ОМП в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а так же мог допросить свидетелей, задержать и допросить подозреваемого

Согласно ч.1 ст.195 УПК Постановление о назначении СМЭ выносит следователь

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого также выносит следователь на основании ч.1 ст.171, как и предъявление обвинения, которое следует за привлечением в качестве обвиняемого и производится следователем согласно ч.1 ст.172 УПК, после чего следователь сразу же на основании ч.1 ст.173 УПК допрашивает обвиняемого

Билет №3

10 декабря около 10 часов утра в отдел полиции с устным заявлением об убийстве сына обратился Носов. Заявитель сообщил, что 7 декабря его 19-летний сын Антон, работавший грузчиком на элеваторе, уволился с работы и вместе с заведующим складом того же элеватора Киселевым и их общей соседкой Плехановой выехал за город. 10 декабря Киселев вернулся домой один. Поскольку отношения с ним у заявителя были неприязненные, о сыне он не спрашивал. Сославшись на сведения, полученные от мужа Плехановой, заявитель сообщил, что по возвращении Киселева домой на нем видели ремень и плащ, принадлежавшие сыну, и что последний, видимо, убит, поскольку знал о преступных махинациях Киселева с зерном.

По идее в нашей задаче говорится о заявлении преступления, т.е. это является поводом для возбуждения уголовного дела. П.1 ч.1 ст. 140 УПК РФ.

Основания, о которых говорится в ч.2 ст.140 УПК РФ, думаю есть, поскольку факты, которые указывает нам отце Носов, являются таковыми.

В соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ, Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

В соответствии со ст.144 сообщение о преступлении должно быть проверено.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

В соответствии со ст.145 УПК РФ, По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

По моему мнению, если слова Носова подтвердятся, то имеются поводы и основнаия для возбуждения уголовного дела.

Билет №4

Задача: В ходе расследования убийства следователь признал Николаева потерпевшим, а его мать-законным представителем потерпевшего и гражданским истцом. Мать Николаева заявила о желании иметь адвоката для защиты ее интересов. Следователь ей разъяснил, что адвоката у нее быть не может, так как она не является обвиняемой.

Правильны ли действия следователя?

Решение: (ст.42 ч.8, п.4 ст.5, ст.44 – Казаков)

Согласно ч.8 ст.42 УПК По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Мать является близким родственником (п.4 ст.5 УПК), следовательно имеет все права потерпевшего, что должно быть оформлено постановлением о признании потерпевшей матери

Согласно п.8 ч.2 ст.42 потерпевший может иметь представителя. Представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть адвокаты, (ч.1 ст.45 УПК)

Билет №5

Задача: На допросе Николаева показала, что в 23 часа возвращалась домой из театра и в неосвещенном переулке встретила неизвестного мужчину, который набросился на нее и повалил на землю. Николаева ударила нападавшего портфелем по голове, а затем, когда тот пытался снять с нее одежду, укусила его за ухо и несколько раз ударила оставшейся в руке ручкой от портфеля по различным частям тела. Услышав голоса приближавшихся людей, неизвестный скрылся.

Через два дня по подозрению в совершении этого преступления был задержан Потапов. Следователь решил провести освидетельствование. Он вызвал его в свой кабинет, предложил раздеться до пояса и освидетельствовал в присутствии понятых супругов Соколовых, о чем был составлен протокол, который подписали понятые и следователь. Потапов отказался от подписи, заявив, что освидетельствование проведено незаконно.

Оцените правильность действий следователя.

Решение: (ст.179 – Казаков)

Согласно ч.1 ст.179 УПК Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.179 О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. Этого сделано не было

ч.3-4 ст.179 Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.

При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. Врач привлечен не был

В соответствии с ч.2 ст. 170 УПК следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение. (Также если производилось обнажение, понятые должны быть одного пола с лицом, которого освидетельствуют)

Билет №6

Задача: Следовавший по маршруту рейсовый автобус при спуске с горы развил большую скорость, на повороте выехал за столбы ограждения и упал в овраг. Находившиеся в автобусе пассажиры получили телесные повреждения различной тяжести, а водитель погиб. Слесарь Журавлев сообщил, что механик выпустил автобус в рейс с неисправными тормозами. С целью проверки этого утверждения следователь решил провести следственный эксперимент.

Поскольку мотор и ходовая часть перевернувшегося автобуса оказались исправными, эксперимент был проведен на этом же автобусе, в который были загружены чугунные чушки весом 2 тонны. Следователь поручил управление автобусом инструктору автоклуба, сам сел рядом с ним. С горы спускались, придерживаясь той скорости, с которой по показаниям очевидцев, шел автобус. Понятых следователь расставил вдоль трассы.

Автобус благополучно съехал с горы, и следователь в присутствии понятых составил подробный протокол следственного эксперимента, где указал, что тормозная система автобуса исправна.

Каковы основания, цель и процессуальный порядок производства следственного эксперимента? Оцените правильность действий следователя.

Решение: (ст.181 – Казаков)

Согласно ст.181 УПК Следственный эксперимент проводится следователем целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. То же указано и в ч.4 ст.164 При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Тем более в данном случае, чтобы установить факт неисправности тормозной системы необходимо было назначить автотехническую экспертизу

в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания согласно ч.1 ст.166 должен быть составлен протокол следственного эксперимента. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии

Билет №7

Задача

21. Во время обыска в доме Сомова, подозреваемого в разбойном нападении, туда зашел какой-то мужчина. Увидев следователя и работников милиции, он хотел удалиться. Следователь вернул его и потребовал предъявить документы. Человек назвался Поляковым, соседом Сомова, и сообщил, что документов при себе не имеет. Предполагая, что Поляков может быть сообщником Сомова, следователь произвел его личный обыск, но ничего не обнаружил. На следующий день Поляков подал жалобу в суд на незаконный обыск.

Правомерны ли действия следователя? В каких случаях может быть произведен личный обыск? Допускается ли возможность производства личного обыска без вынесения постановления?

Решение: (ст.182 ч.1, ч.8 ст.184, ст.165 ч.5 – Казаков)

Статья 184. Личный обыск

1. При наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.

2. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. –т.е. это случаи когда без постановления

3. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии

Ч. 2 ст. 29: Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: 6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса; 5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

Таким образом, если были достаточные основания, то правомерно. (Как написано у Маши: Поляков находился в помещении где проводился обыск и следовательно в ч.1 ст. 184 имеет достаточные основания полагать, что у б. м.б. обнаружены предметы и документы имеющие значение для уголовного дела. Ч.2 ст. 184 был вправе провести личный обыск. Ч.1 ст. 170 присутствие понятых обязательно, а как видно из условий задачи, понятых не было.)

Статья 170. Участие понятых

1. В случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Билет №8

Задача

22. Получив сведения о том, что на имя Котова, скрывшегося после совершения преступления, поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт, предъявил служебное удостоверение и предложил выдать ему письмо, поскольку в нем могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив от работников главпочтамта отказ, следователь в присутствии участкового инспектора и понятых, которых выбрал из числа находящихся в помещении главпочтамта граждан, изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, отразивший факт принудительного изъятия корреспонденции, копия которого была вручена начальнику главпочтамта.

Оцените правильность действий следователя.

Решение: (ст.185 – Казаков)

Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка

1. При наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест.

2. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

3. В ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки указываются:

1) фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться;

2) основания наложения ареста, производства осмотра и выемки;

3) виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту;

4) наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления.

4. В случае принятия судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления его копия направляется в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя.

5. Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а также переводчика. В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны.

6. Арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадает необходимость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.

П. 8 ч. 2 ст. 29: Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: 8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

Таким образом, это следственное действие, раскрыть порядок, по решению суда.

Участие понятых не требуется: ст. 170: 1.1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

Билет №9

Задача

23. По делу Романова, обвинявшегося в разбойном нападении, была вызвана на допрос в качестве свидетеля его двоюродная сестра Кретова. Следователь рассчитывал получить от нее сведения, необходимые для опровержения алиби Романова. Но она заявила, что не будет давать никаких показаний, которые могли бы быть использованы против ее ни в чем не виновного родственника.

Как должен поступить следователь?

Решение: (ст.56 ч.4 п.1, п.4 ст.5 – Казаков)

П.4 ст. 5 УПК: 4) близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

В отношении двоюродного брата она обязана давать показания.

Следователь должен предупредить за отказ и дачу ложных показаний свидетеля.

Ст. 56 : 6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Билет №10

По делу о вымогательстве и умышленном уничтожении имущества мерами розыска установлен Григорьев, опознанный по фотографии потерпевшим Самариным. Для установления преступных связей Григорьева и получения других сведений, имеющих значение для уголовного дела, следователь принял решение о контроле и записи телефонных переговоров как Самарина, так и Григорьева. Потерпевший Самарин, не возражая против контроля и записи телефонных переговоров, потребовал гарантий обеспечения его безопасности, так как ему неоднократно по телефону угрожали убийством, если он сообщит о вымогательстве в милицию. Однако Григорьеву удалось скрыться от следствия и производство по делу было приостановлено в связи с истечением его срока.

Каков порядок действия следователя в данной ситуации?

В соответствии с ч.5 ст.186 УПК РФ, следователь должен прекратить производство контроля и записи переговоров Самарина своим постановлением, так как в соответствии с ч.3 ст.209 3. После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

Приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. О приостановлении предварительного следствия также уведомляются лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест.

Однако, в соовтетствии с ч.3 ст.11 При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Таким образом, так как Самарину угрожали убийством, то имеются основания применения мер безопасности, в частности контроля и записи телефонных переговоров.

Также, в соответствии с ч.2 ст.209, следователь устанавливает место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску.

Билет №11

Задача

29. Крюков обвинялся в нанесении тяжкого вреда здоровью Орловой. Потерпевшая в тяжелом состоянии находилась в больнице. Допросить ее следователь не смог. Учитывая это, а также то, что факт совершения преступления никто не мог подтвер¬дить, следователь вынес постановление о приостановлении следствия до выздоровления потерпевшей.

Правильно ли поступил следователь?

Решение: (ст. 208 – Казаков)

Ст. 208: Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Т.е. такого основания нет.

Билет №12

Задача

25. Соколов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежащий его сыну. Командир, возбудив уголовное дело, приказал организовать опознание потерпевшим виновных. По договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка Соколову были предъявлены солдаты и сержанты срочной службы, построенные в одну шеренгу повзводно. Командир части с участием понятых составил протокол, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Соколов никого не опознал.

Оцените правильность действий командира части.

Решение: (ст.193 – Казаков)

Статья 193. Предъявление для опознания

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Опознание не может производиться без предварительного допроса.

После ВУД лицо д.б. признано потерпевшим и допрошено

В допросе указываются определенные приметы, по которым можно опознать.

Ч.1 ст. 158- дознаватель, поэтому м.б. возбуждено командиром воинской части.(п.3 ч.1 ст. 40 к органам дознания относятся начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов;)

236 человек- не допустимо

Согласно ч.1 ст. 170 Участие понятых при опознании обязательно.

Внешне схожими- кто резко не отличается по росту, возрасту, цвету лица, волос, прическе и т.д.

Билет №13

Горохов совершил тяжкие преступления, причинив различного рода вред 17 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены, и им были разъяснены их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в разных населенных пунктах, следователь спросил каждого из них, желает ли он по окончании следствия ознакомиться с материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь сообщил об этом обвиняемому, после чего составил обвинительное заключение.

Дайте оценку действиям следователя.

Согласно ст.216 УПК РФ, По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, следователь не обязан знакомить потерпевших с материалами уголовного дела, если отсутствуют их ходатайства.

В соответствии со ст.215 УПК РФ, Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Затем следователь должен ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217. Выяснить есть ли у того ходатайства, рассмотреть их, а только потом составлять обвинительное заключение.

Билет №14

Задача

28. Панкратову было предъявлено обвинение в том, что он, подобрав ключи, проник в квартиры, принадлежащие Серову и Ларину, и похитил из них наиболее ценное имущество.

Однако дальнейшим расследованием было установлено, что обвиняемый совершил еще угон автомобиля принадлежавшего Федорову, но к краже имущества из квартиры Серова он не причастен.

Как следует поступить следователю?

Решение: (ст.175 – Казаков)

Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

(ст. 171, 174 я уже там расписывала)

В данном случае следователь д.б. прекратить уголовное приследование по факту кражи.

Билет №16

Задача: По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 часов следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания.

Прав ли Хмелев? Каково его процессуальное положение? С какого момента защитник допускается к участию в деле?

Решение: (ст.46 (ч.2) + (ч.3, ч.4) + ст.49 п.3 ч.3 – Казаков)

Согласно ч.1 ст.91 УПК Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Исходя из ч.1 т.92 УПК После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. (ч.2 ст.46 УПК)

В соответствии с п.3 ч.3 ст.49 УПК с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления привлекается защитник (с момента захвата)

С момента фактического задержания он приобретает статус подозреваемого, задержание оформляется протоколом (ч.1 ст.92)

Согласно ч.4 ст.50 УПК Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника

Что касается того, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Хмелеву не предъявлялось, то согласно ч.1 ст. 171 такое постановление выносится лишь когда по УД собрана достаточная совокупность относимых, допустимых, и достаточных доказательств, которая и дает основание для привлечения лица в качестве обвиняемого

Хмелев был вправе отказаться давать показания, так как это его право, а не обязанность согласно ст.51 КРФ а также п.2 ч.4 ст.46 УПК (Подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний) А если Хмелев дал показания, а следователь не разъяснил ему, что он имеет право не давать их, то данные показания являются недопустимыми

Билет №17

Задача: Фомин был привлечен в качестве обвиняемого по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Перед предъявлением обвинения ему было разъяснено право пользоваться помощью защитника. Обвиняемый попросил вызвать для участия в деле в качестве защитника его брата-юриста одного из предприятий Белкина. Следователь отказал в ходатайстве, сославшись на то, что Белкин не является адвокатом и защиту на следствии осуществлять не вправе. Тогда Фомин заявил, что отказывается от защитника. Отказ был принят. Фомин возобновил свое ходатайство о допуске Белкина к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании. Суд удовлетворил это ходатайство, и Белкин защищал в суде Фомина.

Правильно ли были разрешены ходатайства обвиняемого, в том числе отказ от защитника? Кто допускается в качестве защитника? Изменится ли решение, если Фомин обвиняется в преступлении, подсудном мировому судье?

Решение: (ст.49 ч.2, п.5 ч.1 ст.51, п.4 ч.2 ст.389.17 – Казаков)

п.5 ч.1 ст.51 по данному виду преступлений участие защитника является обязательным и отказ Фомина от защитника нельзя было принять.

Адвокат, на основании ч.4 ст.49 допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно ч.2 ст.49 УПК В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката, поэтому судьей допущена ошибка, в суде должны выступать и адвокат и Белкий

(какой-то пленум декабря 2013) Понятие «наряду» означает — только вместе с адвокатом, более того, вместе с адвокатом один из близких может быть допущен только в судебных стадиях, а так как следователь отказал в допуске Белкина до судебных стадий, он был прав

Билет №18

Задача: Ковпак обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения. В ходе судебного следствия защитник Ковпака Клюкин заявил ходатайство об исключении из судебного разбирательства решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, и приобщенное органами следствия к уголовному делу. Согласно данному решению, с Ковпака в пользу предприятия, где он работал водителем, в регрессном порядке было взыскано 10000 рублей, которые предприятие как владелец источника повышенной опасности выплатило потерпевшему. В обоснование ходатайства Клюкин сослался на то, что данное решение предрешает вопрос о виновности Ковпака, а это противоречит принципу презумпции невиновности.

Каков статус решения, вынесенного по гражданскому делу, имеет ли оно преюдициальное значение? Должен ли учесть суд доводы защитника и имеет ли право сослаться в обосновании выводов по делу на указанное решение?

Решение: (ст. 90 – Казаков)

Согласно ст.90 УПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

По задаче предприятие являлось гражданским ответчиком и решение суда не имело отношение к вине Ковпака, то есть преюдиция не связана с вопросом о виновности.

При постановлении приговора суд, согласно п.10 ч.1 ст.299 решает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере

Билет №19

Задача: Пухов обвинялся в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде.

В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать.

Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других - сторона обвинения не представила.

Прав ли защитник Пухова? Будут ли отвечать требованиям допустимости показания Пухова, данные на предварительном следствии, если нет, то почему?

Решение: (п.1 ч.2 ст.75, п.3 ч.4 ст.47 – Казаков)

Согласно ч.1 и 2 ст.52 УПК Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

в соответствии сч.5 ст.235 Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Билет №20

Задача: Адвокат Котов, будучи допущенным к участию в деле по обвинению Дьякова в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным Петрова и Манина и предложил написать объяснения. Усмотрев в объяснениях последних оправдывающие Дьякова обстоятельства, Котов выписал им повестки о явке в судебное заседание.

По ходатайству Котова судья вынес постановление о допросе Петрова и Манина в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, Котов «предложил» судье приобщить объяснения к делу и огласить их.

Оцените законность действий защитника Котова, руководствуясь требованиями УПК РФ.

Решение: (ст.86 ч.3, ст. 271 – Казаков)

Согласно п.2 ч.1 ст.53 УПК защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, а на основании п.2 ч.3 ст.86 такие доказательства он имеет права собирать путем опроса лиц с их согласия

Согласно ч.4 ст.271 Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

На основании п.2 ч.2 ст.74 показания свидетеля являются доказательством

Статус свидетеля лицо приобретает с момента вызова его на допрос, что свидетельствует из определения «свидетеля», данного в ч.1 ст.56 УПК, следовательно, показания лица, до приобретения статуса свидетеля не являются доказательством

Билет №21

Задача: В ходе расследования уголовного дела о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Глотову к следователю явился гражданин Савчук и передал нож с бурыми пятнами на клинке и рукоятке, сообщив, что обнаружил его на берегу реки, где ловил рыбу. Решил это сделать, так как узнал из сообщения по местному радио, что было совершено убийство. Ранения потерпевшему были причинены острым режущим предметом.

Следователь составил протокол осмотра ножа, подробно описав его приметы и указав, что приобщает данный нож к делу в качестве вещественного доказательства.

Каков порядок и условия приобщения предметов к делу в качестве вещественных доказательств? Соблюдены ли эти условия в данном случае? Имеется ли различие в приобщении материальных объектов к делу в качестве вещественных доказательств, в зависимости от того, обнаружены и изъяты они в ходе следственных действий либо представленные гражданами, подозреваемым, обвиняемым, другими участниками процесса? Каковы особенности проверки и оценки вещественных доказательств, какое решение должен принять суд по указанному делу к отношении приобщенного к нему ножа?

Решение: (ст.81 ч.1 ч.2 – Казаков)

Согласно ч.1 ст.81 УПК Вещественными доказательствами признаются любые предметы которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Следователь неправильно оформил приобщение вещественных доказательств, в деле должно быть видно откуда это доказательство получено.

Порядок:

1. Допросить в качестве свидетеля гражданина Савчука

2. Составить протокол протокол выемки ножа у Савчука

3. Составить протокол осмотра предмета (фиксируются индивидуальные признаки)

4. Назначение экспертизы

5. Составить постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к делу

Поскольку нарушены нормы УПК о приобщении вещественных доказательств, то может возникнуть вопрос о том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми

Билет №22

Задача: 17-летний Зотов, находившийся в нетрезвом состоянии не справился с управлением мотоциклом, в результате чего была сбита восьмилетняя дочь Смолина, которая на глазах у родителей скончалась на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери, отец, поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде, решил расправиться с ним. Следователь, получив заявление Зотова о том, что отец погибшей собирается его убить и опасаясь за жизнь последнего, обратился в суд с ходатайством о замене ему подписки о невыезде на заключение под стражу.

Правомерно ли решение следователя?

Решение: (ст.97, ст.108 – Казаков)

В соответствии с ч.2 ст.108 УПК К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести при условии, что имеются основания, указанные в ст.97 УПК

В ст. 97 УПК содержится исчерпывающий перечень оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно в случаях, если подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом угроза — не основание для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и решение следователя не правомерно

Следователю было необходимо организовать защиту Зотова

Билет №23

Задача: . Во время проверки сообщения о преступлении вступил в силу новый уголовный закон, устранивший преступность и наказуемость деяния, о котором было заявлено. При этом лицо, совершившее данное деяние, не установлено.

Как должен поступить следователь в этой ситуации? Вправе ли он отказать в возбуждении уголовного дела?

Решение: (ч.2. ст.24, но ч.2(1) ст.148 – Казаков)

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании отсутствия состава преступления, но отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 допускается лишь в отношении конкретного лица, что сказано в ч.1 ст.148 УПК, следовательно, так как в нашем случае лицо не установлено, необходимо возбудить УД, а затем по ч.2 ст.24 прекратить его по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

(дело необходимо возбудить в целях сохранения за потерпевшим права на обращение в суд с гражданским иском, так как отказ в ВУД препятствует такому обращению)

Билет №24

Заместителю начальника отдела полиции предъявлено обвинение в совершении убийства. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Следователь, ведущий дело, возбудил перед судом ходатайство об отстранении обвиняемого от должности.

Есть ли условия и основания для применения этой меры принуждения? Каков порядок ее применения?

Заключение под стражу и отстранение обвиняемого от должности может быть применено одновременно, если для этого есть основание. Основанием для одновременного применения таких мер может являться то, что будучи заключенным под стражу, обвиняемый использует свое служебное положение для продолжения преступной деятельности или воспрепятствования производству по делу. В данном случае я считаю, что такого основания нет.

Согласно ст.114 УПК, 1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Билет №25

Гражданин Дмитриев был задержан по подозрению в угоне автомобиля. В ходе предварительного расследования он написал явку с повинной, в результате чего ему было инкриминировано в вину еще 5 эпизодов совершения аналогичных преступлений, вину в совершении которых Дмитриев признал полностью. В ходе судебного разбирательства защитник попросил прекратить уголовное преследование по данным пяти эпизодам, мотивируя тем, что во время совершения данных преступлений подсудимый находился в СИЗО, а явка с повинной была написана для улучшения условий содержания там.

Может ли государственный обвинитель отказаться от обвинения? Какое решение примет суд?

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурор мог отказаться от обвинения, так как находясь в СИЗО Дмитриев не мог совершить угоны.

Однако, не совсем понятно, доказана ли вина Дмитриева в совершении угона в котором его подозревали. Если доказана, то прокурор может отказаться от обвинения в части 5 эпизодов, когда Дмитриев сидел в СИЗО.

Суд должен вынести постановление, согласно которому уголовное преследование в части этих 5 эпизодов должно быть прекращено.

Билет №26

При расследовании особо тяжкого преступления руководитель Следственного комитета РФ руководил группой следователей, лично произвел ряд ответственных следственных действий и составил обвинительное заключение, после чего направил уголовное дело в суд. Судья областного суда, к которому поступило дело, возвратил его руководителю Следственного комитета, указав, что последний не имеет права возбуждать уголовные дела.

Дайте оценку позиции судьи.

Ч. 2 ст. 39 УПК руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 163 УПК производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Ч. 2 наст. ст. решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.

Ч. 3 наст. ст. руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

Билет №27

Задача

Подозреваемый Князев, будучи человеком верующим, в свое время на исповеди в церкви подробно поведал о совершенном им преступлени священнослужителю. Поскольку Князев давал противоречивые показания, признавая свою вину лишь частично, следователь решил вызвать священнослужителя на допрос в качестве свидетеля. Однако тот не явился. Проверив, что повестка была вручена своевременно, следователь вынес постановление о его приводе.

Правильно ли поступил следователь? Решите вопрос об ответственности данного свидетеля.

Решение: (ст.56 – Казаков)

Ч.3 ст. 56:

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Священник обязан явиться для установления своей личности.

?с какого момента лицо является свидетелем-с момента получения повестки о вызове на допрос

Привод-следователь имел право

Допрашивать- нельзя (написать в протоколе о причине отказа)

Билет №28

При личном обыске Александрова, задержанного за скупку краденных вещей, изъята коллекционная монета. Следователь решил предъявить ее потерпевшему Борисову, однако не смог найти двух других монет, не имеющих резких отличий от изъятой у Александрова. Тогда он предъявил для опознания только одну монету. Осмотрев ее, Борисов заявил, что именно она была у него украдена. Получив такие показания, следователь пригласил в кабинет понятых и в их присутствии составил протокол предъ-явления монеты для опознания.

Правильно ли произведено опознание?

Опознание произведено неправильно. В соответствии со ст.193 УПК РФ, Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех.

Также, Борисов должен был быть опрошен о приметах и особенностях, по которым может опознать монету.

Также, в соответствии со ст.170 УПК РФ, при опознании должны участвовать понятые. Понятые должны непосредственно воспринимать ход следственного действия, а не приглашаться только для составления протокола.

Если следователь не нашел однородных монет, схожих с украденной, то и нехуй проводить опознание самое проведение опознания не имеет смысла.

Билет №29

Подозреваемая Беляева на допросе сообщила, что, работая кассиром, присваивала деньги путем подделки подписей в ведомостях на выдачу стипендии студентам института. Чтобы проверить эти данные, следователь в присутствии понятых предложил Беляевой расписаться на чистом листе бумаги от имени пятерых студентов, что она и сделала. Производство указанного действия оформлено протоколом следственного эксперимента, а образцы подписей представлены эксперту-криминалисту для проведения сравнительного почерковедческого исследования.

Оцените действия следователя

Согласно ч. 1 ст. 202 УПК следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

Ч. 3 наст. ст. о получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Ч. 4 наст. ст. если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Т.к. образцы были изъяты с целью последующего проведения почерковедческой экспертизы, то в таком случае процесс получения образцов можно указать как часть судебной экспертизы. В таком случае получение образцов должно осуществляться экспертом.

Тем не менее, даже если получение образцов не является частью экспертизы, то оно не оформляется протоколом следственного эксперимента, т.к. данная процедура не относится к следственному эксперименту.

И следователь не вынес постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

Билет №30

В ходе расследования дела о хулиганстве были собраны доказательства того, что наряду с другими лицами в преступлении активно участвовал Дегтев. Органы расследования установили всех участников преступления. Однако к этому времени Дегтева в городе не оказалось. Выяснилось, что на другой день после совершения преступления он вылетел на самолете в отдаленный порт и, по имеющимся сведениям, оттуда убыл на зимовку в составе экспедиции. До следующей навигации транспортной связи с зимовкой не будет.

Через 20 суток после возбуждения дела следователь вынес постановление о привлечении Дегтева в качестве обвиняемого и о выделении о нем материалов в отдельное производство. Еще через 2 суток уголовное дело в отношении Дегтева было приостановлено постановлением следователя «до возвращения обвиняемого с зимовки».

Правильно ли решение принял следователь?

В соответствии с п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается в случае, если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в деле отвутствует. Отсутствие транспортной связи является основанием для приостановления производства по делу.

Билет №31

Задача: Кузнецов и Спирин обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. По окончании предварительного следствия и в процессе предварительного слушания Спирин возражал против рассмотрения его дела судом присяжных.

Однако дело все же было рассмотрено судом присяжных. Допущены ли нарушения закона в данном случае?

Решение: (п.2 ч.2 ст.30, п.1 ч.3 ст.31, п.1 ч.5 ст.217, ч.2 ст.325 – Казаков)

для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей проводится предварительное слушание (п.5 ч.2 ст.229 УПК)

Согласно п.2 ч.2 ст.30 УПК по ходатайству обвиняемого УД, указанные в ч.3 ст.31 (в состав которых входит ч.2 ст.105) могут рассматриваться коллегией из двенадцати присяжных заседателей, данное ходатайство (из условий задачи) было заявлено только Кузнецовым, и согласно пп.1 ч.5 ст.217 УПК Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей

Также в ч.2 ст. 325 говорится что если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей

ППВС: При участии в деле нескольких обвиняемых, которым были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья, руководствуясь частью 2 статьи 325 УПК РФ, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей.

В соответствии со статьей 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда, судья не вправе решать вопрос о выделении уголовного дела. Это стало предметом рассмотрения КС (по запросу Свердловской области) и КС разъяснил, что суд обязан сам решать вопрос о выделении.

Решение о выделении уголовного дела при такой ситуации принимается следователем только при окончании предварительного следствия до направления дела в суд (часть 5 статьи 217 УПК РФ)

Билет №32

1 апреля во  время танцев в сельском клубе.  Фанн, находясь в нетрезвом состоянии,  выстрелом из дробовика нанес  смертельную рану Орехову. Участковый  Анискин, доставив Фанна в свой  кабинет, расположенный в здании сельской администрации, оформил протокол задержания и сообщил по телефону о совершенном преступлении дежурному ОВД. Однако прибытие следственно-оперативной группы и этапирование задержанного в ИВС оказалось невозможным: весеннее половодье отрезало село от райцентра (на восстановление моста по сообщению служб ГО и ЧС потребуется 5-6 дней). Задержанный же, протрезвев, потребовал адвоката.

    Как следует поступить  участковому в данной ситуации?

Согласно ч. 1 ст. 10 УПК  РФ до судебного решения лицо не может быть  подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

    Однако, основанием для  применения заключения под стражу  в качестве меры пресечения  в отношении обвиняемого или  подозреваемого является наличие  достаточных оснований полагать, что он: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству уголовного дела; 4) будет уклоняться от исполнения приговора. В связи с этим, участковый вправе Анискин вправе задержать Фанна до прибытии следственно-оперативной группы и этапировать его в ИВС.

    Согласно, ст. 16 УПК РФ каждый имеет право на защиту. Право на защиту может быть реализовано подозреваемым и обвиняемым как непосредственно ими самими путем дачи показаний, представления доказательств, обращения с заявлениями и ходатайствами, обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и суда, так и с помощью защитника и (или) законного представителя. Несмотря на то, что защитник и законный представитель обладают в уголовном судопроизводстве относительно самостоятельным статусом, осуществляемая ими деятельность целиком обусловливается интересами подозреваемого (обвиняемого), а воспрепятствование этой деятельности расценивается как нарушение права на защиту.

    Конституция (ст. 48) гарантирует  каждому обвиняемому право на  квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). Это означает, в частности, что в тех случаях, когда сам подозреваемый или обвиняемый по тем или иным причинам не может пригласить защитника, но и не отказывается от юридической помощи, суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны обеспечить участие в деле защитника из числа адвокатов. Согласно выше изложенному Фана в праве требовать адвоката, и не какие процессуальные действия не могут проходить без него.

Билет №33

Краевым судом Талаев был осужден за убийство при отягчающих обстоятельствах Свешниковой, Привалова и угрозу убийством Михайловой.

Предварительное слушание по делу не проводилось. В подготовительной части

судебного заседания выяснилось, что Талаеву, по национальности чеченцу, обвинительное заключение было вручено только на руском языке. На предварительном следствии ни сам обвиняемый, ни его защитник ходатайства о необходимости участия переводчика не заявляли (защитник обвиняемого Джафаров сообщил, что хорошо владеет чеченским языком и может

перевести своему подзащитному все необходимые документы устно). Из письменного заявления Талаева, имеющегося в деле и написанного на русском языке, следует, что он читать по-чеченски не умеет, перевод на чеченский язык материалов следствия ему не нужен.

Судебное заседание было проведено с участием переводчика. На вопросы суда

подсудимый отвечал на чеченском языке. После оглашения  приговора суда осужденному была вручена его копия в переводе с русского на чеченский язык.

В кассационной жалобе осужденный ссылался на то, что он плохо владеет русским языком, письменным чеченским владеет еще хуже.

Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального  закона?

В соответствии со ст.229 УПК РФ, 1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

2. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4.1) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) при наличии основания для выделения уголовного дела;

8) при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 231 УПК РФ так как отсутствовали основания для принятия решений, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Следовательно, нарушения УПК РФ не было. 

Ст. 18 УПК  РФ гласит, что уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а гражданину Талаеву недостаточно владеющему русским языком  дано право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. При нарушении данной статьи согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» могут наступить последствия влекущие отмену приговора. Итак, согласно п.3 ст. 18 УПК РФ гражданину Талаеву копия приговора должна была быть переведена на родной язык или язык, которым он владеет, что и было сделано судом. Таким образом, при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона не выявлено.

Билет №34

В жалобе на приговор защитник просил отменить его вследствие существенных нарушений закона, регулирующего процедуру постановления приговора. Эти нарушения он видел в том, что выслушав последнее слово подсудимого в субботу вечером, судья после удаления в совещательную комнату работал в воскресенье на даче, общался с соседями, а утром в понедельник огласил приговор.

Подлежит ли приговор отмене?

В соответствии со ст.389.17 УПК , Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии со ст.298 УПК РФ, По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Таким образом, основания для отмены приговора отсутствуют. Приговор может быть отменен только в том случае, если судья в разговоре с соседями раскрыл тайну совещания судей.

Билет №35

 Потерпевший Никонов, выступивший в прениях после подсудимого Вяткина, обратил внимание суда на неблаговидные поступки, которые, по его мнению, характеризуют Вяткина с отрицательной стороны. В этой связи подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему повторной реплики, однако получил отказ.

Оцените правильность действий суда.

В соответствии со ст.337 УПК РФ, Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Согласно ст.292 УПК РФ, После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.