Задачи от игоря

1. Никонова обратилась к следователю с просьбой разыскать и привлечь к ответственности неизвестного преступника, покушавшегося на изнасилование ее 19-летней дочери Ольги и угрожавшего при этом убийством. Следователь разъяснил заявительнице, что для возбуждения уголовного дела необходимо личное заявление ее дочери. Никонова сообщила, что дочь боится мести преступника и не хочет участвовать в расследовании, поэтому она как мать вынуждена защищать ее интересы. На основании этого заявления следователь возбудил уголовное дело, после чего вызвал потерпевшую на допрос. Оцените действия следователя.

Покушение на изнасилование с угрозой убийства, т.е. п. «б» ч. 2 ст. 131 УК – дело публичного обвинения, т.е. следователь должен сам возбудить уг. дело. Поскольку дело относится к делам публичного производства, то дело может быть возбуждено без заявления потерпевшей в порядке ст. 146 УПК РФ: “При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.”

Но, в любом случае, независимо от квалификации, по ч. 4 ст. 20, Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении по ч. 1 ст. 131 УК и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Т.е. следователь, обязан был возбудить уг. дело, независимо уже от заявления потерпевшего. На государство законом возложена обязанность осуществления уголовного преследования. В случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель должны принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступлений (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

2. По делу об убийстве, возбужденном 18 апреля органом дознания, дознаватель произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей, задержал и допросил подозреваемого, назначил судебно-медицинскую экспертизу, провел следственный эксперимент. Все эти действия были закончены к 25 апреля, после чего дознаватель вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявил обвинение и допросил обвиняемого, после чего передал дело следователю.

Правомерны ли действия дознавателя?

Дознаватель поступил неправомерно, поскольку ст. 157 УПК РФ прямо закрепляет полномочия дознавателя на производство исключительно неотложных следственных действий. В данном случае дознаватель, во-первых, выполнил следственные действия, которые не являлись безотлагательными. Во-вторых, он произвел не только следственные действия, но и процессуальные (вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявление обвинения), а также осуществил допрос обвиняемого.

Также, согласно ч. 3 ст. 157 УПК РФ после производства неотложных следственных действий дознаватель должен направить уголовное дело РСО, а не следователю как в данном случае.

Следственные действия — предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу.

Неотложные следственные действия- действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения, фиксации следов преступления, а также доказательств, которые требуют незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

3. 10 декабря около 10 часов утра в отдел полиции с устным заявлением об убийстве сына обратился Носов. Заявитель сообщил, что 7 декабря его 19-летний сын Антон, работавший грузчиком на элеваторе, уволился с работы и вместе с заведующим складом того же элеватора Киселёвым и их общей соседкой Плехановой выехал за город. 10 декабря Киселёв вернулся домой один. Поскольку отношения с ним у заявителя были неприязненные, о сыне он не спрашивал. Сославшись на сведения, полученные от мужа Плехановой, Носов сообщил, что по возвращении Киселёва домой на нем видели ремень и плащ, принадлежавший Антону, и что последний, видимо, убит, поскольку знал о преступных махинациях Киселёва с зерном.

Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи?

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК: «1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении;». Полагаю, что в данном случае заявление Носова не будет поводом к возбуждению уголовного дела об убийстве, поскольку самому заявителю достоверно неизвестно, было ли оно совершено. Носов основывает свои догадки на предположениях третьих лиц, которые также ничем не подкрепляются, кроме одежды на Киселеве, похожей на одежду Антона. 

Согласно статье 144 УПК в данном случае необходимо осуществить проверку сообщения о преступлении: « Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.», после этого, в результате проверки при наличии оснований необходимо возбудить уголовное дело.

4. В ходе расследования убийства следователь признал Николаева потерпевшим, а его мать – законным представителем потерпевшего и гражданским истцом. Мать Николаева заявила о желании иметь адвоката для защиты ее интересов. Следователь ей разъяснил, что адвоката у нее быть не может, так как она не является обвиняемой. Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи?

Раз убийство, то, вероятно, Николаев убит. 

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов лица, не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы, может быть подан его законным представителем. 

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников. 

Права потерпевшего обеспечиваются путем предоставления ему процессуальных возможностей, предусмотренных ст. 42 УПК РФ. 

Что касается адвоката, то адвокат в уголовном судопроизводстве может выступать в качестве: 

- защитника подозреваемого, обвиняемого; 

- представителя потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя. 

Наш случай подходит. 

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 УПК РФ гражданский истец может иметь представителя, в роли которого может быть адвокат. Также, в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие гражданского истца в уголовном деле не лишает его права иметь представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 и ст. 122 УПК РФ следователь должен удовлетворить ходатайство гражданского истца, о чем выносится постановление.

5. На допросе Николаева показала, что в 23 часа возвращалась домой из театра и в неосвещенном переулке встретила неизвестного мужчину, который набросился на нее и повалил на землю. Николаева ударила нападавшего портфелем по голове, а затем, когда тот пытался снять с нее одежду, укусила его за ухо и несколько раз ударила оставшейся в руке ручкой от портфеля по различным частям тела. Услышав голоса приближавшихся людей, неизвестный скрылся.

Через два дня по подозрению в совершении этого преступления был задержан Потапов. Следователь решил провести освидетельствование. Он вызвал его в свой кабинет, предложил раздеться до пояса и освидетельствовал в присутствии понятых супругов Соколовых, о чем был составлен протокол, который подписали понятые и следователь. Потапов отказался от подписи, заявив, что освидетельствование проведено незаконно.

Каковы основания и порядок производства освидетельствования?

Производится в соответствие с ст. 179 УПК РФ. 

Освидетельствование проводится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы (ч.1 ст. 179 УПК.) 

Следовательно, фактическим основанием производства освидетельствования являются имеющиеся данные о том, что на теле подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего или свидетеля сохранились следы преступления имеются телесные повреждения или особые приметы. 

Формально-юридическим основанием производства освидетельствования служит постановление лица, ведущего предварительное расследование, которое является обязательным для освидетельствуемого, т.е. в случае отказа от добровольного прохождения освидетельствования оно может быть осуществлено в отношении обвиняемого (подозреваемого) принудительно (ч.2 ст. 179 упк). 

Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста. Участие понятых при производстве освидетельствования не обязательно, однако следователь по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе вправе признать их участие необходимым. Также в производстве данного следственного действия могут участвовать защитник, законные представители несовершеннолетнего, адвокат (представитель потерпевшего, свидетеля). 

Перед началом следственного действия лицу предъявляется постановление о производстве освидетельствования и разъясняются его обязательность для него, а также последствия отказа от освидетельствования. 

При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. При этом протокол освидетельствования будет составлен следователем со слов врача. 

Таким образом, освидетельствование Потапова было проведено с нарушениями УПК, т.к. имело место его обнажение, в присутствии понятого противоположного пола (Соколова).

6. Следовавший по маршруту рейсовый автобус при спуске с горы развил большую скорость, на повороте выехал за столбы ограждения и упал в овраг. Находившиеся в автобусе пассажиры получили телесные повреждения различной тяжести, а водитель погиб. Слесарь Журавлев сообщил, что механик выпустил автобус в рейс с неисправными тормозами. С целью проверки этого утверждения следователь решил провести следственный эксперимент.

Поскольку мотор и ходовая часть перевернувшегося автобуса оказались исправными, эксперимент был проведен на этом же автобусе, в который были загружены чугунные чушки весом 2 тонны. Следователь поручил управление автобусом инструктору автоклуба, сам сел рядом с ним. С горы спускались, придерживаясь той скорости, с которой по показаниям очевидцев, шел автобус. Понятых следователь расставил вдоль трассы.

Автобус благополучно съехал с горы, и следователь в присутствии понятых составил подробный протокол следственного эксперимента, где указал, что тормозная система автобуса исправна.

Каковы основания и порядок производства следственного эксперимента? Оцените действия следователя.

Основания производства следственного эксперимента установлены в ст. 181 УПК: " В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов."

Общие условия производства следственного эксперимента установлены как ст. 181 УПК, так и ст. 164. УПК.

Так, согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ следственный эксперимент не должен проводиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства и в случаях, когда события, обстоятельства которых исследуются в ходе следственного эксперимента, требуют производства его в ночное время суток, поскольку это является одним из необходимых условий достижения максимального сходства обстановки и содержания опытных действий с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя. В соответствии с ч. 4 ст. 164 и ст. 181 УПК РФ, производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. При производстве эксперимента недопустимо ущемлять честь и достоинство участвующих в нем лиц (ч. 1 ст. 9 УПК РФ). Обязательным участником следственного эксперимента является должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Понятые могут принимать участие в следственном эксперимента по усмотрению следователя (ч. 1.1 ст. 170 УПК). По общим правилам, установленным законом, в ходе следственного эксперимента ведется протокол (ст. 166 УПК РФ).

Обязательным средством фиксации следственного эксперимента является протокол, составленный с соблюдением всех правил (ст. ст. 166, 167 УПК). Участие понятых, не является обязательным, но при этом действуют правила ч. 1.1 ст. 170 УПК о применении технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Действия следователя были неправомерными, т.к была создана опасность для участвующих в следственном эксперименте лиц.

7. Во время обыска в доме Сомова, подозреваемого в разбойном нападении, туда зашел какой-то мужчина. Увидев следователя и работников милиции, он хотел удалиться. Следователь вернул его и потребовал предъявить документы. Человек назвался Поляковым, соседом Сомова, и сообщил, что документов при себе не имеет. Предполагая, что Поляков может быть сообщником Сомова, следователь произвел его личный обыск, но ничего не обнаружил. На следующий день Поляков подал жалобу в суд на незаконный обыск.

Оцените действия следователя

в ч .2 ст. 184 УПК сказано: «2. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.» - в данной норме используется оценочное понятие достаточности. Именно данное оценочное понятие должен раскрыть следователь в обосновании своей позиции в суде. 

Исходя из данной нормы, учитывая, что документов при Полякове не было, если следователь сможет доказать наличие достаточных сведений, то суд может вынести решение о законности такого следственного действия.

Личный обыск - это принудительное обследование тела и одежды подозреваемого или обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, относящихся к делу. Он проводится по правилам ч. 3 ст. 182 УПК РФ, т. е. на основании судебного решения. Решение суда не требуется лишь для производства личного обыска при задержании лица, при заключении лица под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, присутствующее при обыске в помещении или ином месте, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для дела (ч. 2 ст. 184 УПК). Личный обыск осуществляется только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола. Процессуальный порядок производства обыска. Обыск (в том числе и личный обыск) производится с обязательным участием понятых. Без привлечения понятых обыск возможен только в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также когда это связано с опасностью для жизни и здоровья людей. В этих случаях применяется видеофиксация (ч. 3 ст. 170 УПК).

8. Получив сведения о том, что на имя Котова, скрывшегося после совершения преступления, поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт, предъявил служебное удостоверение и предложил выдать ему письмо, поскольку в нем могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив от работников главпочтамта отказ, следователь в присутствии участкового инспектора и понятых, которых выбрал из числа находящихся в помещении главпочтамта граждан, изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, отразивший факт принудительного изъятия корреспонденции, копия которого была вручена начальнику главпочтамта. Оцените действия следователя.

В данной задаче, выемка является частью многосоставного следственного действия, а именно наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. 

Согласно ч.1 ст.185 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест. 

Почтово-телеграфные отправления- письма, телеграммы, бандероли, посылки, то есть отправленные по почте официально. По нашему условию, сказано, что на имя Котова поступило письмо до востребования на главпочтамт (т.е письмо отправленное на имя Котова является почтово-телеграфным отправлением). 

Для производства этого следственного действия обязательно наличие как фактического, так и правового оснований. Фактическим основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления являются достаточные данные, позволяющие полагать, что в письме могут содержаться интересующие следователя сведения. Правовым основанием будет являться судебное решение. 

Это следственное действие состоит из трех элементов: арест, осмотр, выемка. Согласно ч.2 ст.185 УПК РФ наложение ареста производится только на основании судебного решения (следователь должен возбудить перед судом мотивированное ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, после рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, которое направляется в соответствующее учреждение связи), затем осмотр этих документов прибывшем следователем с составлением протокола и при необходимости выемка также с составлением протокола. 

Только после получения сообщения органа связи о задержании отправлений, указанных в постановлении, следователь должен был прибыть для их осмотра с целью определения значения для дела, содержащихся в отправлении сведений и необходимости его изъятия (так как следователь только предполагал, что в письме могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого). 

Если данные, содержащиеся в письме до востребования имеют значения для дела происходит их выемка. Выемка производится с участием понятых из числа работников учреждения связи, а не из числа находящихся в помещении главпочтамта граждан

9. По делу Романова, обвинявшегося в разбойном нападении, была вызвана на допрос в качестве свидетеля его двоюродная сестра Кретова. Следователь рассчитывал получить от нее сведения, необходимые для опровержения алиби Романова. Но она заявила, что не будет давать никаких показаний, которые могли бы быть использованы против ее ни в чем не виновного родственника.

Права ли Кретова? Как должен поступить следователь?

Кретова обязана явиться по вызову и дать правдивые показания. Свидетель в случае уклонения от явки без уважительных причин может быть подвергнут приводу (ч. 7 ст. 56 УПК), на него может быть наложено денежное взыскание в соответствии со ст. 117, 118 УПК. За отказ от дачи показаний, а также дачу заведомо ложных показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. 

Следователю следует предупредить Кретову об ответственности за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 308 УК РФ, а также о том, что на нее по отношению к ее двоюродному брату не распространяется свидетельский иммунитет, так как перечень близких родственников в УПК РФ закрытый (п. 4 ст. 5 УРК РФ, ст. 51 Конституции РФ)

Конституция: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

10. По делу о вымогательстве и умышленном уничтожении имущества мерами розыска установлен Григорьев, опознанный по фотографии потерпевшим Самариным. Для установления преступных связей Григорьева и получения других сведений, имеющих значение для уголовного дела, следователь принял решение о контроле и записи телефонных переговоров как Самарина, так и Григорьева. Потерпевший Самарин, не возражая против контроля и записи телефонных переговоров, потребовал гарантий обеспечения его безопасности, так как ему неоднократно по телефону угрожали убийством, если он сообщит о вымогательстве в полицию. Однако Григорьеву удалось скрыться от следствия и производство по делу было приостановлено в связи с истечением его срока.

Каков порядок действий следователя в этой ситуации?

Порядок действий следователя будет таковым: согласно п. 2 ч. 2 ст. 209 УПК РФ следователь должен принять меры по розыску Григорьева. Если Григорьев будет обнаружен, то, согласно ч. 3 ст. 210 УПК РФ, он может быть задержан. Далее на основании п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РФ следователь выносит постановление о возобновлении приостановленного предварительного следствия по основанию, когда отпали основания его приостановления.

Ст. 186 УПК - При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.

Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.

11. Крюков обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью Орловой. Потерпевшая в тяжелом состоянии находилась в больнице. Допросить ее следователь не смог. Учитывая это, а также то, что факт совершения преступления никто не мог подтвердить, следователь вынес постановление о приостановлении следствия до выздоровления потерпевшей.

Оцените решение следователя.

Обстоятельствами, препятствующими завершению расследования, являются основания приостановления следствия, к которым ст. 208 УПК относит случаи когда: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. 

Этот перечень является исчерпывающим, и никакие иные обстоятельства (тяжелое заболевание потерпевшего, свидетеля, невозможность производства в данный момент экспертиз и иных следственных действий и т.п.) не могут служить основанием для приостановления предварительного следствия. В подобных ситуациях следователь должен возбуждать ходатайства о продлении сроков предварительного следствия, а не приостанавливать его. 

Если следователь выполнил все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принял меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление, и лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, то есть против Крюкова не имеется достаточных доказательств, дающих основание для обвинения его в совершении преступления, то следователь может приостановить предварительное следствие по основанию, предусмотренном ч. 1 ст. 208.

12. Соколов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежащий его сыну. Командир, возбудив уголовное дело, приказал организовать опознание потерпевшим виновных. По договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка Соколову были предъявлены солдаты и сержанты срочной службы, построенные в одну шеренгу повзводно. Командир части с участием понятых составил протокол, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Соколов никого не опознал. Дайте оценку действиям командира воинской части.

Ст. 193 – Предъявление для опознания

Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

При наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания - командир воинской части или дознаватель (должностное лицо органа дознания) в пределах компетенции, установленной УПК РФ (ст. 20, п. 1 ч. 3 ст. 150, п. 4 ч. 2 ст. 157), возбуждает уголовное дело публичного обвинения, о чем выносится соответствующее постановление.

Предъявление для опознания — следственное действие, в ходе которого опознающий в предусмотренном законом порядке сравнивает запечатлевшийся у него мысленный образ ранее наблюдаемого лица или объекта с лицами или объектами, представленными следователем.

Цель этого действия — установление тождества или различия между указанными лицами или объектами.

Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Соколов перед этим допрошен не был.

Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. В данном случае опознавать было некого.

13. Горохов совершил тяжкие преступления, причинив различного рода вред 17 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены и им разъяснены их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в разных населенных пунктах, следователь опросил каждого из них, желают ли они по окончании следствия знакомиться с материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь объявил обвиняемому об этом, после чего составил обвинительное заключение.

Дайте оценку действиям следователя.

Нарушен процессуальный порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Следователь уведомляет об окончании предварительного следствия обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол уведомления об окончания следственных действий.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, а также какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

В данном случае ничего этого не было сделано.

Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела является обязательным для следователя, ведущего производство по делу, поскольку именно на нем лежит обязанность своевременно обеспечить реализацию данного права, т. Е. создать все условия для его осуществления.

Следователем был нарушен процессуальный порядок окончания предварительного следствия и составления обвинительного заключения (не было письменного уведомления всех участников об окончании предварительного следствия, не был составлен соответствующий протокол, не было предоставлено время обвиняемому для ознакомления с материалами дела).

Прокурор должен принять решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями в связи с указанными выше недостатками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221, о чем выносится мотивированное постановление.

14. Панкратову было предъявлено обвинение в том, что он, подобрав ключи, проник в квартиры, принадлежащие Серову и Ларину, и похитил из них ценное имущество. Дальнейшим расследованием было установлено, что обвиняемый совершил также угон автомобиля, принадлежащего Фёдорову, но к краже имущества из квартиры Серова непричастен.

Какие решения должны быть приняты?

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ: 

«Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора». 

Следователь должен вынести постановление о прекращении уголовного дела в части кражи имущества из квартиры Серова. 

А также согласно ч. 1 ст. 175 УПК РФ: 

«Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса». 

Следователь должен вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. То есть добавить соответствующую статью в отношении угона автомобиля Фёдорова и предъявить его обвиняемому.

15. Изучив материалы дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого Харькова квалифицированы неправильно. Харьков обвиняется в убийстве при отягчающих обстоятельствах, а из материалов дела следует, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны. По мнению прокурора, необходимо изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде. Нужно вызвать в суд еще двух свидетелей и эксперта-психолога, не указанных в списке подлежащих вызову в суд, составленном следователем. Как должен поступить прокурор?

согласно ст. 221 УПК прокурор рассматривает поступившее от следователя УД с обвинительным заключение и в течении 10 суток принимает по нему одно из решений: 

1. утвердить и направить УД в суд 

2. вернуть УД следователю для производства доп. следствия, изменения объема обвинения либо квалификации либо УСТРАНЕНИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ СО СВОИМИ ПИСЬМЕННЫМИ УКАЗАНИЯМИ 

3. направить УД вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключение если оно подсудно вышестоящему суду 

Таким образом, прокурор должен вынести мотивированное постановление, приняв решение о возвращении уголовного дела следователю для изменения квалификации действий Харькова, а также для устранения выявленных недостатков.

дополнительно: 

при это такое постановление прокурора (о возвращении УД следователю) может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему УД с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору. 

Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений: 

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

об отмене постановления нижестоящего прокурора. 

В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

16. По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 часов следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания. Прав ли Хмелёв? Как должен поступить следователь?

Согласно ч. 2 ст. 46 УПК РФ задержанный Хмелев должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Соответственно следователь нарушил закон — т. к. пришел его допрашивать через 25 часов. 

Хмелев имел право попросить защитника на основании п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК - пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса. 

Хмелев должен быть допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и может отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако протокол допроса в качестве подозреваемого все равно должен быть составлен, где Хмелев сообщит об отказе дачи показаний, о чем распишется.

17. Фомин был привлечен в качестве обвиняемого по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Перед предъявлением обвинения ему было разъяснено право пользоваться помощью защитника. Обвиняемый попросил вызвать для участия в деле в качестве защитника его брата-юриста одного из предприятий Белкина. Следователь отказал в ходатайстве, сославшись на то, что Белкин не является адвокатом и защиту на следствии осуществлять не вправе. Тогда Фомин заявил, что отказывается от защитника. Отказ был принят. Фомин возобновил свое ходатайство о допуске Белкина к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании. Суд удовлетворил это ходатайство, и Белкин защищал в суде Фомина.

Кто допускается в качестве защитника по уголовному делу? Оцените действия следователя.

Первое ходатайство было отклонено не совсем правомерно в части отказа в ходатайстве лишь тем, что Белкин не является адвокатом  и защиту на следствии осуществлять не может. А, согласно п. 2 ст. 49 УПК РФ, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Отказ Фомина от защитника, согласно пп. 1 п.1 ст. 51 УПК РФ, возможен только в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.

В соотв. с ч. 2 ст. 52 Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. С учетом изложенного вынесение приговора  с соблюдением процедур, установленных УПК, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия. Однако, следует обязательно учесть тот факт, что участие защитника обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пп.5 п. 1 ст. 51 УПК РФ). Значит отказ Фомина от защитника не может быть принят в силу возможного назначения наказания по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании Фомин возобновил свое ходатайство о допущении  Белкина к участию в деле в  качестве защитника. Ходатайство было удовлетворено, и Белкин защищал  в суде Фомина.  По  логике задачи в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи). Однако, если бы все процессуальные действия в задачи были бы изначально правильными, то Фомину может быть разрешено привлечение в качестве защитника своего брата только наряду с адвокатом. К тому же отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены (п.3 ст. 52 УПК). Кто может участвовать в уголовном  процессе в качестве защитника? Защитник - лицо, осуществляющее в установленном  настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников выступают адвокаты. Однако, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Если  бы Фомин обвинялся в преступлении, подсудном мировому судье, решение бы изменилось, так как при производстве у мирового судьи один из близких родственников допускается вместо адвоката (п. 2 ст. 49 УПК РФ). 

18. Ковпак обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения. В ходе судебного следствия защитник Ковпака Клюкин заявил ходатайство об исключении из судебного разбирательства решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, и приобщенное органами следствия к уголовному делу. Согласно данному решению, с Ковпака в пользу предприятия, где он работал водителем, в регрессном порядке было взыскано 10000 рублей, которые предприятие как владелец источника повышенной опасности выплатило потерпевшему. В обоснование ходатайства Клюкин сослался на то, что данное решение предрешает вопрос о виновности Ковпака, а это противоречит принципу презумпции невиновности.

Дайте оценку позиции защитника. Какое решение должен принять судья?

Имеет преюдициальное значение, т. к. согласно ст.90 УПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.»

Суд не должен удовлетворять ходатайство об исключении доказательства (решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства), так как нет оснований для его исключения. Данное доказательство обладает 4 свойствами: допустимость, достаточность, достоверность, относимость.

Участники вправе ссылаться на факты, установленные в данном решении, но только на само решение опираться нельзя, так как оно не может предрешать виновность лица.

19. Пухов обвинялся в совершении тяжкого преступления. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде.

В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать.

Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других - сторона обвинения не представила.

Прав ли защитник Пухова?

Согласно п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ показания Пухова могут быть признаны недопустимыми, так как он отказался от защитника и не подтвердил свои показания в суде.

А также защитник мог сослаться на часть 2 ст. 77 УПК РФ согласно которой, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. А так как не было других объективных доказательств, то суд должен вынести оправдательный приговор.

20. Адвокат Котов, будучи допущенным к участию в деле по обвинению Дьякова в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным Петрова и Манина и предложил написать объяснения. Усмотрев в объяснениях последних оправдывающие Дьякова обстоятельства, Котов выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству Котова судья вынес постановление о допросе Петрова и Манина в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, Котов «предложил» судье приобщить объяснения к делу и огласить их. Законны ли требования защитника Котова? Какое решение примет судья?

Согласно ч.3 ст.86 УПК защитник вправе собирать доказательства путем, помимо всего прочего, опроса лиц с их согласия, что и было сделано Котовым, следовательно, в этой части его действия законны, т.к. путем опроса Петрова и Манина он осуществлял сбор доказательств.

Согласно ст.232 УПК дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц судья. У Котова не было полномочий выписывать повестки о явке в судебное заседание. Следовательно, в этой части его действия незаконны.

Согласно ст.231 УПК вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, суд должен был решить в постановлении о назначении судебного заседания. Постановления о допросе свидетелей как разновидности судебного решения УПК не предусматривает.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами признаются только те сведения, которые содержатся в показаниях свидетеля. Т.к. показания не были получены в результате следственного действия (допроса), они не являются доказательствами и не могут быть приобщены к делу.

21. В ходе расследования уголовного дела о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Глотову к следователю явился гражданин Савчук и передал нож с бурыми пятнами на клинке и рукоятке, сообщив, что обнаружил его на берегу реки, где ловил рыбу. Решил это сделать, так как узнал из сообщения по местному радио, что было совершено убийство. Ранения потерпевшему были причинены острым режущим предметом.

Следователь составил протокол осмотра ножа, подробно описав его приметы и указав, что приобщает данный нож к делу в качестве вещественного доказательства.

Оцените действия следователя. Как он должен был поступить?

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

Поскольку нож может служить орудием совершения преступления, сохранил на себе следы потенциального преступления, то может быть признан как вещественное доказательство.

Согласно ст. 81 УПК РФ, нож, как вещественное доказательство, подлежит осмотру, признанию вещественным доказательством и приобщению к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Следователь должен совершить проверку данного доказательства, которая по ст. 87 производится следователем путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

А также согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Поскольку было совершено причинение тяжкого вреда здоровью, а нож принесли в связи с информацией об убийстве, следователь должен оценить относимость данного вещественного доказательства (сопоставить с данными по делу, произвести осмотр места, где был найден нож, провести экспертизу).

Следователю нужно было изъять нож. И по ст. 183 при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка (Выемка — это следственное действие, направленное на изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела).

Таким образом, следователю было необходимо провести выемку, составить протокол выемки и затем приобщить доказательство постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

22. 17-летний Зотов, находившийся в нетрезвом состоянии, не справился с управлением мотоциклом, в результате чего была сбита восьмилетняя дочь Смолина, которая на глазах у родителей скончалась на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери, отец, поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде, решил расправиться с ним. Следователь, получив заявление Зотова о том, что отец погибшей собирается его убить и, опасаясь за жизнь последнего, обратился в суд с ходатайством о замене ему подписки о невыезде на заключение под стражу.

Оцените действия следователя. Как он должен был поступить?

Решение следователя в данной ситуации неправомерно, поскольку согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, а так как в перечне оснований нет такой, что подозреваемому или обвиняемому угрожает опасность жизни или здоровью, то следователь не должен был изменять меру пресечения несовершеннолетнему, он только мог принять меры безопасности согласно ч.3 ст. 11 УПК РФ. 

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

по данной фабуле не сказано ничего о согласие руководителя следственного органа, а оно необходимо (ч.3 ст.108 УПК).

Ст. 423 УПК. - Задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном статьями 91, 97, 99, 100 ( то есть общий порядок) и К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. настоящего Кодекса.

23. Во время проверки сообщения о преступлении вступил в силу новый уголовный закон, устранивший преступность и наказуемость деяния, о котором было заявлено. При этом лицо, совершившее данное деяние, не установлено.

Какое решение должно быть принято?

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления. 

Что подтверждается также ч. 2 ст. 24 УПК 

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.