Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Политология..doc
Скачиваний:
40
Добавлен:
10.02.2015
Размер:
432.64 Кб
Скачать

Тоталитарный либерализм

Несмотря на то, что в классическом понимание тоталитарный либерализм - оксюморон, данная формулировка используются рядом социологов и философов для характеристики современного либерализма.

Итальянский коммунист Антонио Грамшиеще в начале двадцатого века писал, что на Западе сформировался институт репрессивного подавления и контроля, называемый им «гегемонией буржуазии», осуществляемый с помощью учебных, политический и общественных институтов, которые исподволь внушают людям определенные идеи, которые оправдают господство класса буржуазии и представляющие такое господство «естественным, незыблемым порядком вещей»[12].

Несмотря на неприятие его идей по разным причинам со стороны рабочих партий Запада, впоследствии они получили дальнейшее развитие, особенно у западных марксистов. Одним из них был американский социолог Герберт Маркузе, который написал книгу«Одномерный человек», посвященную изучению неолиберального тоталитаризма. Обобщая содержание данной книги кандидат философских наукР.Р.Вахитовпишет[12]:

В развитой индустриальной цивилизации царит комфортабельная, умеренная, демократическая несвобода, свидетельство технического прогресса. <...> Повсюду царит лояльное «счастливое Сознание», которое удовлетворено контролируемым комфортом, убаюкано ложной свободой и не желает пользоваться даже доступными ему критическими институтами. В этом обществе почти не преследуют за убеждения, потому что почти нет людей, которые умеют мыслить самостоятельно и располагают собственными убеждениями.

В другой своей работе «Борьба против либерализма в тоталитарном государстве» Герберт Маркузе выдвинул мысль, что фашизмилиберализмне оппозиционны в политическом плане, а кроме того тесно связаны идеологически. Такого же мнения придерживается и Александр Тарасов в отношениинеолиберализма

  1. Политические элиты: теории итальянской школы.

  2. Политические элиты: способы отбора в элиту.

  3. Теории лидерства; виды лидеров.

  4. Группы интересов.

  5. Политические партии. Функции, структура, виды.

  6. Партии в современной России.

  1. Партийные системы.

Партийные системы отражают устойчивые связи и отношения партий между собой, отношения их с государством, обществом и другими общественными институтами.

В основу типологии партийных систем обычно кладутся два основных критерия:

1. характер связей между государством и обществом ( тут выделяют конкурентные и неконкурентные партийные системы);

2. количественный характер ( однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы).

Типы партийных систем

Многопартийная есть система, в которой система более две партии имеют возможность возврата на функционирование государственных институтов, ее разновидностями Дж. Сартори считает системыумеренного и поляризованного плюрализма, а также атомизированную партийную систему. Для системы умеренного плюрализма характерны представительство в парламенте лишь нескольких партий, отсутствие внесистемной парламентской оппозиции, то есть таких партий, которые вообще выступают против существующей социально-экономической и политической системы. Правительство формируется одной партией или коалицией партий, в зависимости от распределения между ними мест в парламенте. Партийные коалиции могут быть как стабильными, так и нестабильными, от чего зависит стабильность правительства. Характерным примером стабильных партийных коалиций является Швейцария, а нестабильних - Бельгия, Италия, Нидерланды, Финляндия. В парламентариитарных республиках с нестабильными партийными коалициями правительства могут варьироваться несколько раз за один срок полномочий парламента.

Систему поляризованного плюрализма характеризуют присущность внесистемных партий, острое идеологическое разграничения между партиями, формирование правительства партиями центра, наличие двуполярного - слева и справа деструктивной оппозиции. Стабильность и эффективность функционирования этой системы зависят от прочности центристских коалиций.

В целом она является менее стабильной, чем система обдуманного плюрализма. Системами поляризованного плюрализмаотдельные годы были, например, партийные системы Италии и Франции.

Атомизированные партийная система характеризуется наличием многих, в том числе и внесистемных, политических партий, которые не пользуются более или менее значительным влиянием. В такой партийной системе правительство формируется либо на основе широкой коалиции партий, или вообще на внепартийной основе. Такая система характерна для переходных обществ, в частности для бывших советских республик и большинстве стран Восточной Европы. Она неэффективна и наименее стабильна среди других и со временем эволюционирует, как правило, в систему поляризованного плюрализма.

Многопартийная система может функционировать на государственном уровне более или менее устойчивая коалиция двух или более партий, которые сохраняют союзнические отношения не только с участия в правительстве, но и в оппозиции. Такая многопартийная система определяется как двоблокова. Примером его может быть партийная система Франции (в отдельные периоды), в которой доме полняют два партийных блока - демократов и республиканцев правой части политического спектра, социалистов и комунистов - в левой.

Двухпартийная система

Двухпартийной считается система, в которой определяющую роль в политической жизни играют два основных партии, чередующихся у власти. При этом количество действующих в стране партий может быть различной, однако ни одна из них, кроме двух влиятельных, не имеет реальных шансов стать правящей. Для двухпартийной системы характерны относительная равновесие двух партий, которые соперничают в борьбе за власть, и значительное отставание других партий, а также наличие сильной оппозиции со стороны той партии, потерпевшей поражение на выборах.

Это одна из наиболее стабильных и эффективных партийных систем, которой не грозят коалиционные кризиса. Она сложилась в тех странах, где дело дошло до образования сильной революционной рабочей партии. Типичный пример двухпартийной системы - США, где ключевые позиции политического жизни заняли две партии - Демократическая и Республиканская. Европейским примером двухпартийной системы может быть партийная система Великобритании, в политическом жизни которой преобладают Консервативная и Лейбористская партии.

В некоторых странах основными являются две партии, а рядом с ними существует третья, которая, примыкая к одной из основных, обеспечивает ей парламентское большинство и право формирования правительства. Такая партийная система получила название трехпартийной, или «Системы двух с половиной партий». Она функционировала, например в ФРГ, где наряду с основными партиями - Социал-демократической и блоком Христианско-демократической Геополитический союз / Христианско-социальный союз (фактически это одна партия) - в парламенте действовала немногочисленная третьей партия - Свободная демократическая, коалиция с которой обеспечивала одной из основных партий парламентское большинство и право формирование правительства. После объединения Германии роль такой третьей партии перешла в партию зеленых.

Однопартийная система в прямом понимании система минные этого слова - это такая система, в которой невозможно даже номинальное существование других партий. Правящая партия, которая является единственной, по сути, сливается с государственными структурами, подчиняет их себе. Такой партией была, например, Коммунистическая партия Советского Союза.

Однако однопартийная система не исключает существования и нескольких партий. Главное, что только по одной из них постоянно закрепляется (фактически или юридически) роль правящей партии. Существуют фактически однопартийной системы, замаскированные под многопартийность. В таких системах правящая партия гегемон определяет развитие всей общественной жизни, регистрационная деятельность других партий. Фактически однопартийными были, например, партийные системы в некоторых бывших социалистических странах Восточной Европы, где, кроме правящих в коммунистических партий, существовали и другие, но они не производили ощутимого влияния на политику.

  1. Политические идеология: функции, структура, виды.

Политическая идеология – это определенная доктрина, оправдывающая притязания той или иной группы лиц на власть и добивающаяся в соответствии с этой целью подчинения общественного мнения собственным идеям.

Политическая идеология является одной из наиболее влиятельных форм политического сознания, воздействующей на содержание властных отношений. Со времени появления соответствующего термина (его ввел французский ученый А. де Треси в XVIII в.) в науке сложились различные взгляды на это духовное явление. Так, основоположник теории идеологии К. Маркс видел в ней, прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную противоречиями производственных отношений. К. Мангейм также понимал ее как совокупность ложных представлений. Однако большее внимание он уделял ее функциональным характеристикам и, в частности, способности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию.

Основными функциями политической идеологии являются: овладение общественным сознанием, внедрение в него собственных критериев оценки прошлого, настоящего и будущего, создание позитивного образа в глазах общественного мнения предлагаемым ею целям и задачам политического развития. При этом политическая идеология призвана не столько распространять, пропагандировать свои цели и идеалы, сколько добиваться целенаправленных действий граждан во исполнение поставленных ею задач.

В отличие от науки, идеология содержит не только знания о политической жизни, но и оценку политических процессов с позиций носителя данной идеологии, то есть содержит также и различные предубеждения.

Политическая идеология создается деятельностью определенных слоев или даже отдельных личностей. Идеология является питательной почвой для формирования общественно-политических движений.

Структура идеологии:

• политическая теория

• общественно-политический идеал ("светлое будущее")

• концепция политического развития

• политические символы

Типы идеологий

• Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Несмотря на значительное количество различных идеологий, в самом общем виде принято выделять либеральную, консервативную и социалистическую идеологии.

• В конце XX века среди политиков и партий наметилась тенденция в прагматических целях всё чаще отказываться от устойчивой идеологии, то есть брать на вооружение тактику антиидеологизма.

Типы политических идеологий

В отечественной и зарубежной литературе указывается на такие основные виды современных политических идеологий:

 Коммунистическая (марксизм- ленинизм);

 Социал – демократизм;

 Неолиберализм;

 Неоконсерватизм.

Коммунистическая (социалистическая) идеология, безусловно, нуждается в критическом переосмыслении в свете современного мирового опыта кризиса модели государственного социализма, что делается самими марксистами в последние годы. Речь не идет в данном случае о положительной или отрицательной оценке содержания новых взглядов. Констатируется сам факт позитивной критики данной идеологической системы.

Социал-демократическая идеология. Ее исторический первоисточник- марксизм. Социальная база преимущественно трудящиеся слои населения, интеллигенция и некоторая часть предпринимателей развитых капиталистических стран. В отличие от коммунистической идеологии современный социал- демократизм идеология реформистского толка, за что он подвергался критике. Время показало, что социал-демократизм с самого начала своего возникновения был обусловлен уровнем экономического развития западноевропейских стран и спецификой их демократических и культурных традиций. Социал-демократы признавали и признают реальную возможность постепенной трансформации экономики и общественных отношений капитализма в социалистическое общество. Основополагающими принципами являются свобода как результат «индивидуальных» совместных усилий; справедливость, что означает «прекращение всякой дискриминации личности», а также равенство в правах и возможностях»; солидарность как практическое выражение «общности человечества и чувства сострадания к жертвам несправедливости».

Неолиберализм - современная форма либерализма - идейно- политического течения, объединяющего сторонников буржуазно- парламентского строя и связанных с ним свобод в экономической, политической и других сферах жизни. Служит идейной основой правового равенства индивидов и правового государства, как воплощения естественного довода между свободными индивидами. Он продолжает набирать очки в нынешних условиях, поскольку современный научно- технический прогресс предполагает возрастание роли индивидуальных способностей человека, личной свободы и ответственности.

Неолиберализм- идеология политических партий, опирающихся на достаточно широкие круги населения, преимущественно же- на слои предпринимателей, защищая прежде всего их интересы. Программная цель либерально- демократической партии- создание правового государства с президентской формой правления, рыночной экономикой. Декларируется полная свобода для предпринимательства, в любых формах и видах свобода рыночных отношений.

Неоконсерватизм имеет своим историческим предшественником классический консерватизм. Это один из современных, широко распространенных видов идеологии. Он отстаивает традиционные идеи, идеалы и принципы, отвергает любые революционные ломки общества как живого организма, который изменяется на основе преемственности и постепенного обновления.

  1. Консерватизм.

Консерватизм как политическая идео­логия представляет собой не только систему охранительного сознания, предпочи­тающую прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания) новой, но и весьма определенные ориентиры и прин­ципы политического участия, отношения к государству, социаль­ному порядку и т.д. Консерватизм возник как реакция на Великую Фран­цузскую революцию 1789—1794 гг. Потрясенные попытками радикально­го политического переустройства духовные отцы этого направ­ления – Ж. де Местор, Л. де Бональд и особенно Э. Берк пытались утвердить мысль о противоестественности сознатель­ного преобразования социальных порядков.

Система воззре­ний консерватизма базировалась на приоритете преемственности перед иннова­циями, на признании незыблемости естественным образом сло­жившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархич­ности человеческого сообщества, а стало быть, и привилегией известных слоев населения, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. По их мнению, сохранение прошлого способно снять все напря­жение настоящего и потому должно рассматриваться как мораль­ный долг по отношению к будущим поколениям. Понятно, что такие принципы отрицали оптимизм либеральной идеологии от­носительно общественного прогресса, тот дух индивидуальной свободы, который, с точки зрения консерваторов, разрушал це­лостность человеческого сообщества.

На основе этих фундаментальных подходов сформировались и окрепли характерные для консервативной идеологии политичес­кие ориентиры:

1) признание существования раз и навсегда установленного универсального морального порядка, санкционированного религией;

2) естественное неравенство людей необходимым образом делит их на управляемых и управляющих, что является основой для правления аристократии;

3) в силу природной «греховности» и «неразумности» людей функции власти должны быть закреплены за государством (предпочтительный политический режим – монархия);

4) неверие в силу прогресса, опора на традиционные, проверенные временем способы власти и управления;

5) отношение к конституции как к про­явлению высших принципов, воплощающих неписаное божественное право, которые не могут поэтому произвольно изме­няться человеком;

6) убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда;

7) понима­ние гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

Эти основополагающие идеи и принципы, однако, заметно модифицировались в процессе общественного прогресса. Так, кризисное развитие индустриальных держав в начале XX в. спро­воцировало появление различного рода реакционных консерва­тивных течений: антисемитизма, расизма, иррационализма, на­ционализма и др., которые выказали полное неприятие демокра­тии и стали проповедовать социальную и национальную дискри­минацию. Здесь проявился в целом нехарактерный для консерва­тизма, уверенного в способности политики смягчать социаль­ную напряженность, радикализм, стремление к силовым спо­собам разрешения конфликтов.

В послевоенный период, когда консерватизм вынужден был обратиться к более тонкой и сложной апологетике капиталисти­ческого образа жизни, возникли новые формы этой идеологии. Так, попытки обосновать «третий» (в отличие от предлагаемых либерализмом и социализмом) путь общественного развития, на­ряду с традиционными течениями, вызвали к жизни разнообраз­ные национальные формы консерватизма, а также технократи­ческий (А. Гелен, X. Шельски, Г. Фрейер), христианско-католический, «реформаторский» консерватизм и другие типы этой идео­логии. Значительно мягче относясь и к государственному регули­рованию производства и к участию населения в управлении, эти идейные течения решительно ставили вопрос об укреплении за­конности, государственной дисциплины и порядка, не признава­ли инициированных реформ. Консерваторы, в стремлении пересмотреть идею демократии с соб­ственных позиций, предлагали даже дополнить выборность народных представителей выдвиже­нием в органы управления наиболее «достойных» (с точки зрения властей) граждан.

Последние десятилетия обозначили явное стремление консер­ватизма, с одной стороны, к иррациональным идеям реакцион­ного толка (например «новые правые» во Франции), а с другой – к большей склонности к либеральным ценностям. Второе направ­ление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме– идеологическом течении, сформировавшем­ся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973—1974 гг., массовые молодежные движения протеста в За­падной Европе и расширение влияния кейнсианских идей.

  1. Либерализм.

Унаследовав ряд идей древнегреческих мыслителей Лукреция и Демокри­та, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сфор­мировался на базе политической философии английских просве­тителей Д, Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII—XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частной собственности, либерализм по­ложил в основу своей концепции идеалы свободной конкурен­ции, рынка, предпринимательства.

Либерализм– это идеология, провозглашающая признание политических и экономических прав индивида в рамках законов, которые являются обобщением естественных потребностей и неотчуждаемых прав людей на жизнь, свободу, имущество, безопасность, порядок. Либерализм предусматривает такое устройство общества и властных механизмов, когда свободная конкуренция и рынок ограничивают роль государства в жизни общества.

Главными, системообразующими принципами либерализма являются следующие:

1) естественное равенство людей;

2) наличие и гарантия неотчуждаемости таких прав человека, как право на жизнь, свободу, собственность;

3) верховенство закона, его обязательность для всех;

4) договорный характер отношений государства и граждан, предусматривающий их взаимную ответственность;

5) демократический политический режим, предоставляющий всем гражданам равные права избирать и быть избранными;

6) наличие развитого гражданского общества и гарантий невмешательства в частную жизнь;

7) конституционализм, предусматривающий ограничение законодательной и исполнительной власти посредством, прежде всего, системы разделения властей, механизма сдержек и противовесов, установления пределов и «ясных» процедур деятельности законодателей.

Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой сте­пени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкрет­ному Отечеству и универсальных прав человека.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тоталь­ной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние всех людей, нежели отдельного индивида, либо с пред­ставлениями, отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм») и т.д.

Усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в., заставило говорить о его исторически обновлен­ной форме – неолиберализме. Важнейшим достоинством поли­тической системы здесь провозглашалась справедливость, а пра­вительства – ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи кон­сенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений.

В отличие от прежней склонности ме­ханически определять демократичность политической жизни по большинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответ­ствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Олсон) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспро­приации большинством богатого меньшинства, а это может по­ставить под угрозу основополагающие принципы либерализма.

С другой стороны, именно основные ценности либерализма обусловили коренное измене­ние в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров нео­консерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе развились многообразные теории политичес­кого участия, демократического элитизма и т.д.

  1. Фашизм.

  2. Коммунизм и Социал-демократическая идеология.

  1. Политическая культура (функции, структура, типы).

Политическая культура и политичекое сознание - важнейшие элемен-ты политического общества. Без них не возможна демократия, правовое государство. Политическая культура - возникла в обществе с появлением государ-ства. Термин "политическая культура" веден Иоганом Гердером. Исполь-зовался термин у мыслителей России. Маркс, Энгельс: "Это итог дли-тельного исторического развития, специфоческая форма выражения в сфере политических отношений". Это антоганизм классовости. Ленин внес понятие политическая культура в марксистскую теорию. Он видел цель политической культуры, политической образованности в воспитании истинных коммунистов, способных победить ложь, предрассудки, должна помочь победить старые порядки. Политическая культура в сотское время сводилась к совокупности официальных норм. Паксонс и Алмонд, Верба начали исследовать политические системы общества являются: политические ценности - интеграционный стабили-зирующий фактор политической системы. Алмонд, Пауэр: Политическая культура - совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участ-ников данной политической системы. Политическая культура - совокуп-ность ориентаций на политическую деятельность. Розембаум выделил 3 типа ориентаций относительно политических объектов. 1. Институтов государственного управления (оценка государственных органов власти, их норм, символов, оценка требований в политиче-ской системе. Оценка решений принимаемых властью, и реакция на них, ориентации по отношению выхода их). 2. Ориентация относительно "других" в политической системе: А) Оценка в политической идентификации (рабочий, студент), и в соответствии к этому относится к политической системе. Б) Политическая действительность, т.е. политические верования или убеждения. В) Представление о правилах и нормах, которые должны регулиро-вать политичекую систему. В политических действиях нельзя действовать одному, нужно вы-бирать союзников. 3. Ориентация относительно собственной деятельности. 1) Политическая компетентность (ориентация и оценка собственных ресурсов, влияние человека на политиук). 2) Политическая действенность. Представление и влиянии, и возмож-ность влияния через государственные акты (митинг, неповинове-ние).

В отечественной литературе определение политической культуре дал академик Бабосов. Политеская культура - это реализация политических знаний, ценно-стей, ориентаций, образцов поведения социального субъекта (личности, класса) в определенной исторической деятельности. Она включает зафик-сированный в обычае и законах политический опыт общества, уровень представления власти занять такую позицию чтобы быть на одной сторо-не действий. Суть политической культуры - формирование собственных благород-ных качеств и активнвх действий. Каждый активный в политике - поли-тикос, а пасивные - идиотикос. Структура политичекой культуры: 1. Когнитивный. 2. Нормативно-оценочный. 3. Поведенческий.

Когнитивный - политические знания, политическая образованность, способ политического мышления. Нормативно-оценочный: - политические чувства - оценки, настроения. - Традиции, обычаи. - Политичекая убежденность. Цели. - Выражает ориентацию установки людей. - Политичекая сознательность. Поведенческий: - связан с политической установкой. - Общественно-политическая деятельность отвечает требованиям по-литической культуры.

Сущность политичекой культуры проявляется в функциях. Функции политической культуры: 1. Идентификация - понимание в групповой принадлежности к какой партии принадлежит, за что поддерживаю. 2. Ориентационная - человек даолжен ориентироваться в политиче-ской системе. 3. Адаптации и социализация - приобщение к новым навыкам общест-венного поведения. 4. Интеграционная - сохранение ценностей. 5. Коммуникации - осуществляет взаимодействие субъектов на основе стереотипов, символов.

Политичекая культура понимает и способствует политическим дейст-виям. Всякая политическая культура включает знания, убежедния, но и реализацию навыков - на западе это образец, а у нас стереотип поведения.

Политическая культура личности формируется под действие полити-чекой культуры общества, личных опытов. Политичекая система общест-ва выступает мощным фактором для кутуры общества. Политические мифы оказали большое влияние на людей. Один и тот же набор символов, ценностей. Политических мифов создается много. Политичекийсимвол выполняет функцию коммуникации между государ-ством и людьми: флаг, герб, гимн государтсва. Типы. 1. Патриархальный тип - Ориентация на местные ценности. - На вождей и шаманов. - Политические ориентации не отделены от религиозных, экономиче-ских. 2. Подданический тип - пассивное отношение граждан к политической культуре. - Человек живет в системе, но боится этой системы, опасается власти. 3. Активистский тип. - Активное включение индивида в политическую жизнь. - Участие в выборах, влияние на политические выборы.

Особенно две последные часто сливаются вместе.

Субкультура - частичная культура, существующая отдельно (в США негритянская субкультура.) Молодежная - характерно преобладание настоящих модернистских ценностей. Женская - консервативность, привязанность к семье. Совецкая - в 60-х годах сформировалась диссидентская субкультура.

  1. Политическая культура востока и запада, России.

  1. Политическая социализация.

Политическая социализация— это «процесс развития, в ходе которого дети и подростки воспринимают идеи, политическую позицию и поведение, типичное для данной общности». Другими словами, политическая социализация сводится к усвоению политических ценностей и норм, необходимых для адаптации в сложившейсяполитической системеи выполнения различных видов политической деятельности. Политическая социализация является одним из направлений общего процессасоциализациииндивидов. Основными агентами политической социализации выступают такиесоциальные институты, как образование, средства массовой информации, семья и другие. Большую роль в процессе политической социализации в современном обществе выполняютполитологииполитология, как научная и образовательная дисциплина.

  1. Политический процесс. Участники и типы, режимы протекания политических процессов.

  2. Политическое участие: формы, разновидности, мотивы.

  1. Политический протест.

Политический протест представляет собой разновидность негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и политичес­ких оппонентов.

Как правило, политический протест возникает там, где дей­ствуют неэффективные стратегии и технологиии осуществле­ния власти (подавляются права меньшинств, невелики права индивида на предъявление претензий властям, действуют сис­темы ограничений — например в виде имущественных, образо­вательных и иных цензов на участие в голосовании и т.д.). Его наиболее распространенным источником является слабая при­верженность граждан господствующим в обществе ценностям, низкая солидарность с провозглашенными политическими це­лями режима (из-за признания их неверными, несправедливы­ми или устаревшими), психологическая неудовлетворенность сложившейся системой взаимоотношений гражданина и государства, страх за свое будущее (ожидание репрессий, преследо­ваний за политические убеждения).

В зависимости от причин, вызвавших протест, граждане могут добиваться своих целей либо путем корректировки правительст­венного курса, не меняя при этом основ и принципов сложившей­ся политической системы и режима правления, либо борясь за изменение базисных основ и способов существования власти. В этом смысле формы политического протеста могут быть как кон­венциональными, так и неконвенциональными.

К первым, в частности, можно отнести разрешенные властями демонстрации, пикеты, политические резолюции партий и запро­сы парламентариев, возражающих против того или иного реше­ния правительства, отдельные акты гражданского неповинове­ния. Типичным примером законного политического протеста может служить и деятельность различных молодежных, жен­ских, экологических движений, демонстрирующих «неадекват­ность традиционных политических форм в условиях современ­ной жизни». Такие движения соседских, территориальных, ре­лигиозных и прочих общин (т.н. альтернативные движения, об­ладающие определенным политическим весом во многих стра­нах Запада), не только пытаются найти свой уникальный, но­вый стиль жизни, но и выдвигают вполне определенные поли­тические требования, в частности борясь за идеал «демократи­ческого ответственного государства». Однако при всей нестандарт­ности проповедуемого ими образа жизни, как правило, они дейст­вуют только в рамках закона, не скатываясь к противоправным политическим акциям.

В качестве незаконных, неконвенциональных форм полити­ческого протеста могут рассматриваться запрещенные властями антиконституционные демонстрации и шествия, деятельность под­польных политических партий, политический терроризм, а также самые разрушительные для общества формы политического учас­тия — революции. Стремясь предотвратить подобные действия, государства определяют процедуры совершенствования конститу­ционных основ политического строя, предполагающих даже видо­изменение фундаментальных, базисных черт действующей систе­мы власти (т.е. определяют условия и границы политического воз­действия групп и граждан), но в то же время формируют структу­ры и механизмы, пресекающие несанкционированные формы по­литического участия населения.

  1. Политические технологии и политический пиар.

— совокупность методов, техник, приемов воздействия на человека с целью изменить его мышление, убеждения, настроение и поведение.

Возникли так же давно, как и сама политика. Уже в первобытных обществах были жрецы, специалисты по ритуалам, внушению, манипуляции мнением толпы и т. д. В древней Греции благодаря искусству софистов были разработаны приемы публичной полемики, аргументации, логики, выборных технологий, в древнем Риме были усовершенствованы правовые механизмы и созданы институты, позволяющие управлять различными политическими процессами.

Особое развитие политтехнологии получили в Новое время (благодаря интенсивным выборным процессам) и в новейшее время в тоталитарных обществах (благодаря востребованности техник пропаганды).

В конце XX в. в условиях изменившегося общества произошла революция в понимании политических технологий. Если раньше их целью было подавление собственного сознания и воли индивидов, внушение, манипуляция бессознательными и иррациональными мотивами, то теперь манипуляция строится, наоборот, именно на провоцировании свободной воли, сознания и субъективности человека. Как писал известный французский социолог Ж. Бодрийар: «Совершается переход от предписания к расписанию».

Если раньше реклама и пропаганда требовали и внушали избрать Иванова и ни в коем случае не избирать Петрова, то сейчас пропаганда требует проявить сознание и волю и именно выбрать между Ивановым и Петровым. Только потом оказывается, что и тот и другой финансируется одними и теми же ТНК, и на практике будут делать одно и то же.

Спектр подобных приемов очень широк. Коварство современных мягких методов пропаганды в том, что они создают у тех, кто подвергся их воздействию, иллюзию полной свободы и самостоятельности. Так, в ходе «бархатных революций» десятки миллионов людей, подвергшихся манипуляциям, думали, что выступают за свободу и уверяли, что все решают сами, никто на них не воздействовал.

В связи с эффективностью новых политических технологий часто старые «горячие войны» стали заменяться на новые информационные холодные войны. Зачем уничтожать врага и тратить силы, если ты можешь заставить его самого разоружиться, самоуничтожиться, если ты сможешь даже заставить служить себе, направить его против других врагов?

Отследить воздействие мягких политических технологий довольно трудно, это требует специального образования и подготовки. Подобно тому, как современный человек вынужден самостоятельно, не обращаясь к специалистам как раньше, владеть элементарными знаниями из области права, медицины, психологии и т. п., ему в скором будущем придется овладевать и азами информационных и политических технологий.

В США уже ведется законодательная работа по защите личного пространства, персональных данных и идентичности от воздействия рекламы, пиара, политической пропаганды. Такие же меры должны предприниматься и у нас.

В последнее время среди экспертов-политологов распространяется мнение о вредности политтехнологий на основании того, что России пришлось очень сильно от них пострадать. Но это мнение является несостоятельным, поскольку с тем же успехом можно говорить, что раз Россия пострадала от каких-то совершенных видов оружия, то нам не надо их развивать, а лучше вовсе запретить. Подобная позиция маргинализирует Россию и приводит к отставанию в гуманитарных технологиях и вообще в сфере хай-хьюма.