является невозможность его приобретения, несмотря на принятие всех разумных мер,

у производителя или поставщиков соответствующего товара

15.В обязательствах по выполнению работ кредитор вправе заявить о присуждении в натуре, если данные работы может выполнить только данный должник. Кроме того,

допустимо требование об устранении недостатков в уже выполненных работах, что,

однако, потребует от истца представления доказательств исполнимости судебного акта.

16.По общему правилу если прекратилась одна, то и встречная прекращается — Пленум.

Исключение, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения обязанности (риск неполучения встречного предоставления) и (или)

в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) — Пленум. По общему правилу риск наступления невозможности исполнения несёт сторона в просрочке — тогда правоотношения сторон не прекращаются и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причинённые убытки (риск убытков)

— Пленум. Причинитель вреда несёт риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и остаётся обязанным возместить убытки — Пленум.

17.Вопрос ответственности — если никто не отвечает, то просто прекращаемся. Если должник, то он несёт ответственность за неисполнение, хоть и не может его реально исполнить. Если кредитор, то он обязан возместить должнику убытки.

18.Если по ошибке обязываются к исполнению невозможного то обязательства изначально не возникает.

19.В договорах, если кредитор своё обязательство исполнил, а потом стал виновным в невозможности исполнения должником, то он не может требовать возвращения исполненного.

Акт органа публичной власти

1.Это юридическая невозможность.

2.Убытки от незаконных актов подлежат возмещению публичным образованием.

3.Если акт вызван неправомерными действия самого должника, то не прекращается ничего.

4.Если акт больше не помеха, то обязательтство не считается прекращённым, если стороны не договорились об обратном, или не вытекает из существа обязательства или сам кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

Смерть гражданина

1.Если связано с личностью должника или кредитора.

Ликвидация юрлица

1.Если по какому-то долгу не произведён расчёт или каое-то требование не передано.

2.В некоторых случаях закон может установить, что исполнение возлагается на какое-то другое лицо (когда задеты какие-то важные интересы).

3.Сюда же относится исключение юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего — Пленум.

Зачет обязательств, Вавин Н. Г., 1914 г.

Зачет в широком смысле – ситуация, при которой должник в погашение предъявленного к нему требования кредитора вносит свое встречное требование к кредитору, который соглашается его принять. Эта форма зачета, в основе которой лежит договорное начало. В

этом смысле договор о зачете есть договор о взаимном прекращении долгов.

Нельзя рассматривать результат договора о зачете в качестве платежа. Под платежом подразумевается исполнение должником условного действия – обычно это предоставление ценностей, служащих объектом долга. При зачете такого предоставления нет . Здесь совершается только действие, по своим последствиям тождественное с взаимным платежом, являющееся суррогатом платежа.

Зачет в узком смысле – погашение взаимных требований, но не в силу соглашения, а в

силу односторонней воли должника.

Римские юристы видели оправдание института зачета в его рациональности и целесообразности. Гораздо практичнее и удобнее не давать того, что по передаче станешь требовать обратно.

Но принципы рациональности и целесообразности относятся скорее к политики права и вовсе не раскрывают правовую сущность данного института. Обоснование зачета исключительно целесообразностью приведёт нас к противоречию с господствующим в гражданском праве принципом индивидуализма (принципом отрицания подчинения чужой воли в гп), отрицающего самовольное вмешательство должника в имущественную сферу кредитора (при одностороннем зачете).

Обоснование зачета от Вавина:

По общему правилу зачет устанавливается волеизъявлением. Лицо, делающее такое заявление тем самым доводит до сведения своего контрагента информацию о том, что оно принимает в погашение своего долга его встречную претензию. В виду того, что всякий добросовестный должник стремится погасить свои долги, что зачет влечет за собой именно ликвидацию долговых отношений (продолжение текста на скрине)

d

Условия, при которых зачет является допустимым

1) Взаимность требований – необходимо, чтобы каждая сторона в отношении другой была одновременно и должником, и кредитором.

Зачитывать можно только встречные требования. Таким образом, если зачет является сделкой между двумя взаимообязанными сторонами, то участие в нем третьего лица не может быть допущено . Третье лицо не может проводить зачет требований, оно только может погасить обязательство исполнив его за должника.

Только ГГУ делает отступление от этого правила в качестве sui generis. Так, лицо, управомоченное в собственном интересе удовлетворить верителя, хотя бы оно и не состояло его непосредственным должником, в праве произвести таковое удовлетворение путем зачета с собственного требования к кредитору. Это отступление допускается в § 268 ГГУ, когда обращенное кредитором взыскание на принадлежащий должнику предмет грозит третьему лицу опасностью лишиться, вследствие принудительного исполнения, владения или какого-либо иного права, связанного с этим предметом (абз 1 §268 ГГУ аналогичен нашему абз 2 п. 2 ст. 313 (когда 3 лицо может исполнить помимо воли должника и кредитора), только ГГУ приравнял в 268 к исполнению еще и зачет).

2) Должник может направить к зачету лишь такую обязанность, которая принадлежит исключительно и непосредственно ему самому . Поэтому он не может

3.3) Если требование уступалось постепенно нескольким лицам, то в отношении какого из

должника к нему свое самостоятельное требование, возникшее из прочих оснований). Однако должник не праве предъявлять к зачету требования, которое ему принадлежит против одного из последующих цессионариев, от которого право требования ушло к следующему цессионарию, тк при таком положении вещей по встречному требованию должника устанавливалась бы солидарная ответственность кредиторов, чего цессия допустить не может.

Большинство гражданских кодексов уклоняются от решения данного вопроса путем определенной законодательной нормы, предоставляя возможность искать ответ на него в общих положениях.

3.4) Зачет при переводе долга. Поскольку перевод обязанности совершается не иначе, как с согласия кредитора, путем вступления на место первоначального должника третьего лица, то естественно это третье лицо, приявшее на себя обязанность вместо должника, не имеет права на зачет ему требования, которое принадлежало первоначальному должнику против кредитора.

4) Необходимы, чтобы зачитываемые обязательства уже подлежали исполнению, те,

чтобы для каждого из встречных требований срок удовлетворения являлся бы наступившем.

Если по общим правилам обязанной стороне и ранее срока предоставляется право погасить сове обязательство, поскольку договором не установлено противного, то становится непонятны, почему в случаях погашения требования путем зачета обязательно необходимо наступление срока для обоих встречных требований.

ГГУ, например, считает обязательным наступление срока лишь для одного из зачитываемых требований, именно для того, относительно которого делается заявление о зачете. Для обязательства же, против которого компенсация проводится, наступление срока не требуется.

5) ФГК и Итальянский кодекс на ряду с вышеперечисленными выдвигает условие одинакового достоверного исчисления встречных платежей . Неисчислимые долги зачету не подлежат, так как без исполнения этого условия остается неопределенной сама сумма, подлежащая зачету. Зачет равносилен платежу, а платеж немыслим, если неизвестно сколько нужно платить.

Такое исчисление должно быть достоверно, те стоять вне спора как в отношении размеров долга, так и в отношении самого факта его существования , ибо ликвидация долговых отношений, целям каковой служит зачет, мыслима только там, где долг во всем его целом не возбуждает сомнений.

ГГУ пошло по другому пути:

d

Вавин считает, что требование исчисления размеров зачитываемых претензий, то это требование, не имея корней в природе института зачета, не должно вообще приниматься во внимание при зачете, так как расчетом определяется лишь размер, в котором долги покрывают друг друга, а не допустимость зачета в принципе.

6) Однородность требований – последнее условие зачета. Необходимость этого условия объясняется стремлением обеспечить равенство положений контрагентов.

Равенство возможно, когда предметы обоих требований взаимозаменяемые. На этом основании большинство европейских законодательств устанавливает правило,

d

ГГУ допускает зачет вообще во всех случаях, когда исполнение по встречным требованиям одинаково по своим предметам.