С другой стороны, примеры, приводимые в литературе в качестве совместных обязательств (обязательства сообщества музыкантов, актеров и т.п.), часто изначально не попадают под возможность их принудительной реализации в натуре, поскольку тесно связаны с личностью должников.

Если же говорить о примерах российской и немецкой судебной практики, в основном связанной с исправлением недостатков работ, то исполнимым будет также судебный акт против одного из должников, поскольку он может привлечь к исполнению третьих лиц.

Субсидиарность обязательств

- считается отдельным видом множественности

Отличительной особенностью субсидиарных обязательств статья 399 ГК РФ называет то, что до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если сравнить определения видов множественности, выделенных ГК РФ, то можно обнаружить, что классификация осуществлена по разным основаниям, а, следовательно, не является единой:

основному должнику и не получения исполнения, обязательство основного должника не прекращается, то есть существует два самостоятельных обязательства основного должника и субсидиарного . Исполнение одним из них, освобождает другого по отношению к кредитору, следовательно, выполняется диспозиция пункта 1 статьи 325 ГК РФ.

2. Пункт 1 статьи 399 ГК РФ не говорит о том, что требования к субсидиарному

должнику не существует до предъявления требования к основному, оно просто не может быть реализовано в судебном порядке.

3. Статья 421 ГК РФ особенно в контексте статей 309 ГК РФ, создает возможность кредитору договориться о порядке предъявления требования и при солидарности обязательств как со всеми должниками, так и с любым из них

Таким образом, субсидиарные обязательства также не представляют собой

самостоятельной формы множественности и включаются в объем понятия «солидарные обязательства».

Этот вывод предопределяет единство многих теоретических и практических подходов к этим видам множественности должников, разделенным лишь по порядку предъявления требования.

3.1 Договор в пользу третьего лица

Обязательство в пользу третьего лица

Договоры в пользу третьего лица отличает несовпадение субъектного состава договора и обязательства, которое из него возникает. В такой ситуации договор от своего имени заключает одно лицо, а стороной обязательства из этого договора (кредитором) становится другое (третье) лицо.

Право требовать исполнения обязательства, возникшего из договора в пользу третьего лица, принадлежит не промиссару («кредитору»), заключившему договор, а неучаствовавшему в заключении договора третьему лицу ( дестинатору, или дестинатарию) в пользу которого договор заключен.

Допустимость такой юридической конструкции долгое время отрицалась, поскольку, например, континентально-европейские правопорядки вплоть до Нового времени держались античного римского правила alteri stipulari пето potest (лат. —никто не может получить стипуляционное обещание в пользу другого). Признанная лишь в недавнем прошлом, она до сих пор остается дискуссионной. Создание договором права требования для лица, не участвовавшего в его заключении, нуждается в согласовании с принципами равенства и частной автономии, представляя собой случай установления одними субъектами частного права правила поведения для другого, хотя речь и идет о правонаделении, улучшающем правовое положение третьего лица.

Вместе с тем дестинатор может отказаться от своего права, предоставленного ему договором (п. 4 ст. 430 ГК), и тогда данным правом сможет воспользоваться кредитор (если это не противоречит законодательству или договору), остающийся стороной обязательства. Должник же в любом случае вправе выдвигать против требований третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против промиссара, например, о необходимости встречного ис полнения, об истечении исковой давности и др. (п. 2 и 3 ст. 430 ГК).

Договор в пользу третьего лица не следует смешивать с договором, предусматривающим исполнение обязательства должником третьему лицу, а не кредитору (переадресование исполнения), например, отгрузку товара по договору поставки в адрес иного (третьего) лица (получателя товара). При этом третье лицо не приобретает права требовать от должника исполнения такого обязательства и не становится его стороной (участником).

По общему правилу третье лицо само может исполнить обязательство за должника (перепоручение исполнения), не будучи его стороной (дополнительным должником), причем кредитор обязан принять такое исполнение (п. 1ст. 313 ГК). Ведь в большинстве случаев ему безразлично, кто производит исполнение, например, денежного обязательства (если, конечно, речь не идет об обязательстве личного характера). Субъектный состав обязательства и в такой ситуации остается неизменным.

Право третьего лица требовать исполнения договора, в заключении которого оно не участвовало, возникает прежде всего в случаях, когда это предусмотрено самим договором. При этом недостаточно, чтобы такой договор был заключен в интересах третьего лица или наделял его правом на принятие исполнения.

Договором в пользу третьего лица является только договор, предусматривающий наделение третьего лица (дестинатора) правом требовать исполнения в свою пользу (п. 1ст. 430 ГК).

По общему правилу третье лицо, в пользу которого заключен договор, может быть, как определенным, так и определимым , поскольку в силу п. 1 ст. 430 ГК должник обязан произвести исполнение не кредитору, а «указанному или не указанному в договоре третьему лицу» (ср. страхование «за счет кого следует» в соответствии с п. 3 ст. 930 ГК).

Глосса по ст. 430 ГК

Врамках договора в пользу третьего лица принято различать три вида отношений:

•Отношения покрытия

Отношения покрытия связывают контрагентов, т.е. промиссара и должника, который, в свою очередь, обещает произвести исполнение третьему лицу. Покрытие в данном контексте опосредует основание, из которого возникает обязанность должника исполнить обязательство третьему лицу.

•Отношения валюты

Данное отношение устанавливает основание наделения правом третьего лица, раскрывает причину заключения договора в пользу третьего лица промиссаром, поскольку, по общему правилу, граждане и юридические лица осуществляют права в своем интересе.

•Квазидоговорное отношение между должником и третьим лицом

По господствующему в немецкой литературе 19 в. мнению, под договором в пользу третьих лиц подразумеваются договоры, в силу которых один из контрагентов (промиссар) обязывает другого (промитента) к совершению выговоренного в договоре исполнения не себе, а третьему лицу (бенефициару), причем 3 лицо , несмотря на то, что не принимает участия в самом договоре, получает самостоятельное право требовать исполнения состоявшегося между контрагентами договора.

Таком образом, договор в пользу третьего лица – договор заключенный не в пользу одной из его сторон, а в пользу лица, не принимающего никакого участия в обязательстве.

Промиссар, обязывая промитента к совершению определенного действия 3 лицу, действует от своего имени, является самостоятельным контрагентом, а не «органом воли» третьего лица.

Контрагента-промиссара, таким образом, нельзя смешивать с такими лицами как юридический соучастник в чужой сделки (лицо, дающее согласия для действительности сделки: попечитель, собственник), посредник (при договоре комиссии), представитель чужих интересов (действует от чужого имени), лицо действующее в чужих интересах без поручения (negotiorum gestio).

Ближе всего промиссар стоит к представителю, тк он также действует в пользу представляемого, однако данные понятия нельзя смешивать.

Любое имущесвенно-правовое исполнение с точки зрения его совершения распадается на две неразрывно связанные между собой части: само исполнение и юридическое основание исполнения (causa). При этом кауза всегда относится к тому лицу, которому совершается исполнение.

В договоре в пользу третьего лица происходят два имущественных исполнения: первое – от промитента к промиссару, второе – от промиссара к третьему лицу .

Таким образом, промиссар, заключающий договор в пользу третьего лица, является контрагентом собственной, а не чужой сделки.

При представительстве юридическое основание существует между представляемым и контрагентом.

Промиссар также не может быть признан лицом, ведущим чужое дело без поручения (negotiorum gestio), поскольку в таком случае право третьего лица не было бы непосредственным и самостоятельным и зависело бы от одобрения действия gestor’a. Однако одобрение противоречит существу договора в пользу третьего лица.

Из приведенного выше определения договора в пользу третьего лица выходит, что

намерение контрагентов направлено на то, чтобы доставить третьему лицу право требовать совершения себе исполнения, установленного в этом договоре.

На основании цели договора в пользу третьего лица его надо отделять от так назыв. рефлекторного действия , которое создает для 3 лица какую-нибудь выгоду, не

имевшуюся в виду у сторон при заключении ими сделки. В юридическом мире (также как и в мире физическом) невозможно безусловное изолирование юридического акта. Из него могут вытекать не только те последствия, обусловленные намерением сторон, которые составляют его цель, но и другие, на которые не было направлено намерение сторон. Рефлекторное действие возникает для 3 лиц независимо от воли, желания и намерения лиц, совершающих юридический акт.

Пример: банкротный должник одаряется третьим лицом и платит по своим долгам. Рефлекторное действие возникает у кредитора.

Опять-таки, главное отличие в том, что из договора в пользу третьего лица 3 лицо приобретает самостоятельное право требования, а не одно лишь фактическое улучшение его имущественного положения.

Таким образом, для признания договора – договором в пользу третьего лица, требуется сущетсвование причинной связи между намерением сторон и приобретением права для третьего лица (такое приобретение – главная цель договора).

При договоре в пользу третьего лица интерес 3 лица не является одним лишь средством и

При договоре в пользу третьего лица промиссар должен преследовать альтруистическую цель создать выгоду для 3 лица. Если цель эгоистическая , то имеет место не договор в пользу третьего лица, а договор с исполнением третьему лицу, от которого выгоду получит промиссар. Тем не менее, это не означает, что промиссар не может иметь какойлибо интерес в приобретении права третьим лицом.

«Договор в пользу третьего лица» - в чем заключается та самая польза?

Польза (выгода) выражается в имущественном праве или вещи, безвозмездно передаваемой третьему лицу. Если бы третьего лицо принимало бы на себя встречную обязанность, в связи с предоставлением ему права, то оно стало бы контрагентом и участником договора.

При договоре в пользу третьего лица происходят два имущественных исполнения: от промиссара к промитенту и от промитента к третьему лицу.

Наиболее распространенный и общепризнанный договор в пользу третьего лица –

страхование жизни в пользу другого.

Современное право позволяет принятие сторонним лицом на себя чужого долга одновременно с должником (кумулятивный перевод долга). Будет ли это считаться переводом долга?

Если третье лицо изъявляет желание стать кумулятивным должником основному должнику, то это не будет договор в пользу третьего лица , поскольку оно обязывается перед должником исполнить кредитору должника, но не с целью создания