30. Иоффе о. С. Правоотношением по Советскому гражданскому праву // Йоффе о. С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000

31. Иоффе о. С. Развитие цивилистической мысли в ссср // Йоффе о. С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000

32. Кечекьян с. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. 1958

Правоотношения — это особые идеологические отношения, возникающие вследствие воздействия норм права на поведение людей и представляющие собою связь прав одного лица с корреспондирующими им обязанностями другого лица с их образованием для одних лиц (управомоченных) открывается предусмотренная нормами права и обеспеченная государством возможность использовать в своих интересах и целях поведение других лиц (обязанных), для которых соответствующее поведение становится обществеино-необходимым связь и зависимость правоотношений от производственных отношений не дает никаких оснований для их отождествления, правоотношения опосредствуют не только производственные отношения, но и иные (идеологические) общественные отношения; правоотношения представляют собою особые, специфические отношения, складывающиеся в составе надстройки, идеологические

33. Крашенинников е.А. К теории права на иск. Ярославль. 1995

34. Кретчмар Пауль Исполнение. Историко-догматические основы // Вестник гражданского права 2011, 5, 6; 2012, 1.

Кретчмар. Теории исполнения: ˗ исполнение хотя и является в большинстве случаев юридической сделкой, но не всегда, и главным образом не является юридической сделкой оно тогда, когда надлежащее предоставление состоит в бездействии или в чисто фактических действиях (Хартманн) ˗ исполнение всегда является юридической сделкой (Колер: исполнение всегда является сделкой независимо от вида надлежащего предоставления) ˗ допущение, что исполнение является договором (Виндшейд; современные Ортманн, Эндеманн). Кретчмар: сегодня даже авторы, поддерживающие договорную теорию, считают что, необходимость правового содействия не является существенным аргументом для признания исполнения договором. Сам Кретчмар различает 1. юридическую сделку, направленную на освобождение должника путем удовлетворения кредитора и 2. исполнение как осуществление содержания обязательства. Особенность такой сделки – воля кредитора не имеет определяющего значения для освобождающего эффекта (пример: принятие замены исполнения предоставление не совпадает с содержанием обязательства).

Кретчмар Пауль (Paul Kretschmar) (1865 - 1942) - выдающийся германский цивилист

Гиссен, 12 марта 1906 г. Пауль Кретчмар

§ 1. Генетическое развитие понятия исполнения

Римский термин solutio указывает на освобождение должника от обязательственных уз <1>, обозначая прекращение самой обязательственной связи независимо от способа совершения. Напротив, современный немецкий термин "исполнение" имеет явную связь с содержанием обязательства <2>. Он обозначает осуществление того, что принимает на себя должник в качестве содержания обязательства.

§ 2. Соотношение идеи исполнения с понятием обязательства

I. Представление об обязательстве (obligatio) колеблется между двумя противоположными полюсами в зависимости от того, придается ли основное значение механизму принуждения (имманентно присущему обязательству), применимому к должнику в случае неисполнения обязательства, или такой природе должника, в силу которой он по собственной воле сознает, что его обязательство подлежит выполнению. Согласно первой точке зрения, обязательство состоит в значительной ответственности, когда личная или имущественная участь должника находится в прямой зависимости от исполнения им обязательства или же, как выражается основатель теории ответственности Бринц, должник на случай неисполнения обязательства предназначен правом служить удовлетворению кредитора <1>. Согласно второй точке зрения, обязательство представляется как некое (ограниченное) волевое господство кредитора над должником, от которого последний может и должен избавиться путем исполнения обязательства.

Если обязательство состоит в существенной ответственности, значение волевых действий должника отходит на задний план в отношении не только содержания обязательства, но и исполнения.

Однако в литературе до сих пор недостаточно освещено то направление, в котором должно развиваться понятие исполнения в зависимости от подобного определения обязательства. Исполнение (solutio) возникает здесь в первую очередь не как осуществление возложенной на должника обязанности, а как предписанная отмена ответственности. Это проливает свет на вопрос, в котором современная доктрина об исполнении всегда встречается с особенно значительными трудностями. Если исполнение понимается как fecit quod facere promisit, возникает вопрос, как может существовать исполнение обязательства третьим лицом. Эту сложность не преодолеть даже путем допущения, что третье лицо всего лишь исполняет функции посыльного или представителя должника.

В совсем ином направлении воздействует на понятие исполнения, очевидно, представление об обязательстве как о надлежащей обязанности должника. С этой точки зрения на должника не только возложено претерпевание лишений в случае неисполнения обязательства, как в идее об ответственности. Более того, в качестве вмененного должнику правового долга рассматривается обязанность привести свое поведение в соответствие с содержанием обязательства и с помощью такого поведения, направленного на обязательство, путем активных действий удовлетворить кредитора.

С другой стороны, из такого представления об обязательстве вытекает устойчивое побуждение не ограничивать понятие исполнения отменой обязательства, соответствующей договору, а распространить это понятие на все действия, посредством которых должник, пусть даже это будет односторонне, выполняет свою обязанность. Содержание обязательства ни в коем случае не состоит сплошь в том, что для предоставления исполнения всегда требуется двусторонняя сделка; речь идет, например, о фактическом выполнении работ, о доставке какого-либо предмета, посадке деревьев, так что требуется ограничить содержание обязательства односторонним предоставлением исполнения должника.

В самом деле, идея ответственности отчетливо проявляется в полномочиях кредитора, основанных на древнем праве в случае неисполнения получить удовлетворение от личности должника путем убийства или продажи в рабство. Она проявляется в развитии цивильной solutio в торжественное погашение правовой сделки, связывающей должника. И простое объяснение, что исполнение третьим лицом с целью освобождения должника кажется не выполнением действия, приравненного к исполнению, а исполнением как таковым, удовлетворяет ей. Чем больше, однако, с изменением исполнительного права уменьшалась непосредственная власть кредитора над должником, тем больше положение должника должно было терять сходство с вещно-правовой подчиненностью, тем больше выступала на передний план особая природа субъекта ответственности как отвечающей личности, и наконец существо обязательства было обнаружено в обязанности этой личности

Последовательное развитие понятия solutio в значении осуществления содержания обязательства должно привести к тому результату, что каждое действительное обязательство может быть завершено путем исполнения. Иными словами, насколько бы осуществление должного исполнения в конкретном случае ни было бы невозможным, из содержания действительного обязательства никогда не может вытекать, что оно недоступно для погашения путем исполнения.