Глава 2. Переходя к гп собственно.

ГП регулирует имущественные отношения – это факт. Но ВСЕ или не все имущественные

отношения?

Надо в этом, конечно, разобраться (ибо без этого жить нельзя)

Ну, второй важный вопрос. Регулирует ли ГП неимущественные отношения?

Итак, для ответа на названные спорные вопросы, нужно разобрать связь имущественных

отношений.

Имущественные отношения, или, другими словами, экономические отношения, являются

отношениями людей друг к другу в процессе производства (производственными

отношениями). Долгий пиздёж про эксплуататоров, в результате которого Агарков

приходит к выводу, что: «Производственные отношения отвечают на вопрос о

собственности в данном обществе».

Маркс по этому поводу сказал такую вещь: «Всякое производство есть присвоение

индивидом предметов природы внутри и посредством определенной общественной

формы.

В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие

производства»

Значит, чтобы установить связи м-ду имущественными отношениями, надо выяснить как

присваиваются предметы природы посредством использования общественной формы?

⎯ Сталин дал ответ на этот вопрос и сказал что: Произведенные продукты

распределяются

по труду согласно принципу: «кто не работает, тот не ест». Взаимные отношения людей

в процессе производства характеризуются здесь как отношения товарищеского

сотрудничества социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации

работников

⎯ Есть ответ ещё в Конституции СССР: Социалистическая собственность на орудия

и средства производства вместе с социалистической системой хозяйства

составляет экономическую основу СССР (ст. 4 Конституции СССР).

«Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной

собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной

собственности (собственность отдельных колхозов, собственность

кооперативных объединений)» (ст. 5 Конституции СССР

Если кратко, то: отношения государственных органов, кооперативно-колхозных и

общественных организаций составляют имущественные отношения между организациями

социалистического хозяйства (отношения по поводу социалистической собственности,

конечно, имеется в виду)

⎯ Еще важно следующее: Приложение труда советских граждан в социалистическом

хозяйстве создает народный доход социалистического общества. То есть

вышеперечисленным ГП не заканчивается. Это народных доход делится на две

категории. Одна из них идёт государству, а второй есть личный доход (ст. 10

Конституции СССР) Таким образом, трудовые отношения в государственных

предприятиях, в колхозах, в промысловой кооперации являются видом

экономических, имущественных, отношений, от которых нельзя отвлекаться при

рассмотрении органических связей между различными видами имущественных

отношений социалистического общества. Собственно этот личный доход и то, что

он «как бы отдаётся» первичному собственнику замыкает круговорот производства.

По мнению Агаркова, тредовые правоотношения – это ГП. Считает, что

признавать это отдельной отраслью – бред.

Но в дискуссию вступает Д.М. Генкин и говорит, что Агарков лох: «советское трудовое

право, предметом которого является вся область трудовых правоотношений, есть

самостоятельная отрасль единого советского социалистического права».

Но Агарков не успокоился и сказал, что Генкин действует против святых принципов

Шопенгауэра (о методах спора, это уже от меня), он подменяет один вопрос другим. В

целом он скорее говорит о том, что метод ГП и ТП не совпадают. Но с этим то никто и не

спорил!!!! Ещё он потом сам себя опровергает, говоря, что не только КЗОТ, но и ГК РСФРС

применим к трудовым отношениям. ГК применим по аналогии, как он подчеркивает. В

качестве субсидиарных примеров приводится: деликтная ответственность и

действительность. Короче, Агарков как раз говорит, что эти примеры, приведённые

Генкиным, на самом деле – против его теории. Генкин говорит – аналогия, но это же бред,

реально здесь – тождество. То есть ГК РСФСР прямо это регулирует.

ЧТО ИЗ ТП НЕ ОТНОСИТСЯ К ГП по мнению Агаркова: Отнесение трудовых

отношений к области гражданского права не значит, однако что надо относить к

гражданскому праву все вопросы, которые в настоящее время обычно рассматриваются в

курсах и учебниках трудового права. Так, например, не относятся к гражданскому

праву правила о порядке разрешения трудовых споров, т.е. правила, по своей природе чисто

процессуальные. Объединение вопроса о порядке разрешения трудовых споров с вопросом

о трудовом договоре, с точки зрения юридической систематики, столь же мало обосновано

как отнесение к гражданскому праву гражданского процесса или арбитражного процесса.

Важно разграничивать ГП и админу ещё.

⎯ Отношения по внешней торговле. НУ ТОЛЬКО НЕ МП. Под внешними

отношениями имеется в виду заключение сделок представительства

(объединениями) с иностранными физическими и юридическими лицами.

.Вывод: Указав на имущественные отношения между социалистическими организациями,

на трудовые отношения, на имущественные отношения, в которых по крайней мере одним

из субъектов является отдельный гражданин,1

а также на имущественные отношения по

внешней торговле, мы исчерпали область имущественных отношений, составляющих

предмет регулирования советского гражданского права.

Агарков считает, что все кто пишет в совке учебники по ГП – лохи, списали всё у немцев и

рады. А общая часть ГП реально шире.

Ленин о предмете ГП: Общими нормами в советском гражданском праве являются те

нормы, которые применяются при регулировании различных видов имущественных

правоотношений, т.е. отношений между организациями социалистического хозяйства,

трудовых отношений, отношений, в которых по крайней мере одним из субъектов

является отдельный гражданин, отношений по внешней торговле.

Агарков о том, что такое общая часть ГП: Что же является общим в материале советского

гражданского права? Общим, несомненно, являются нормы, отражающие отношения по

присвоению предметов природы в пределах и посредством социалистической

общественной формы. К общей части гражданского права относятся нормы о праве

собственности в социалистическом строе, о видах и формах собственности, о гражданской

правовой защите права собственности. К общей части, конечно, относятся все нормы,

которые даны по этому вопросу в Конституции СССР.

КОРОЧЕ ИЗ ЭТОГО ГЛАВНОЕ ПОНЯТЬ, ЧТО АГАРКОВ ПОНИМАЕТ ПОД

СОБСТВЕННОСТЬЮ НЕ СОБСТВЕННОСТЬ В КЛАССИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ, а

ИМЕННО ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ВСЕМ И ВСЕМИ В СОВКЕ, ТО ЕСТЬ ПРОЦЕСС

1 Он тут судя по всему имеет в виду, что личность вступает в отношения с частью

государства, если хочет купить или продать. То есть граждане распоряжаются личной

собственностью, которая в свою очередь часть национального дохода.

ПРИСВОЕНИЯ. Собственно поэтому по его мнению методологически неправильно делают

пандектные кодексы, когда ставят её после Общей части.

К тому, что уже было упомянуто в цитатах следует добавить обязательства, к которым

применяются нормы о социалистической собственности в динамике: «К общей части

советского гражданского права следует отнести также общие положения

обязательственного права, в частности и правила о возникновении обязательств из

административных актов, из договоров, из причинения вреда и из так называемого

неосновательного обогащения. Обязательственное право отражает собой динамику

имущественных отношений.»

Ещё важный пиздёж про обязательства: Наличие в нашем праве общих норм об

обязательствах объясняется совсем не «автономией воли», не «договорной автономией»

и т.д., а единством предмета регулирования советского гражданского права, т.е.

единством имущественных отношений как части единого органического целого –

общественных отношений социалистического строя.

И наконец-то он относит к Общей части нормы о физических лицах и, конечно, об

источниках ГП.