Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ярков В.В. .rtf
Скачиваний:
7
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
3.27 Mб
Скачать

Глава 28. Общая характеристика зарубежного гражданского процесса

§ 1. Основные системы гражданского судопроизводства

Существующие зарубежные правовые системы могут быть подразделены на две семьи: романо-германскую и общего права <1>. Применительно к гражданскому процессу такое деление на правовые семьи означает наличие соответственно континентального и англосаксонского типов гражданского процесса. В английской науке используются другие названия двух указанных типов гражданского процесса - adversarial и inquisitorial, которые могут быть переведены соответственно как состязательная и следственная системы <2>. Состязательная система существует в Англии, США, Индии, Австралии и др., т.е. в странах общего права. Следственная система характерна для гражданского процесса стран континентальной Европы (романо-германская правовая семья). Поэтому приводимая ниже характеристика двух правовых семей непосредственно относится и к двум типам зарубежного гражданского процесса. Более общий взгляд на проблему объясняет причины тех или иных черт гражданского процесса зарубежных стран.

--------------------------------

<1> В данной главе приводится классификация, используемая известным французским компаративистом Рене Давидом. Он выделяет три правовые семьи: романо-германскую, общего права и социалистического права (см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988). Это далеко не единственная классификация правовых систем современности. Например, К. Цвайгерт, Х. Кетц группируют все национальные правовые системы в восемь правовых семей: 1) романская; 2) германская; 3) скандинавская: 4) общего права; 5) социалистическая; 6) право стран Дальнего Востока; 7) исламского права; 8) индусского права (см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. Т. 1: Основы. С. 117). Однако из классификации Р. Давида четко проступают особенности гражданского процесса зарубежных стран, именно поэтому приводимое ниже сравнение романо-германского и общего права основано на указанной работе.

<2> Это не единственная классификация систем гражданского судопроизводства (см. подробнее: Малешин Д.Я. Основной доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конференция по процессуальному праву, Москва, 18 - 21 сентября 2012 г.: Сборник докладов. М., 2012. С. 282 - 296).

1. Романо-германская правовая семья и

следственный тип гражданского процесса

Основой данной правовой семьи явилось римское право, развивавшееся благодаря усилиям университетов латинских и германских государств (отсюда и название - "романо-германская правовая семья") <1>. Вследствие колонизации, а также добровольной рецепции романо-германская система получила распространение во многих странах, приобретая те или иные специфические черты, обусловленные конкретно-историческим опытом, а также национальными и культурными традициями отдельных стран. В настоящее время романо-германская правовая система характерна прежде всего для стран континентальной Европы, Латинской Америки, многих стран Африки, Ближнего Востока, Индонезии.

--------------------------------

<1> См.: Давид Р. Указ. соч. С. 41.

Романо-германская правовая система обладает определенными особенностями:

- римское право как источник романо-германской правовой семьи обусловило приоритет гражданского права, которое возникло в названных странах раньше других отраслей права и в настоящее время является наиболее совершенным. Все остальные отрасли права, в том числе и гражданское процессуальное право, возникли позже и менее разработаны. Данная черта предопределила другое название для стран с романо-германским типом права - "страны гражданского права";

- важнейшим принципом современной романо-германской системы является господство закона во всех сферах жизни. В этих странах действует принцип верховенства закона, проводится кодификационная работа. Как правило, основным источником гражданского процессуального права служит одноименный кодекс;

- судебной практике отводится место, подчиненное праву. Здесь судьи не выносят решений в виде общих распоряжений, что характерно для прецедентного права. Вместе с тем известны примеры, когда суды восполняли пассивность законодателя и в странах романо-германской системы. В то же время действие в странах романо-германской правовой системы двух принципов - подчинения судьи только закону (как проявление верховенства закона) и недопустимости отказа в правосудии диктует применение аналогии. Решение же, принятое по аналогии (что допускается, например, в Италии), создает прецедент <1>. Иногда устанавливается обязанность судьи следовать определенному прецеденту или линии, установленной прецедентом (Германия, Аргентина, Швейцария, Португалия) <2>. Кассационный суд Италии выводит принципы, которыми должен руководствоваться суд, принимающий дело к новому рассмотрению <3>. Таким образом, судебная практика играет немаловажную роль в странах романо-германского права, но господствующее положение отведено закону;

--------------------------------

<1> См.: Попов Н. Верховный кассационный суд Италии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 12. С. 29.

<2> См.: Давид Р. Указ. соч. С. 141.

<3> См.: Попов Н. Указ. соч. С. 29.

- судебное решение должно быть мотивированным. В одних странах совершенство решения проявляется в его лаконизме и сжатости до одной фразы (Франция, Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Испания, Португалия), в других - решение развернутое (Германия, Греция, Италия, Швейцария, Швеция) <1>. Мотивированность пришла на смену существовавшим долгое время решениям в виде властного приказа, не требующего аргументации. Во многих странах романо-германской системы допускается изложение судьей особого мнения.

--------------------------------

<1> См.: Давид Р. Указ. соч. С. 138 - 139.

В последнее столетие следственный процесс утратил свои классические черты, поэтому его чаще называют смешанным типом <1>. В основе данного вывода лежит наличие двух основных принципов, определяющих принадлежность процесса к той или иной его форме. Так, принцип спорности (состязательный процесс) исходит из спора между сторонами, суд же играет роль арбитра. Этой форме процесса свойственны открытость, устность, представительство в суде, коллегиальность и свободная оценка доказательств. Следственный процесс, наоборот, определяется принципом следствия с характерным для него производством по долгу службы, тайностью, письменностью, недопущением процессуального представительства, единоличным судейством и т.д. Система, в которой существует хотя бы примерное равновесие элементов спора и следствия, является смешанной и представляет собой компромисс между двумя классическими формами процесса <2>.

--------------------------------

<1> См.: Cieslak M. Polska procedurekarna. Podstawowezalozenia teoretyczne. Warszawa, 1983. S. 81 - 82.

<2> Cieslak M. Polska procedurekarna. Podstawowezalozenia teoretyczne. S. 81 - 82.

В настоящее время для континентального гражданского процесса несвойствен следственный характер в чистом виде (например, во многих странах господствуют принципы гласности и устности вместо тайности и письменности либо сочетается то и другое).

Соседние файлы в предмете Арбитражный процесс