- •Тенденции судебной практики
- •Нормативно-правовые основания контроля
- •Концепция эквивалентности правопорядков
- •Возложение бремени доказывания на стороны
- •Установление иностранного права судом
- •Действие принципа jura novit curia
- •Заключения специалистов, привлекаемых сторонами
- •Судебная экспертиза
- •Виды экспертных заключений
- •Нарушение очередности удовлетворения требований
- •Сделки с заинтересованностью
- •Распределение бремени доказывания добросовестности контрагента несостоятельного должника
- •Основания признания сделок недействительными
- •Круг лиц, имеющих право предъявить требования о признании недействительными сделок
- •Особенности применения последствий недействительности сделок
- •Изменение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, вытекающих из недействительных сделок
- •Новый порядок удовлетворения требований кредиторов по реституционным обязательствам должника
- •Обращение взыскания на заложенное имущество
- •Регистрация права собственности застройщика на объект незавершенного строительства
- •Права заказчика на результат работ по договору подряда
- •Злоупотребления застройщика, связанные с регистрацией права собственности на строящийся многоквартирный дом
- •О целесообразности признания за инвесторами права общей долевой собственности на многоквартирный дом, строительство которого не окончено
- •Шефруков Азамат Заудинович
- •1 Белоусов л. В. О некоторых случаях применения аналогии закона в исполнительном производстве // Арбитражная практика. 2007. № 6.
- •Требование о репатриации резидентами валютной выручки
- •Квалификация признаков субъективной стороны правонарушения
- •Судебное дело
- •Формы учета по валютным операциям
- •Применение Указания Банка России № 1950-у во времени
- •Необоснованная квалификация деяния как правонарушения
- •Преамбула дела
- •Обращение в еспч: доводы заявителя и ответчика
- •Подход еспч к рассмотрению дела
- •При отсутствии в договоре аренды земельного участка условия о размере арендной платы договор не может считаться заключенным.
- •Арендная плата вносится за фактическое использование земельного участка в размерах, определенных с учетом ставок такой платы и коэффициентов, установленных органом местного самоуправления.
- •Лицо, не являющееся законным пользователем земельного участка, не имеет права обращаться с требованиями о его освобождении от построек законного пользователя.
- •Земельные участки, не внесенные в уставный капитал общества, не могут быть его собственностью.
- •Орган государственной власти, не имеющий полномочий в части приватизации земельных участков, не может быть понужден к заключению договора купли-продажи земли.
- •Договоры аренды земельных участков, срок действия которых истек, не могут быть расторгнуты в судебном порядке.
- •Использование арендатором земельного участка с нарушением условий договора аренды не является основанием для признания договора ничтожной сделкой.
- •Договор аренды земельного участка, содержащий условия об одностороннем порядке его расторжения, соответствует действующему законодательству.
- •Стоимость приватизируемого земельного участка не может быть увеличена на сумму налога на добавленную стоимость.
Особенности применения последствий недействительности сделок
Само по себе признание зачета недействительным не влечет реального возвращения всего полученного по зачету. Ведь факт получения чего-либо отсутствует, и стороны при заключении соглашения о зачете распорядились не денежными средствами, а взаимными обязательствами16. Если обязательства сторон сделки (например, купли-продажи), признанной недействительной, были прекращены путем зачета, то двусторонняя реституция в виде обязания истца выплатить денежные средства неприменима, поскольку ответчиком денежные средства не перечислялись17.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки не предусмотрены законом18. В случае невозможности возврата в натуре имущества, переданного по ничтожной сделке купли-продажи, взыскание стоимости полученного товара исходя из стоимости, определенной сторонами по сделке, правомерно19.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки необходимости определения стоимости имущества исходя из балансовой стоимости, был отклонен окружным судом. Аргументация: податель жалобы не представил доказательств действительной стоимости имущества в целях его денежного возмещения в порядке ст. 65 АПК РФ.
Изменение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, вытекающих из недействительных сделок
С учетом сложившейся практики представляется, что при рассмотрении судами споров о недействительности сделки и (или) о применении последствий недействительности ничтожной сделки несостоятельного должника к отношениям сторон должны в полной мере применяться общие правила о реституции. После вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки стороны обязаны вернуть все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. Что же касается обязанности вернуть исполненное, то для ее возникновения требуется наличие двух юридических фактов: факта совершения недействительной сделки и факта передачи имущества по такой сделке. После передачи имущества по недействительной сделке сразу появляется обязанность вернуть исполненное. Суд решением только подтверждает наличие этой обязанности и способствует ее исполнению в принудительном порядке. Соответственно, реституционное обязательство следует считать возникшим с момента передачи имущества по недействительной сделке.
И здесь законодательство о банкротстве имеет существенную специфику. В конкурсную массу должно быть возвращено определенное имущество (например, денежные средства). Но ответчику будет проблематично получить что-либо от должника, так как последний находится в процедуре банкротства (или кредитная организация в процедуре принудительной ликвидации). В этой ситуации ответчик будет иметь лишь права требования к должнику, причем пока еще не установленные судом и, соответственно, не включенные в реестр требований кредиторов. Ответчику, если он того пожелает, придется обратиться в арбитражный суд для установления своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве.
В конкурсном производстве и процедуре принудительной ликвидации должника - кредитной организации реестр к тому времени уже будет закрыт. То есть требования ответчика будут учитываться вне реестра и удовлетворяться за счет имущества, оставшегося после удовлетворения внесенных в реестр требований кредиторов. Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). Законодательство о банкротстве не содержит каких-либо исключений в части очередности удовлетворения требований для кредиторов по обязательствам должника, вытекающим из недействительных сделок. Это означает, что в конкурсном производстве ответчик становится номинальным кредитором должника без возможности получения какого-либо удовлетворения своих законных интересов. К тому же зачастую третье лицо, являясь законным собственником полученного имущества, к моменту введения конкурсного производства в отношении должника каким-либо законным образом может уже распорядиться имуществом, полученным по сделке от должника (продать его, внести в качестве вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества и т. д.). Соответственно, требование о возврате имущества в натуре он удовлетворить не может.
В большинстве случаев, если дело касается передачи недвижимого имущества, сумма равноценного возмещения его стоимости может быть значительной. При отсутствии у третьего лица денежных средств для производства выплаты это обстоятельство способно привести к тому, что впоследствии лицо само подвергнется риску признания банкротом. Такое положение не способствует стабилизации хозяйственного оборота, но оно установлено российским законодателем в целях защиты прав и законных интересов кредиторов при банкротстве должника.
ВАС РФ с учетом имеющихся в правоприменительной практике проблем выработал принципиально новый подход, направленный на защиту интересов лиц, которые становятся кредиторами должника вследствие признания судом сделки недействительной. В п. 6 Постановления № 32 указано, что в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и др.), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
Поэтому если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов. Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу упомянутого судебного акта. В подобной ситуации п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.
В случае если на момент включения указанного требования в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по нему осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Если же на момент включения данного требования в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр, завершились, то расчеты по этому требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр.
Когда на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении дела о признании недействительной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения указанного требования среди требований кредиторов той же очереди. В п. 7 Постановления № 32 указано: если судом на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве признана недействительной оспоримая сделка, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов (при этом применяется порядок, предусмотренный п. 7 настоящего Постановления20).
Полагаем, что подход, согласно которому контрагент должника по признанной недействительной сделке встает в очередь со всеми остальными кредиторами, в наибольшей степени соответствует смыслу оспаривания сделок должника, направленных на преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов.