- •Тенденции судебной практики
- •Нормативно-правовые основания контроля
- •Концепция эквивалентности правопорядков
- •Возложение бремени доказывания на стороны
- •Установление иностранного права судом
- •Действие принципа jura novit curia
- •Заключения специалистов, привлекаемых сторонами
- •Судебная экспертиза
- •Виды экспертных заключений
- •Нарушение очередности удовлетворения требований
- •Сделки с заинтересованностью
- •Распределение бремени доказывания добросовестности контрагента несостоятельного должника
- •Основания признания сделок недействительными
- •Круг лиц, имеющих право предъявить требования о признании недействительными сделок
- •Особенности применения последствий недействительности сделок
- •Изменение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, вытекающих из недействительных сделок
- •Новый порядок удовлетворения требований кредиторов по реституционным обязательствам должника
- •Обращение взыскания на заложенное имущество
- •Регистрация права собственности застройщика на объект незавершенного строительства
- •Права заказчика на результат работ по договору подряда
- •Злоупотребления застройщика, связанные с регистрацией права собственности на строящийся многоквартирный дом
- •О целесообразности признания за инвесторами права общей долевой собственности на многоквартирный дом, строительство которого не окончено
- •Шефруков Азамат Заудинович
- •1 Белоусов л. В. О некоторых случаях применения аналогии закона в исполнительном производстве // Арбитражная практика. 2007. № 6.
- •Требование о репатриации резидентами валютной выручки
- •Квалификация признаков субъективной стороны правонарушения
- •Судебное дело
- •Формы учета по валютным операциям
- •Применение Указания Банка России № 1950-у во времени
- •Необоснованная квалификация деяния как правонарушения
- •Преамбула дела
- •Обращение в еспч: доводы заявителя и ответчика
- •Подход еспч к рассмотрению дела
- •При отсутствии в договоре аренды земельного участка условия о размере арендной платы договор не может считаться заключенным.
- •Арендная плата вносится за фактическое использование земельного участка в размерах, определенных с учетом ставок такой платы и коэффициентов, установленных органом местного самоуправления.
- •Лицо, не являющееся законным пользователем земельного участка, не имеет права обращаться с требованиями о его освобождении от построек законного пользователя.
- •Земельные участки, не внесенные в уставный капитал общества, не могут быть его собственностью.
- •Орган государственной власти, не имеющий полномочий в части приватизации земельных участков, не может быть понужден к заключению договора купли-продажи земли.
- •Договоры аренды земельных участков, срок действия которых истек, не могут быть расторгнуты в судебном порядке.
- •Использование арендатором земельного участка с нарушением условий договора аренды не является основанием для признания договора ничтожной сделкой.
- •Договор аренды земельного участка, содержащий условия об одностороннем порядке его расторжения, соответствует действующему законодательству.
- •Стоимость приватизируемого земельного участка не может быть увеличена на сумму налога на добавленную стоимость.
Концепция эквивалентности правопорядков
Одновременно некоторые отечественные суды восприняли концепцию эквивалентности правопорядков, используемую в ряде европейских стран. Согласно названной концепции, неприменение иностранного права может не рассматриваться как основание для отмены судебного решения, если применение отечественного права (lex fori) привело к тем же результатам, которые могли быть достигнуты при применении иностранного права.
- Соответствующая конструкция была сформулирована в постановлении ФАС Московского округа от 21.06.2000 № КГ-А40/2396-00. При определении права, подлежащего применению, суд первой инстанции указал, что при разрешении спора следует руководствоваться положениями Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. Спор был разрешен на основании ст. 35, 74 Венской конвенции и ст. 15, 393 ГК РФ. Кассационный суд отметил два упущения суда первой инстанции. Во-первых, последний ошибочно сослался на нормы российского законодательства, поскольку в соответствии с российскими коллизионными нормами, а именно подп. 1 п. 1 ст. 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, применению в случае невозможности разрешения спора на основе положений Конвенции подлежало итальянское право. Во-вторых, нормы Конвенции в полной мере регулируют все вопросы, которые были предметом рассмотрения при разрешении спора, и обращение к национальному законодательству было излишним.
В результате ФАС Московского округа пришел к выводу, что ссылка суда на нормы российского права является ошибочной. Однако она не привела к принятию неправильного решения и не может служить основанием для отмены судебных актов. Логика, которой руководствовался ФАС Московского округа при рассмотрении данного дела, была использована годом ранее Кассационным судом Франции в решении от 13.04.99 по делу Compagnie royale belge. Кассационный суд пришел к выводу, что решение, вынесенное на основании иного правопорядка, чем тот, к которому отсылает коллизионная норма (например, на основании отечественного правопорядка), не может быть отменено, если между примененным правопорядком и правопорядком, который должен быть применен, существует схожесть2.
Распределение бремени доказывания содержания иностранного права между сторонами и судом
Довольно острой и сложной является проблема распределения бремени доказывания содержания иностранного права между сторонами и судом. Проблема усугубляется нечеткостью предписания абз. 3 п. 2 ст. 1191 ГК РФ, оставляющего этот вопрос на усмотрение судов.
Возложение бремени доказывания на стороны
Государственные суды, следуя линии поведения третейских судов в подобных ситуациях, часто возлагают бремя доказывания иностранного права на стороны. Тем самым в процесс установления иностранного права вносится элемент состязательности. - В постановлении от 24.01.2000 № КГ-А40/ 4647-99 ФАС Московского округа указал: «Кассационная инстанция также не может согласиться с заявлением истца о неправильном применении норм украинского права. В соответствии со ст. 157 Основ лица, участвующие в деле, вправе представить документы, подтверждающие содержание соответствующих норм иностранного права. Однако ни в материалах дела, ни в кассационной жалобе не содержится текстов законов, опровергающих содержание норм, которыми руководствовался суд при вынесении судебного акта».
Интересное дело было в практике Арбитражного суда Архангельской области (решение от 09.08.2002 по делу № А05-1717/02-72/23). При подаче искового заявления истец ссылался на нормы российского законодательства. В последующем он сделал заявление о необходимости рассмотрения дела в соответствии с нормами шведского права. Истец указал на то, что сторона, являющаяся продавцом по договору купли-продажи, учреждена и имеет основное место деятельности в Швеции. Суд неоднократно предлагал истцу представить легитимный источник шведского права. Истец этим предложением не воспользовался. В итоге стороны заключили соглашение о выборе российского права в качестве базы для разрешения спора.