1 Белоусов л. В. О некоторых случаях применения аналогии закона в исполнительном производстве // Арбитражная практика. 2007. № 6.

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

Обжалование актов нормативного характера Минфина России и ФНС России

Олег Иванов  Помощник судьи Арбитражного суда Тамбовской области

Создавая систему законов о налогах прямого действия, законодатель в ст. 4 Налогового кодекса РФ свел к минимуму возможность правотворчества органов исполнительной власти. Тем не менее дела об оспаривании принятых федеральными органами исполнительной власти (Минфином России, ФНС России) актов нормативного характера рассматриваются в судах довольно часто.

Право на обжалование актов налоговых органов

С целью сбалансировать отношения между налогоплательщиками и налоговыми органами в подп. 1 п. 12 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщиков обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов. Среди актов, подлежащих обжалованию, законодатель в ст. 137 НК РФ различает нормативные правовые и ненормативные правовые акты налоговых органов.

- Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.10.2005 № 7445/05 по делу № 4492/05, налогоплательщик вправе оспорить нормативный правовой акт, принятый налоговым органом, несмотря на то, что у него имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта. На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить условия, при которых нормативный правовой акт Минфина России или ФНС России может быть не только предметом оспаривания в арбитражном суде, но и признаваться недействующим.

Полномочия налоговых органов и Минфина России

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. В эту систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (ст. 30 НК РФ). В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России (налоговый орган) является федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

В то же время, согласно п. 2 ст. 4 НК РФ, налоговые органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. До введения в действие Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» налоговые органы обладали правом давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции Министерства РФ по налогам и сборам (в настоящее время ФНС России) по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах переданы Министерству финансов РФ. Федеральным законом от 29.06.2004 № 58-ФЗ, а впоследствии Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ право Минфина России по ведению разъяснительной работы было закреплено в ст. 34.2 НК РФ.

Как следствие указанных изменений, некоторое время наблюдалось неоднозначное толкование норм налогового законодательства Минфином России и ФНС России (например, письма ФНС России от 02.08.2005 № 01-2-02/1086, от 25.07.2005 № 10-1-13/3367). Это негативно сказывалось на правах и обязанностях налогоплательщиков. На сегодняшний день в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. В то же время территориальные налоговые органы не имеют права не выполнять приказы и письма вышестоящего налогового органа, тем более ФНС России.

Согласно п. 1 ст. 4 НК РФ, право издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, принадлежит только Правительству РФ, федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органам исполнительной власти субъектов РФ, исполнительным органам местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой деятельности, выступает Минфин России (п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», подп. 1 п. 5 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации»).

Разъяснения Конституционного Суда РФ

Несмотря на неоднократные изменения и дополнения ст. 4 НК РФ, вследствие которых правотворческая деятельность органов исполнительной власти то расширялась, то сужалась, в ст. 137 НК РФ сохранилось положение об обжаловании лишь нормативных правовых актов налоговых органов.

Это обусловило неоднозначный подход арбитражных судов к определению возможности обжалования нормативных правовых актов как налоговых органов¹, так и иных органов исполнительной власти, в частности Минфина России. У арбитражных судов также возникали сомнения относительно возможности обжалования актов названных ведомств, если они не прошли государственную регистрацию, не были официально опубликованы. В связи с этим Конституционный Суд РФ в Определении от 05.11.2002 № 319-О указал, что акты Министерства РФ по налогам и сборам, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 442-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (либо не соблюдены), а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщика, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах.

Признаки нормативного правового акта

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» названы существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Таковыми являются: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В свете сказанного письма (приказы) Минфина России и ФНС России для целей обжалования должны обладать следующими признаками нормативности:

- установление общеобязательного правила поведения постоянного или временного характера для неопределенного круга лиц², затрагивающего права и законные интересы физических лиц и организаций при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности; - направление этого письма (приказа) нижестоящим органам, непосредственно осуществляющим налоговый контроль³;

- фактическое применение в отношениях с налогоплательщиком. Обязанность по представлению доказательств того, что оспариваемый акт направлялся по системе налоговых органов для руководства им в своей деятельности и что налоговые органы руководствовались этим актом, возложена на лицо, оспаривающее нормативный правовой акт налогового органа (определение ВАС РФ от 30.01.2009 № ВАС-16197/08).

Следует обратить внимание, что нормативный характер могут носить не сами письма (приказы) Минфина России или ФНС России, а утвержденные ими, к примеру, приложения. В этом случае письма (приказы) Минфина России или ФНС России не могут рассматриваться в отрыве от приложений. Таким образом, письма (приказы) Минфина России и ФНС России могут быть обжалованы в арбитражном суде в порядке и по правилам, предусмотренным для оспаривания нормативных правовых актов.

Как свидетельствует анализ судебной практики, разрешение вопроса о том, носит ли акт органа государственной власти (Минфина России или ФНС России) нормативный характер, производится независимо от его формы, содержания и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании⁴.

Основания признания ормативного правового акта недействующим

Для удовлетворения требований лица, оспаривающего нормативный правовой акт в арбитражном суде, недостаточно того, что акт обладает признаками нормативности. В ч. 1 ст. 192 АПК РФ (глава 23 Кодекса) установлено так называемое двойственное основание. То есть для признания нормативного правового акта недействующим одновременно нужны два основания. Первое основание касается законности самого акта. Речь идет о ситуациях, когда нормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, в том числе имеющему большую юридическую силу. В п. 1 ст. 6 НК РФ перечислены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим НК РФ.

Второе основание связано с правами и законными интересами заявителя (гражданина или организации). Имеются в виду ситуации, когда установлено, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем наличие второго основания доказывает исключительно заявитель.

Арбитражный суд первоначально оценивает, указаны ли в заявлении права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями, и проверяет формальное право на обращение в суд с таким заявлением (подсудность и подведомственность). Требование обосновать, в чем именно заключается это нарушение, АПК РФ не предусмотрено. Вместе с тем, если в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту, в том числе имеющему большую юридическую силу, а заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым актом своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд отказывает в иске⁵.

Таким образом, исходя из анализа ст. 194 АПК РФ, в случае признания судом оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд автоматически делает вывод, что права и законные интересы заявителя фактически не нарушены. Если же оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения признаны не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд делает вывод, что предполагаемые права и законные интересы действительно нарушены.

- Так, решением ВАС РФ от 24.01.2008 № 16720/07 требования заявителя удовлетворены. Суд установил, что письмо не соответствует положениям НК РФ и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. В решении от 26.01.2009 № 16758/08 ВАС РФ, отказывая в признании недействующим Письма Минфина России от 30.07.2008 № 03-11-02/85, отметил, что оно не противоречит положениям НК РФ.

ВАС РФ определением от 12.02.2007 № 924/07 по делу № А06-4973/2006-18к отказал в передаче дела по заявлению о признании недействующими отдельных положений нормативного акта субъекта РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Аргументация: суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы истца. К тому же оно не противоречит федеральному законодательству.

Правовые позиции ВАС РФ

Заслуживают внимания следующие правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

- Вопрос об отсутствии в нормативном правовом акте правовых положений, включение которых может быть целесообразным или обязательным в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, либо в связи с его толкованием, к компетенции арбитражного суда законом не отнесено (определение ВАС РФ от 07.02.2005 № 16309/04). - В определении ВАС РФ от 12.02.2009 № 59/09 по делу № 12604/08 в качестве одного из оснований неотнесения письма Минфина России к числу нормативных правовых актов указано на то, что оно подписано директором Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики. В то время как, согласно п. 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329, полномочием на издание имеющих нормативный характер приказов наделен министр финансов РФ.

- Не может быть рассмотрен вопрос об обжаловании нормативного правового акта в арбитражном суде в случае, когда Верховный Суд РФ вступившим в законную силу решением установил, что этот нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Пересмотр арбитражным судом решения суда общей юрисдикции привело бы к нарушению принципа единства судебной системы (определение ВАС РФ от 12.02.2009 № 426/09 по делу № 13783/08).

Практика Верховного Суда РФ

По обжалованию нормативных правовых актов имеется и практика Верховного Суда РФ. По нашему мнению, заявители, оспаривающие нормативные правовые акты в арбитражных судах, также должны ее учитывать

- Нормативный правовой акт не может быть признан недействующим по тому основанию, что не соответствует требованиям федерального закона, регулирующего иные отношения, к которым этот правовой акт ошибочно применяется на практике (определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № КАС05-49). - Проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении такого проекта не порождают правовых последствий. В связи с этим упомянутые проект и решение не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

¹ См., напр., определение ВАС РФ от 24.08.2006 № 8519/06. ² См., напр., решения ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06, от 21.01.2008 № 14430/07, от 06.08.2008 № 7696/08. ³ Определением от 18.11.2008 № 12604/08 ВАС РФ прекратил производство по делу. На основе анализа текста обжалуемого письма высшая арбитражная инстанция установила, что оно не содержит установление, изменение или отмену правовых норм или иное общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, и не является нормативным правовым актом, проверка законности которого может осуществляться арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ. В случае признания судом оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд автоматически делает вывод, что права и законные интересы заявителя фактически не нарушены. ⁴ См., напр., решение ВАС РФ от 26.01.2009 № 16758/08. ⁵ См., напр., решение ВАС РФ от 17.10.2007 по делу № 8467/07.

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей

Шаруева Наталья Вячеславовна  помощник судьи Арбитражного суда Самарской области

Излишне уплаченные или взысканные таможенные платежи - типичная ситуация для организаций, ведущих внешнеторговую деятельность. Порядок возврата таких платежей регламентирует ст. 355 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

На наш взгляд, данная публикация, основанная на анализе немногочисленной арбитражной практики, поможет плательщикам таможенных платежей учесть особенности, во-первых, досудебного порядка обращения в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в виде налогов (НДС, акциз), таможенных пошлин и сборов; во-вторых, судебной защиты своих нарушенных прав в случае бездействия таможенного органа либо отказа возвратить упомянутые платежи.

Разграничение таможенных

и авансовых платежей Состав таможенных платежей и их виды определены в ст. 318 ТК РФ. Следует отграничивать таможенные платежи от иных платежей, предусмотренных ТК РФ, в частности авансовых.

Согласно ст. 330 ТК РФ, авансовые платежи - это денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте РФ, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным ТК РФ для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (п. 5 ст. 330 ТК РФ).

Как показывает судебная практика, авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица. Правом на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенные органы не наделены. Срок нахождения денежных средств на счетах (в кассе) таможенного органа не ограничен (постановление ФАС Поволжского округа от 06.02.2008 по делу № А55-5517/07). В связи с этим суды придерживаются следующей позиции. Пресекательный срок в три года установлен законодателем для подачи заявления о возврате авансовых платежей. Соответственно, истечение трехгодичного cpoка возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не служит основанием для прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.

Перечисление неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет предусмотрено п. 8.21 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р (далее - Методические указания). Однако они не зарегистрированы и не опубликованы в установленном порядке, не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу (а именно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 330 ТК РФ), и, согласно п. 2, 3 ст. 6 ТК РФ, ч. 2 ст.13 АПК РФ, не подлежат применению. Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным ТК РФ для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33).

Однако авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 ТК РФ. До этого момента денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, находятся в собственности внесшего их лица. Таможенный орган не вправе списывать неизрасходованные авансовые платежи в федеральный бюджет на основании п. 8.21 Методических указаний.

Изложенная правовая позиция подтверждается судебными актами федеральных арбитражных судов различных округов¹.

Причины излишней уплаты таможенных платежей

Как показывает анализ судебной практики, излишняя уплата НДС и акциза, взимаемых при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, происходит вследствие того, что:

- налоги были уплачены лицами, которые по законодательству о налогах и сборах не являются плательщиками НДС; либо

- при уплате указанных налогов плательщик не учел предоставленную ему законодательством льготу по уплате налога; либо

- плательщик неправильно применил ставку соответствующего налога, установленную законодательством².

Досудебный порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Статья 355 ТК РФ устанавливает досудебный порядок урегулирования споров по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Суммы таких таможенных пошлин и налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Кто вправе обращаться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов

Законодатель предоставляет право на обращение с заявлением о возврате плательщику. В силу ст. 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Однако, как следует из п. 2 названной статьи, любое лицо также вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 № Ф03-А51/07-2/5462).

Поскольку такая возможность предусмотрена ст. 328 ТК РФ, именуемой «Плательщики таможенных пошлин, налогов», по смыслу ст. 355 Кодекса право на возврат излишне уплаченного налога имеет плательщик - лицо, которое уплатило или от имени которого были уплачены налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу. Таким образом, требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей имеют право помимо декларанта и иные лица, которые осуществили излишнюю уплату таможенных платежей, в частности таможенные брокеры (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 по делу № А51-2430/2007-4-112).

На что следует обратить внимание в случае пропуска плательщиком срока на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, налогов

Заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей может быть подано в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания (ст. 355 ТК РФ). Данный срок, как показывает судебная практика, - пресекательный.

- ФАС Северо-Западного округа постановлением от 25.11.2008 по делу № А56-16272/2008 отказал обществу в обязании таможни осуществить возврат авансовых платежей, ранее перечисленных на счет таможни. Аргументация: на момент обращения в суд истек предусмотренный ТК РФ пресекательный трехлетний срок возврата спорных платежей, и в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска обществом этого срока. В подобной ситуации хотелось бы предостеречь от формального подхода к рассмотрению вопроса о пропуске плательщиком срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обратить внимание на следующее.

Аналогичный срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов установлен законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление в налоговый орган может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ). В редакции, действовавшей до 2007 г., это был п. 8 ст. 78 Кодекса. Вопрос о порядке применения данного срока рассмотрен Конституционным Судом РФ в Определении от 21.06.2001 № 173-О. КС РФ указал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (т. е. трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Причем в такой ситуации действуют общие правила исчисления сроков исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку ст. 78 НК РФ не противоречит ст. 355 ТК РФ, значит, Определение № 173-О применимо и к таможенным правоотношениям. Кроме того, НДС и акциз в соответствии с НК РФ являются налогами, а порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) налогов регламентируется ст. 78 Кодекса.

Таким образом, если таможенный орган при рассмотрении в арбитражном суде дела ссылается на пропуск заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, он должен представлять в арбитражный суд надлежащие доказательства того обстоятельства, когда заявитель узнал или должен был узнать о переплате таможенных платежей, налогов. Арбитражная практика по данному вопросу отсутствует.

Пункт 9 ст. 355 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Однако в силу п. 9 названной статьи возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В этом случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов; - если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с таких лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков. Зачастую таможенные органы, возражая против требований заявителя о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, ссылаются на то, что заявление о возврате, поданное в таможенный орган, по форме не соответствует Приказу ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» либо к заявлению не приложены документы, предусмотренные данным Приказом.

Как видим, перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является исчерпывающим. Следовательно, непредставление заявителем каких-либо документов не может быть таким основанием. Кроме того, изложенная выше позиция таможенных органов противоречит арбитражной практике. Она заключается в том, что несоответствие формы перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, установленных Приказом ГТК России № 607, т. е. подзаконному нормативному правовому акту, не может быть основанием для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей³.

Однако факт подачи заявления в таможенный орган служит необходимым процессуальным поводом для возврата денежных средств, даже если это заявление составлено не по форме, утвержденной Приказом ГТК России № 607 (постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу № А57-6042/2008).

Как и в какие сроки производится возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей? Возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (п. 4 ст. 355 ТК РФ).

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении данного срока на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных платежей производились в иностранной валюте, проценты, установленные указанным выше пунктом ст. 355 ТК РФ, начисляются на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, переведенную в валюту РФ по курсу ЦБ РФ на день, когда произошла их излишняя уплата (взыскание).

Исходя из судебной практики, плательщики таможенных платежей в последнее время стали пользоваться данным правом, а именно: обращаться в суд с требованием о взыскании с таможенных органов процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей⁴. Возврат излишне уплаченных таможенных платежей производится на счет, указанный в заявлении о возврате.

Не допускается возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без проверки соблюдения установленного порядка возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей⁵.

Обжалование решений таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц в суд

Если возможности административного порядка урегулирования спора, предусмотренные таможенным законодательством, были соблюдены, а таможенный орган отказал в возврате таможенных платежей, у плательщика появляется право на обращение в суд. Отметим, что количество дел об обязании таможенных органов осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не так велико. Как правило, обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей - это следствие признания незаконным бездействия таможенного органа либо недействительным ненормативного акта, в частности решения о классификации товаров⁶.

Поскольку плательщик считает нарушенными свои права по поданному им заявлению на возврат таможенных платежей, он вправе оспорить такое решение в арбитражном суде. Плательщик предъявляет заявление о признании недействительным решения государственного органа согласно ст. 198 АПК РФ. Обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие). Как показывает анализ судебной практики, требование об обязании таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей может быть заявлено самостоятельно путем подачи в арбитражный суд заявления, которое в соответствии с АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 по делу № А49-1524/08).

В этом случае обязанность по доказыванию наличия суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей возлагается, согласно ст. 65 АПК РФ, на плательщика. Названное требование может быть заявлено и одновременно с требованием о признании недействительным ненормативного акта, вынесенного таможенным органом, или о признании незаконными действий (бездействия), совершенных таможенным органом (постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу № А65-27236/07).

Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в порядке, определенном главой 24 АПК РФ. В подобной ситуации вынесение судом решения об обязании таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 201 АПК РФ влечет обязанность таможенного органа устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов заявителя.

¹ См. постановления ФАС Поволжского округа от 23.12.2008 по делу № А12-3412/2008, от 05.06.2007 по делу № А55-15180/06-43; ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2007 по делу № А56-5549/2007; ФАС Уральского округа от 28.02.2007 № Ф09-1099/07-С1; ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 № Ф08-7260/2006-2976А. ² См. постановления ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу № А65-27236/07, от 19.08.2008 по делу № А55-18391/07; ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2007 по делу № А52-1775/2006/2; ФАС Московского округа 15.05.2007 № КА-А41/2977-07. Перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является исчерпывающим. Следовательно, непредставление заявителем каких-либо документов не может быть таким основанием. ³ См. постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2008 по делу № А13-10167/2007; ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 по делу № А49-1524/08. ⁴ См. постановления ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу № А65-27236/07, от 11.11.2008 по делу № А57-6042/2008, от 30.10.2008 по делу № А49-1524/08. ⁵ См. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.05.2007 по делу № А78-3161/06-С2-24/149, от 20.09.2007 по делу № А19-16775/05-36-27, от 27.03.2008 по делу № А78-6658/06-С2-24/357; ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу № А57-6042/08. ⁶ См. постановления ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу № А57-6042/2008, от 18.09.2008 по делу № А65-27236/07; ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 № Ф03-А51/07-2/5462.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Вопросы квалификации валютных правонарушений

Иванов Алексей Викторович  помощник судьи Арбитражного суда Нижегородской области, кандидат юридических наук

По статистике наиболее распространенные нарушения валютного законодательства РФ, споры о которых разрешают арбитражные суды в порядке § 2 главы 25 АПК РФ, - это деяния, квалифицируемые по ч. 4 и 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Названная статья предусматривает ответственность за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В данной публикации рассмотрены общие основания установления юридической ответственности за нарушения валютного законодательства РФ и частные вопросы квалификации наиболее распространенных нарушений в этой сфере.

Ограничения для резидентов, совершающих валютные операции

Очевидно, что существо указанных проблем заключается в двойственной природе иностранной валюты. Законодатель рассматривает ее, с одной стороны, как разновидность имущества, являющегося объектом гражданских прав (ст. 141 ГК РФ), а с другой - как средство платежа по отдельным (прямо оговоренным) сделкам (п. 2 ст. 140 ГК РФ, ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании)). Ограничение числа сделок, порождающих обязательства, исполнение которых предполагает использование иностранной валюты в качестве средства платежа, обусловлено принципом финансового суверенитета публично-правовых образований. Указанный принцип основан на конституционной норме о недопустимости введения и эмиссии других, помимо российского рубля, денег в Российской Федерации (ч. 1 ст. 75 Конституции РФ).

Принцип финансового суверенитета Российской Федерации приводит к установлению определенных правоограничений для резидентов, совершающих законные валютные операции. В настоящее время основными такими ограничениями выступают обязанности: - по репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации (ст.19 Закона о валютном регулировании);

- по ведению учета и отчетности по валютным операциям с представлением органам и агентам валютного контроля документов и информации, связанной с валютными операциями (ст. 23, 24 Закона о валютном регулировании). Нарушения резидентами упомянутых правоограничений рассматриваются органами и должностными лицами валютного контроля как признаки события административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч. 4 и 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Невыполнение резидентом в срок обязанности по получению валюты на банковский счет

Диспозиция ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.