из электронной библиотеки / 45394347514957.pdf

передовых отраслей науки) и дальнейшее совершенствование и развитие культурного потенциала общества. Рост интеллектуального потенциала общества ―очеловечивает‖ технико-технологические составляющие процесса информатизации. Развитие интеллектуальной составляющей информатизации общества предполагает усвоение всего того научного и культурного потенциала, что достается от предшествующего поколения, усвоения новейших достижений науки, техники, подчинение человеческих действий этическим требованиям, идеалам гуманизма, развития свободы и ответственности индивида за свои действия.

Таким образом, демократизация общества и его информатизация находятся в органическом единстве, предполагают друг друга, что является важнейшим стимулятором этих процессов. Однако это органическое единство, как всякое диалектическое единство, противоречиво. Развитие демократии обостряет проблему контроля над личностью, а контроль над личной информацией ведет к усилению тенденций тоталитаризма и авторитаризма. Все это может привести к постепенной деградации демократии, к усилению полицейского контроля. Информатизация общества приобретает прогрессивную окраску лишь в том случае, если она сочетается с развитием демократии, имеет гуманистическую направленность. Как рационально и оптимально сочетать развитие информатизации с демократизацией общества – важнейшая жизненная проблема.

Социальный аспект информатизации общества заключается также в том воздействии на общество, его социальную и профессиональную структуру, политическую жизнь, труд и быт, которое оказывает применение и все большее распространение информационной технологии в современном обществе, ускоряя происходящие в нем процессы. Еще на заре информатизации пионер компьютерной технологии Джон фон Нейман указывал на то, что современная технология ускоряет темпы изменений не столько тем, что сокращает период до момента своего воздействия на общество, сколько тем, что систематически расширяет области воздействия – политические, экономические и культурные.

Швейцарский ученый К. Хессенг в книге ―Страх перед компьютером‖ попытался представить в лаконичной и наглядной форме социальные последствия информатизации общества. В итоге им была разработана таблица ―Последствия информатизации в зеркале общественности‖, которая является хорошим примером системного подхода к анализу социальных последствий информатизации. Следует отметить, что применение информационной технологии оказывает, прежде всего, непосредственное влияние на трудовую деятельность человека. Напомним, что индустриальное общество ориентировано на массовое производство и потребление. Возникают индустриальные гиганты, производство которых строго стандартизировано и трудно поддается каким-либо нововведениям. Технологический консерватизм крупного индустриального производства не обладает гибкостью, обеспечивающей переналадку технологических циклов, и поэтому не может учитывать относительно быстро изменяющиеся индивидуальные запросы потребителей.

Качественная перестройка промышленности под воздействием ее информатизации не могла не отразиться на изменении содержания труда – выполняемых трудовых функциях работников производства, их количественных и качественных характеристиках.

малоквалифицированный труд исчезает, уступая место высококвалифицированному, отмирают традиционные трудовые функции.

Информатизация общества — это объективный закономерный процесс общественной эволюции, в стороне которого не может быть ни одна страна. Закономерный характер перехода общества к информационной эре обусловлен возрастанием роли знаний в историческом прогрессе. Вместе с тем этот процесс многоплановый, охватывающий не только техническую сферу общества, но общество в целом. Именно поэтому он и называется информатизацией общества. Этот процесс разворачивается в трех основных ипостасях – технико-технологическом, социальном и культурном и информатизацию общества можно представить как техникосоциокультурный феномен.

2.3.4. Переход к устойчивому развитию общества

В соответствии с рекомендациями и принципами, изложенными в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио де Жанейро, июнь 1992г.), в нашей стране принята Концепция перехода к устойчивому развитию. В ХХ в. человечество столкнулось с острейшими противоречиями между растущими потребностями мирового сообщества и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности. Глобальные противоречия, вызванные в первую очередь возросшей мощью современной экономики, создали реальную угрозу жизненно важным интересам будущих поколений человечества. Под устойчивым развитием понимается та будущая форма взаимодействия общества и природы, которая ставит две главные цели: сохранение биосферы, а также выживание и неопределенно долгое развитие человеческого рода.

Переход к устойчивому развитию призван обеспечить сбалансированное решение социально—экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды, а также природоресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей. О необходимости перехода на модель устойчивого развития говорит хотя бы то, что 16% территории Российской Федерации, где проживает более 50% населения, характеризуются как экологически неблагополучные. Вместе с тем в России сохранился крупнейший на нашей планете массив естественных экосистем, который служит резервом устойчивости биосферы; имеется и огромный интеллектуальный потенциал, который может быть использован для определения оптимального пути перехода к устойчивому развитию.

Одним из ключевых моментов перехода России к устойчивому развитию является широкомасштабная информатизация общества и становление постиндустриального информационного общества. Следует отметить, что становление информационного общества в большей степени обусловлено экологическими факторами, так как структура экономики такого общества станет менее природоемкой, а само это общество вместо вещественно—энергетических ресурсов выдвигает на приоритетное место информационные ресурсы.

Впервые в истории человечества переход на модель устойчивого развития предполагает управляемый в широком смысле слова цивилизационный процесс. Устойчивое развитие в принципе невозможно без широкого фронта научных исследований, создающих новую цивилизационную модель, информация и знания о

52

которой должны будут внедряться в производство, образование и другие сферы народного хозяйства и социальной деятельности, направляя их на путь устойчивого развития.

В рамках концепции перехода на путь устойчивого развития процесс информатизации общества как тенденция мирового развития приобретает новые функции. Эти функции в первую очередь связаны с решением глобальных и региональных проблем:

энерго- и ресурсосберегающего развития экономики,

экологической и демографической проблем,

проблемы образования,

информационной безопасности и т.п.

Успешное решение этих проблем в настоящее время связано с технологическим развитием страны. В связи с этим еще раз следует подчеркнуть ключевую роль новых информационных технологий как катализатора и стратегического фактора процесса развития современного общества.

Выдвижение информации и НИТ на приоритетное место во всем комплексе ресурсов развития поможет эволюционно сформировать менее природоемкую экономику и теснее увязать ее с экологическими факторами Информационные технологии являются основой решения таких экологических проблем, как:

глобальный экологический мониторинг,

управление экологическими процессами,

экологическое прогнозирование,

экологическая экспертиза раз личных проектов,

экологическое образование,

экологическая безопасность и т.п.

Информационное общество, предполагая высокий образовательный и культурный уровень своих граждан, позволит более рационально проводить планирование семьи, что частично ослабит демографическую проблему. Существенно изменится система образования, все в большей мере формируя личность новой эпохи — эпохи выживания цивилизации в ее ноосферной ориентации. Именно новые информационные технологии позволяют сначала создать единое мировое информационное пространство, мировой универсум знаний, а затем сформировать коллективный интегральный интеллект цивилизации. Смещение акцентов развития с вещественно энергетических ресурсов на информационные позволит реализовать часть задач, входящих в качественную модель устойчивого развития, и сформировать новый тип социально экономического экоразвития, отличающийся от современного ресурсорасточительного хозяйствования, ведущего цивилизацию к экологической катастрофе.

Существенной особенностью перехода на модель устойчивого развития является то, что этот процесс является управляемым. Как и любой процесс управления, он должен быть, прежде всего, обеспечен необходимой информацией. Эта информация нужна на каждом этапе реализации модели устойчивого развития. Такая информация и в количественном, и в качественном отношении не может быть получена без применения самых современных средств информатики и вычислительной техники. Важной особенностью перехода на модель устойчивого развития является также возможность широкомасштабного компьютерного моделирования различных объектов, процессов и явлений. Практическим средством такого моделирования является вычислительный эксперимент, который позволяет не только изучать соответствующие объекты и процессы, но и с большой степенью достоверности предсказывать их поведение, осуществлять

53

прогнозирование событий. Следует отметить, что и сам переход на модель устойчивого развития предполагает разработку системы целевых программ и прогнозирования документов, которые должны быть представлены в компьютерном виде.

Происходящая в настоящее время переоценка целей и общечеловеческих ценностей в связи с принятым мировым сообществом стратегии перехода на модель устойчивого развития, а также перехода к информационному обществу выдвигает новые проблемы и подходы во всех областях человеческой деятельности. ВОлне возможно, что переход на модель устойчивого развития окажется третьей цивилизационной революцией, в ходе совершения которой появится качественно новая, ноосферная цивилизация, первой стадией которой станет информационное общество.

2.4. Российский рынок деловых программ: состояние и тенденции развития

Российскому рынку деловых программ исполнилось 15 лет. Объем его считается небольшим и достигает (включая услуги и не включая оборудование) 0,75-0,8 млрд долл. Увеличение оборотных показателей в 2000 году составило 40-60%.

На отечественном рынке деловых программ активно работают:

20-30 российских компаний, представляющих собой по объему ежегодно осваиваемого капитала и количеству постоянно занятых штатных сотрудников средние предприятия;

около 150 компаний-разработчиков, являющихся субъектами малого предпринимательства;

более 2000 фирм, занятых региональной реализацией, установкой и обслуживанием информационных систем.

Для отечественного рынка характерно:

распространение частных компаний;

отсутствие многотысячных софтверных компаний;

преобладание «старых» компаний (подавляющее большинство действующих фирм было образовано в 1990-1993 годах);

изолированность компаний и отсутствие реально работающих профессиональных союзов, ассоциаций, клубов;

локальность бизнеса и ориентация российских разработчиков на пользователей из России и стран СНГ;

широкое распространение нелегальных продаж программного обеспечения, что обусловливает серьезные проблемы для разработчиков (потери на клиентуре), государства (потери налоговых поступлений), пользователей (распространение устаревших версий, отсутствие последующего обновления, риски в области компьютерных вирусов).

В международной классификации деловых программ различаются следующие

классы управленческих систем, которые в том или ином объеме представлены на отечественном рынке:

АРМ (автоматизированное рабочее место);

MRP (Material Resource Planning планирование материальных ресурсов);

ERP (Enterprise Resource Planning информационная система управления ресурсами предприятия);

OLAP (On line Analitical Processing средство аналитической обработки данных в оперативном режиме).

54

АРМ представляют собой более или менее комплексную систему для малых предприятий, где все управление финансами осуществляется одним - двумя специалистами, один из которых — главный бухгалтер. Для охвата почти всех управленческих задач в данном случае достаточно использовать, например, систему класса «1С». Функция бюджетного планирования в таких случаях обычно реализуется генеральным директором.

MRP следующая ступень классификации управленческих систем, интегрирующая разрозненные АРМ в единый комплекс. Системы, работающие в стандарте MRP, позволяют спланировать потребности предприятия в ресурсах под определенный объем продаж и тем самым обеспечить своевременные поставки.

ERP охватывают ресурсы в широком понимании: и материальные потоки, и денежные средства, и трудовые ресурсы. В системах такого класса ведется управленческий и бухгалтерский учет, осуществляется производственное планирование и планирование поставок по всей цепочке, финансовые операции. Однако эти системы обладают ограниченными аналитическими возможностями и весьма трудоемки при внедрении. К системам этого класса на отечественном рынке относят корпоративную информационную систему «Флагман» компании «Инфософт» и интегрированную систему управления предприятием «М-2» компании «Клиент-Серверные Технологии».

OLAP управленческие системы, обладающие многомерной аналитикой и дающие пользователю возможность интерактивной работы с отчетами. Производят OLAP-системы главным образом за рубежом. В последние годы наблюдается устойчивое повышение спроса на управленческие системы зарубежных разработчиков, и их доля на отечественном рынке должна составить в ближайшее время 8-10%.

Большинство современных производителей управленческих систем ERP-класса активно сотрудничают с разработчиками OLAP-систем. Результатом такого сотрудничества являются системы, обладающие многофункциональностью и аналитической мощью и позволяющие решать практически все управленческие задачи: финансового планирования, анализа и контроля. Эксперты рынка делового программного обеспечения присвоили таким системам аббревиатуру BMP (Business Performance Management — управление эффективностью бизнеса). BMP-системы связывают воедино такие понятия, как миссия компании, стратегия развития, долгосрочные программы, среднесрочные перспективы, конкретные бюджеты в разрезе отдельных подразделений и на общекорпоративном уровне, за любые интервалы времени.

В отечественной классификации управленческие системы различают чаще всего по масштабу решаемых задач: малые, средние и большие системы.

К малым системам относятся программы, позволяющие автоматизировать работу бухгалтерии фирмы. Их характеризует низкая стоимость, доступность для бухгалтера, возможность использования в фирмах с небольшим годовым оборотом. Наиболее распространенными на российском рынке являются следующие продукты этого класса:

около 50% всех пользователей бухгалтерских программ предпочитают продукты фирмы «1С»;

порядка 4-8% пользователей предпочитают «Инфобухгалтер» (разработчик

—фирма «Информатик»), «Инфин» (разработчик — компания «ИИФИН»), «Турбобухгалтер» (разработчик — фирма «ДИЦ»), «Парус» (разработчик — корпорация «Парус»).

55

Средние системы характеризуются модульной структурой самой системы и широкими возможностями для оптимизации и настройки. В рамках такой системы обычно предусматриваются модули для автоматизации всех сторон деятельности фирмы (бухгалтерия, продажи, покупки, складской учет, производство, кадры, маркетинг и т.д.). При этом нельзя путать различного рода специальные программы с модулями одной системы. Модульность позволяет организовать работу всех сотрудников компании в единой информационной среде, обеспечив тем самым руководство компании отчетностью по всем текущим операциям в реальном времени. Среди систем такого класса следует выделить комплексную бухгалтерскую, складскую и торговую систему «БЭСТ» (разработчик — компания «Интеллект Сервис»), позволяющую с помощью набора модулей управлять закупками, запасами и продажами, заработной платой, основными средствами, договорами, взаиморасчетами, денежным потоком, выполнять оперативный анализ товарно-денежных потоков, запасов и финансового состояния.

К большим системам относятся программные комплексы, позволяющие реализовать множественные потребности пользователя в рамках единой информационной среды. В их многофункциональности заключаются как преимущества, так и определенные недостатки (чем больше и сложнее система, тем больше различных ресурсов требуется для обеспечения ее работы). Среди программных комплексов для крупных предприятий можно выделить систему «Интегратор» фирмы «Инфософт» и некоторые другие.

Следует отметить, что период после кризиса 1998 года ознаменовался оживлением в отечественном производстве. В этих условиях в России наблюдается переориентация хозяйствующих субъектов от чисто бухгалтерских программ к системам контроля бизнеса и системам управления предприятиями. В связи с этим на отечественном рынке увеличивается спрос не только и не столько на бухгалтерские программы, сколько на программы, решающие задачи планирования, позволяющие выполнять различные финансовые расчеты и аналитические оценки.

Наиболее известными аналитическими программными разработками являются «Audit Expert» и «Project Expert» фирмы «Про-Инвест Консалтинг», система «ИНЭКАналитик» фирмы «ИНЭК».

Из программ бизнес-администрирования следует отметить:

систему «АиТ: управление персоналом» компании «АиТ»;

систему управления маркетингом фирмы «SBI USA Inc.» и программу «БЭСТ-маркетинг» компании «Интеллект Сервис»; систему бюджетирования «Инталев: бюджетное управление для «1С:Предприятия» или «1С:Финансовое планирование»;

программы бизнес-планирования и оценки бизнеса фирмы «Про-Инвест Консалтинг», программный комплекс «БЭСТ-План», предназначенный для оптимизации оперативного планирования, систему стратегического планирования «КАСАТКА» фирмы

«SBI USA Inc.».

Однако программная и методологическая реализация концепций

внутрихозяйственного управления существенно сложнее реализации бухгалтерского учета, поэтому российские разработчики не всегда успевают за нарождающимся спросом. В связи с этим в последние два года активное продвижение на российский рынок вновь начали западные разработчики корпоративных систем. По оценкам специалистов, они составят в ближайшее время серьезную конкуренцию российским разработчикам, так как их главный аргумент — соответствие признанным в мире методикам управления и вновь

56

появляющимся перспективным концепциям. Вместе с тем, доля иностранных компаний на отечественном рынке делового программного обеспечения, не превышающая на сегодняшний день 5-7%. увеличится в ближайшее время предположительно до 8-10%.

Главные потребители зарубежных программных продуктов — российские филиалы и представительства крупных западных корпораций, а также крупные российские компании и холдинги, имеющие тесные контакты с зарубежными партнерами и вынужденные вести бизнес на более высоком, чем традиционно принято в России, уровне. Большинство же российских производителей, ориентированных на внутренний рынок, предпочитают создавать информационные системы на основе отечественных разработок.

Большая часть отечественных поставщиков делового программного обеспечения придерживается концепции «резинового рынка информации». Смысл концепции заключается в том, что отечественные потребители информационных продуктов отличаются пассивностью и инертностью. В этих условиях обязательна активность разработчиков и поставщиков программного продукта, которая позволит существенно увеличить масштаб применения современных информационных технологий и, следовательно, повысить уровень информационной поддержки управления.

В развитии отечественного рынка делового программного обеспечения просматриваются следующие основные тенденции:

—кризис 1998 года создал условия для активизации отечественного производителя, что в свою очередь привело к оживлению в 2000 году на рынке делового программного обеспечения и успешному наращиванию объемов продаж программных продуктов и сопутствующих услуг; конкурентная борьба на рынке делового программного обеспечения ведется в основном между отечественными разработчиками. Изменчивость российского законодательства и особенности национальных стандартов учета и отчетности обусловливают устойчивый приоритет отечественных финансовоэкономических разработок;

—доля зарубежных разработчиков на рынке хотя и увеличилась за последний год, все же не превысит в ближайшее время 10%. Устойчивый спрос на зарубежные системы наблюдается у филиалов и представительств инофирм, а также крупных отечественных предприятий, ведущих активную внешнеэкономическую деятельность, к которым зарубежные партнеры предъявляют требование соответствия западным управленческим стандартам;

—если ранее интерес к программному обеспечению проявлялся главным образом со стороны бухгалтеров, то в последнее время руководители предприятий-заказчиков активно занимаются проблемами, связанными с внедрением современных информационных технологий;

—как следствие активизации интереса руководства к развитию информационных систем, наблюдается повышение спроса не на учетные системы, а на комплексные управленческие системы, обеспечивающие всестороннюю информационную поддержку менеджмента;

—концентрация собственности и власти приводит к тому, что малые предприятия перерастают в средние и крупные. Это обусловливает усложнение задач заказчиков информационных систем и повышение требований к разработчикам и системным интеграторам;

57

— сетизация хозяйственных структур приводит к созданию «расширенных» предприятий, что, в свою очередь, обусловливает устойчивый рост спроса на сетевые информационные системы и модули, управляющие распределенными базами данных.

2.5. Направления оценки и критерии выбора программного обеспечения

Множество фирм-разработчиков делового программного обеспечения, несколько классификаций программ (малые, средние и крупные; DOS и Windows-ориентированные; учетные и управленческие системы) а также различные подходы к формированию баз данных, заложенные в прикладные программные продукты, создают «пространство выбора» и обусловливают определенные трудности в выборе программного обеспечения. Ведь в случае неудачного внедрения или недостаточной функциональности программы расплачивается, как правило, заказчик. Большое количество (несколько сотен) разнообразных программ делает невозможной их профессиональную оценку покупателем, который, как правило, располагает сведениями не более чем об 1 -2% потенциально возможных решений. К тому же до настоящего времени не существует признанных методик выбора и сравнения финансово-экономических систем, крайне трудно найти независимых квалифицированных специалистов в этой области.

Выбор программного обеспечения следует производить на основе трех основных оценок:

1)оценки возможностей предприятия;

2)оценки возможностей системы;

3)оценки фирмы-разработчика.

Оценка возможностей предприятия. Начинать системный анализ целесообразно не с выбора программного обеспечения, а с оценки своих потребностей и возможностей. Методологически такую оценку следует проводить по следующим направлениям:

Комплексность. Комплексная постановка задачи и оценка конечных результатов от внедрения системы предполагает учет всех возможных последствий. Например, при внедрении новой информационной технологии может возникнуть сопротивление со стороны исполнителей, обусловленное психологическими (нежелание перемен) или социально-экономическими (страх увольнения из-за некомпетентности в новой технологии работы) причинам. В принятии решения о замене информационной технологии должно участвовать как можно большее число его будущих пользователей. Таким образом будет создан «эффект участия». Результативность работы человека, участвовавшего в принятии решения, повышается. Кроме того, внедрение делового программного обеспечения наиболее эффективно на тех предприятиях, где руководители понимают важность и перспективность перехода на компьютерные технологии.

Учет ограниченности ресурсов. Ресурсы, которыми располагает предприятие в конкретный момент, практически всегда ограничены. Это особенно характерно для малых предприятий. Недостаток оборотных средств сдерживает отвлечение их на приобретение внеоборотных активов. Отсутствие «лишних» людей не позволяет отвлекать персонал на освоение новых информационных технологий. Осваивать их приходится без отрыва от выполнения основных обязанностей.

Сопоставимость вариантов решений. Альтернативы информационных решений и способы их оценки должны быть сопоставимы по ряду признаков — реализуемости,

58

полноте учета всех затрат и результатов и отсутствию повторного счета; степени достоверности применяемых показателей и критериев оценки.

Учет временного фактора. Наиболее целесообразно «привязать» внедрение программного обеспечения к началу календарного года, однако при этом необходимо учесть сезонные колебания спроса для предприятий с ярко выраженной сезонностью. Кроме того, если у предприятия нет ни собственного парка вычислительной техники, ни работающей информационной системы, ни подготовленных кадров, то вряд ли целесообразно внедрять сложный информационный комплекс, рассчитанный на архитектуру «клиент-сервер».

Непрерывность. При внедрении программного обеспечения сегодня необходимо предусмотреть перспективу «информационного роста» ВОследствии. Мало создать информационную модель бизнеса, пусть даже удачную, — надо ее все время адаптировать, приводить в соответствие с постоянно меняющимся рынком.

Неопределенность и риск. При оценке возможностей предприятия и эффективности от внедрения программного обеспечения следует учитывать неполноту исходной и производной информации, возможность ее случайного или сознательного искажения и другие подобные факторы.

Этапностъ. Частичная автоматизация — необходимый этап перехода на информационные технологии, важно только, чтобы он не продолжался бесконечно долго. Внедряя частичную автоматизацию, необходимо просчитывать последующую перспективу. При этом каждый информационный проект следует оценивать поэтапно, имея в виду, что наибольшую достоверность имеют оценки первых этапов работы и наименьшую — последние, сильно отдаленные во времени этапы.

Учет центров ответственности. Необходимо оценить, на какой уровень ориентирована система — на конкретного специалиста, на определенное подразделение, на предприятие в целом или на группу предприятий. При этом значимо, единична информационная база или распределена во времени и пространстве и необходима консолидация нескольких таких распределенных баз в единую информационную систему. Информационная система, дающая техническую возможность децентрализовать весь процесс принятия решений, может изменить иерархическую структуру управления.

Оценка возможностей системы. Основными критериями оценки программного обеспечения являются ее функциональная полнота, возможность понимания пользователем, «дружественность» и надежность.

В специфических российских условиях предпринимателю для обоснования управленческих решений недостаточно бухгалтерских данных, тем более что они, как правило, ориентированы на официальную отчетность и не всегда соответствуют реальному состоянию бизнеса. Для принятия управленческого решения важна система аналитического учета и управленческого анализа, оперативного и стратегического управления, планирования и бюджетирования, логистики и ситуационного моделирования, маркетинга и контроллинга. При широте охвата функций управления и комплексности системы следует руководствоваться принципом оптимальной функциональной достаточности, так как многочисленные узкие специфические функции могут остаться невостребованными. Между тем они неоправданно осложняют работу с системой, приводят к ее удорожанию.

59

Система должна быть интуитивно понятной. Этому способствуют: простота установки и легкость в обучении; диалоговый режим и удобный интерфейс; экранные формы, где без обучения можно догадаться о назначении пунктов, строк, граф, окон. Результаты социологического исследования, проведенного в ходе выставки «Бухгалтерский учет и аудит’99», показали, что большинство опрошенных отметили в качестве основных требований наглядность и простоту, удобство и гибкость деловой программы (см. таблицу 1).

Система должна отслеживать все виды случайных ошибок и предусматривать средства защиты от случайной или намеренной порчи информации, т.е. она должна проинформировать о возможности потери данных или отказаться выполнять некорректную операцию. Кроме того, желательны средства защиты от несанкционированного доступа, устойчивость к сбоям электропитания и поломке оборудования.

При оценке и выборе программного обеспечения следует предусмотреть возможность ее интеграции с другими программными продуктами. Ни один тиражный продукт не в состоянии обеспечить всех пользователей всем спектром решений. Индивидуальные же доработки программного обеспечения достаточно дорогостоящи и не всегда экономически оправданы. Экономически более целесообразной в каждом конкретном случае может оказаться возможность экспортировать проводки из одной программы в другую.

Оценка фирмы-разработчика. Учитывая специфику такого товара, как «программный продукт», а также специфику российской экономической ситуации, можно выделить следующие критерии для оценки фирм-разработчиков программных продуктов для бизнеса.

Открытая ценовая политика. Наличие у фирмы-разработчика доступного любому потенциальному покупателю прайс-листа на все виды программной продукции положительно характеризует компанию. Отсутствие прайс-листа или неоднозначное определение цен на программные продукты и сопутствующие информационные услуги не могут не насторожить пользователя. Не исключено, что фирма работает по принципу «каждому покупателю — свою цену». Кроме того, одинаково опасны как слишком высокие, так и слишком низкие «демпинговые» цены. В первом случае у компании могут быть серьезные трудности со сбытом, а во втором — может иметь место избавление от морально устаревшего товара.

Рекламная активность. По рекламной активности компании можно судить о ее стратегии на рынке. Отсутствие рекламы в течение достаточно длительного периода

60