из электронной библиотеки / 137821275740862.pdf

размерных характеристик отдельных частей товара, отделки и/или украшений поверхности, а также конструкции).

Показателями эстетических свойств товаров могут служить внешний

(товарный) вид, целостность, дизайн, мода, стиль, информационная выразительность, совершенство производственного исполнения. Внешний вид — комплексный показатель, включающий форму,

Если говорить непосредственно об эргономичности в использовании информационных продуктов, то следует выделить следующие принципы удобства пользования:

1.Управляемость;

2.Обслуживаемость;

3.Освояемость;

4.Обитаемость.

На сегодняшний день существуют различные службы, позволяющие оценить эргономичность сайта онлайн, и обычно такие службы определяют уровень юзабилити по следующим принципам:

1.Эффективность – тест на эргономичность показывает, сколько времени и сколько шагов требуется пользователю для выполнения основных задач.

2.Точность – сколько ошибок делают пользователи при выполнении основных задачи, и после каких у них может возникнуть желание покинуть сайт.

3.Остаточная память – проверка того, насколько посетитель помнит про интерфейс и по перемещению по сайту после отсутствия в нем некоторое время.

4.Эмоциональная реакция – полученные пользователем чувства при использовании сайта, его желание порекомендовать этот сайт друзьям.

Среди основных направлений измерения уровня юзабилити сайта

можно выделить:

21

5. Анализ статистики, например, Яндекс.Метрики, Google Analytics,

статистики Bitrix и др. Счетчики установлены практически на каждом сайте,

данные предоставляются бесплатно — таким образом, это один из самых доступных вариантов анализа юзабилити. Можно провести сравнительный анализ статистики похожих сайтов, если есть соответствующий доступ. К

основным минусам данного метода можно отнести недостаточный объем

данных и поверхностность выводов;

6. Работа с отзывами посетителей. Что может быть проще, чем спросить у самого посетителя, что ему нравится на сайте? На некоторых сайтах специально для этого размещают формы голосования и обратной связи. Если какие-либо элементы сайта вызовут у пользователей негатив,

они не постесняются его высказать. Реализовать форму обратной связи на сайте и обработать полученные отзывы несложно, главное — периодически отслеживать мнения посетителей. Минусом метода является то, что в

отзывах будут указаны только основные ошибки, присутствующие на сайте;

7. Тестирование юзабилити сайта. Этот способ подходит, если есть сомнения в успехе нововведений на сайте. Для тестирования страниц можно использовать специальный инструмент от Google и фокус-группы.

Необходимо подобрать людей и дать им заранее подготовленное задание по достижению цели сайта. Группа разделяется на две части, и каждая работает со своим вариантом сайта. За действиями участников эксперимента ведется наблюдение, по результатам которого затем делается вывод о том, какой вариант сайта наиболее удобен. Плюсом метода можно считать идеальный выбор между двумя вариантами, статистически подтвержденный. Минус в том, что необходимо сформировать и мотивировать фокус-группу, и общих

советов по изменению ресурса вы не получите;

8. Наблюдение за действиями посетителей. Для выполнения таких

задач проводится наблюдение за пользователями в максимально естественных условиях, проверяется его реакция, потраченное время,

отрицательного отзыва касательно качества сайта ил его интерфейса,

поскольку сам пользователь может и не подозревать о количестве времени,

что он потратил для решения основной задачи по каким-либо причинам.

Плюсов у этого способа очень много: большой объем данных для анализа,

различные варианты выводов, четкая целевая группа, возможность бесплатного анализа и др. Минусом может являться отсутствие наблюдательского опыта: нужно видеть, что именно мешает посетителю достичь цели, и правильно находить решения проблем;

9. Проведение экспертизы. Для оценки юзабилити сайта можно заказать экспертизу у профессионалов. Эта услуга является платной, но и результат будет высоким. Второй вариант — провести экспертизу самостоятельно. Для этого необходимо иметь опыт и навыки поиска юзабилити-ошибок. Начать следует с определения основных целевых групп и задач, которые сайт помогает решать. Затем свежим взглядом нужно пройти по основному пути для конкретной целевой группы, беспристрастно фиксируя ошибки. Такой вариант экспертизы будет бесплатным, но за его эффективность отвечать будет трудно [70].

Выбор способа проведения оценки юзабилити сайта зависит от многих факторов, но те способы, которые можно реализовать своими силами, лучше не откладывать в долгий ящик.

Юзабилити во многом базируется на человеческой психологии и человеческих привычках. Зная стандарты в области построения сайтов в российском сегменте интернета, можно быстро обнаружить ошибки в удобстве использования ресурса. Направления ошибок по web-юзабилити можно разделить на 3 больших блока: первый касается технических ошибок,

второй — дизайна, третий — контента.

Что касается эргономичности непосредственно библиотечного сайта,

то Степановым В. К. [57] были предложены следующие требования:

1.Глубина содержания (объем и ценность);

2.Простота навигации;

23

3.Стабильность информационных ресусрсов;

4.Оперативность обновления информации;

5.Доступность для пользователей;

6.Единство дизайна всех разделов.

Под простотой навигацией подразумевается лаконичность схемы построения сайта с иерархической структурой, которая должна включать титульную страницу с общим перечнем разделов.

Среди обязательных разделов Степанов В. К. Выделил:

1.Новости библиотеки (календарь событий);

2.Общие сведения о библиотеке (перечень отделов, распорядок работы, правила записи, история библиотеки);

3.Сведения о фондах;

4.Услуги библиотеки;

5.Карта сайта и Поиск по сайту;

6.На титульной странице также должна располагаться кнопка обратной связи [57].

К внешнему оформлению требований всего немного: единообразное оформление всего сервера. Дизайн должен работать на содержание.

Если просмотреть большую часть современных сайтов, то можно заметить тенденцию стремления к минимализму в оформлении, что предполагает значительное удобство в использовании и минимальные временные затраты, поскольку отсутствуют отвлекающие факторы.

Согласно Беглику А. Г. [6], совокупность всех оценочных критериев оценки веб-ресурсов можно разделить на три основных блока – качество,

количество и информационная архитектура.

Понятие «информационная архитектура» по Беглику является синонимом к слову «используемость», то есть «юзабилити». Предметом изучения информационной архитектуры является процесс проектирования веб-сайтов с целью повышения эффективности их взаимодействия с пользователем. Фактически она выполняет ту же роль, которую в

24

традиционном печатном издании несут СПА и полиграфическое

оформление книги.

Первый блок, то есть качественная оценка, базируется на следующих

параметрах:

1.Соответствие тематического содержания заявленному в заглавии

ресурса;

2.Четкая формулировка целевой и пользовательской направленности;

3.Авторитетность;

4.Достоверность информации;

5.Наличие связей с другими родственными ресурсами, т.е. ссылки на другие источники подобной информации;

6.Частота обновления (актуализации) информации;

7.Наличие дополнительных сервисов, делающих поиск информации

иее сохранение более комфортным для пользователя.

Второй блок включает параметры количественной оценки:

1. Степень свертывания информации (библиографическое описание,

реферат, полный текст);

2.Хронологический охват;

3.Количество конечных структурных элементов (библиографических записей, словарных статей, веб-страниц);

4.количество ссылок и связей с другими веб-ресурсами подобной тематики.

Третий блок, оценочные параметры информационной архитектуры:

1.Наглядность и простота информационной структуры;

2.Наличие элементов навигации и контекстной информации на каждой странице веб-сайта;

3.Постоянство интерфейса и однозначность навигационных элементов;

25

4.Оптимизированная графика, сбалансированная цветовая гамма оформления и единообразие шрифтов;

5.Наличие текстовой версии и совместимость с различными версиями программ-браузеров [6].

На основе указанных выше данных можно заметить, что принципы поддержания юзабилити в процессе создания сайтов библиотек хорошо развит. Однако, при всем многообразии мнений, единого стандарта до сих пор не существует, поэтому на практике и не наблюдается стопроцентного соответствия всем этим данным и проводимым исследованиям различными специалистами в области автоматизированных библиотечных систем и библиотечных сайтов в частности.

Можно сделать вывод, что в общем плане работа с юзабилити направлена на повышение удобства пребывания пользователя на сайте.

Удобство, в свою очередь, неразрывно связано со всеми аспектами сайта,

как:

1.текстовое наполнение;

2.форматирование текстов;

3.наличие и логика работы функциональных элементов;

4.расположение функциональных элементов по отношению друг к другу;

5.возможность упрощения работы пользователя с функциональными элементами;

6.дизайн ресурса и т. д.

Чтобы обобщить проанализированные данные и получить более наглядное представление о юзабилити и направить его на оценку энергомичности сайта непосредственно библиотеки, составим следующую таблицу (Таблица 1.1).

26

Таблица 1.1 Оценка уровня юзабилити

27

Имея такую таблицу, мы можем анализировать и оценивать степень юзабилити библиотечного сайта, выявлять недостатки и выводить рекомендации по улучшению его работы. Однако, даже если по результатам такой таблицы сайт библиотеки получит стопроцентный результат эффективности, это не исключает необходимость в проверке юзабилити пользователями, поскольку вопросы дизайна и расположения материалов относительно страницы довольно субъективны и имеют тесную связь с человеческой психологией и привычками. Потому аудит с фокус-группой

следует проводить несколько раз с разным составом такой группы, чтобы в

28

итоге получить данные, что сумеют удовлетворить если не всех пользователей, то их большинство.

Так, мы выявили, что понятие «юзабилити» носит преимущественно экономический характер и рассматривает объекты в качестве продуктов или товаров, в частности и сайты любого рода, в том числе и библиотечные.

Библиотечный сайт действительно на данный момент является не только отражением информационного наполнения библиотеки, но также ее

имиджевым представителем.

Поэтому и при составлении перечня требований к юзабилити сайтов

были включены не только разделы с аспектами информационной

наполненности сайтов, но также и с внешними его атрибутами, которые играют не только эстетическую, но и функциональную роль.

29

2 ОЦЕНКА УРОВНЯ ЮЗАБИЛИТИ САЙТА УНИВЕРСАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

2. 1 Аналитический обзор юзабилити сайтов универсальных библиотек

Веб-представительство документно-информационных ресурсов каждой универсальной библиотеки несет в некоторой степени индивидуальный характер, хотя проследить за общей тенденцией все-таки представляется возможным. Для подробного рассмотрения сайтов универсальных библиотек были отобраны первые десять сайтов, выданных браузерным поисковиком «Google» при запросе «универсальная библиотека». Таким образом, для наглядного примера веб-

представительства документно-информационных ресурсов были отобраны следующие библиотеки: Государственная универсальная научная библиотека Красноярского края [24], Нижегородская областная универсальная научная библиотека имени В. И. Ленина [40], Вологодская областная универсальная научная библиотека [19], Сахалинская областная универсальная научная библиотека [54], Тульская областная универсальная научная библиотека [19], а также Белгородская Государственная универсальная научная библиотека [6].

Мы оценим каждый из этих сайтов на уровень юзабилити, используя созданную нами таблицу (Таблица 1.1), чтобы методом сравнения получить возможность более подробно и основательно составить рекомендацию для улучшения сайта БГУНБ.

Для выявления юзабилити-ошибок сайта необходимо помнить о том,

что сайт библиотеки должен обеспечивать:

1. Полноту информации о библиотеке со всеми данными, что необходимо знать не только среднестатистическому пользователю, но и студенту, специалисту, исследователю;

30