из электронной библиотеки / 23382859770208.pdf

первобытном обществе. На данный момент не существует единой теории появления культуры.

Один из видов социальной и исторической динамики культуры, заключающийся в порождении новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы, а также в формировании новых культурных систем и конфигураций. Сущность культуры заключается в процессе постоянного самообновления культуры не только методом трансформационной изменчивости уже существующих форм и систем, но и путем возникновения новых феноменов, не существовавших в культуре ранее. К. не является однократным событием происхождения культуры в эпоху первобытной древности человечества, но есть процесс постоянного порождения новых культурных форм и систем. С позиций эволюции теории основной причиной К. является необходимость в адаптации человеческих сообществ к меняющимся условиям их существования путем выработки новых форм (технологий и продуктов) деятельности и социального взаимодействия (вещей, знаний, представлений, символов, социальных структур, механизмов социализации и коммуникации и т.п.). Существенную роль в процессе К. играет также индивидуальный творческий поиск в интеллектуальной, технической, художественной и иных сферах.

Вопросы истории происхождения культуры затрагивались многими историками и философами, однако первые системные исследования в этой области связаны с работами эволюционистов 19 в. (Спенсер, Л. Морган, Тайлор, Ф. Энгельс и др.) и их последователей. В 20 в. проблемами истории генезиса культуры и ее отдельными специализированными областями занимались многие историки, социологи, этнографы, археологи, искусствоведы, религиоведы и пр., однако общая теория К. стала предметом изучения и разработки лишь в самое последнее время.

Структурно в К. можно выделить такие частные процессы, как

-генезис культурных форм и норм,

-формирование новых культурных систем человеческих сообществ (социальных, этнич., полит., конфессиональных и др.), межэтнических культурных общностей и исторических типов культурных систем, отличающихся спецификой своих экзистенциальных ориентаций.

Генезис культурных форм можно структурировать на фазы

-инициирования новаций («социальный заказ», творческий поиск и

т.п.),

-создания новых культурных форм, «конкурса» их функциональной и технол. Эффективности и внедрения отобранных в ходе «конкурса» форм в социальную практику интерсубъектного воспроизводства и интерпретирования. Нек-рые формы, заимствуемые извне или «реактуализируемые» из культур прошлого, сразу включаются в фазу «конкурсного» отбора.

Генезис культурных норм по существу является продолжением формогенеза, при к-ром в процессе интеграции форм в социальную практику часть из них обретает статус новых норм и стандартов деятельности и

взаимодействия в данном сооб-ве (институциональных – с императивной функцией, конвенциональных – с «разрешит.» Характером, статистических – с неопр. Типом регуляции), а нек-рые формы входят новыми элементами в действующую систему образов идентичности воспринимающего их коллектива людей.

Генезис социокультурных систем, складывающихся по деятельностному признаку (по профилям деятельности и взаимодействия субъектов), проходит фазы вызревания «социального заказа» на новые виды деятельности, практич. Формирования технологий, приемов и навыков этих новых направлений в процессе разделения труда, а также выделения субъектов, специализирующихся в этих областях социальной практики, рефлексии эффективности и выработки стандартизированных норм осуществления этой деятельности и обучения ей (становление профессий, специальностей и специализаций), сложения профессиональных констелляций субъектов этих видов деятельности (цехов, гильдий, орденов, союзов и пр.) и постепенного объединения родственных по социальным интересам констелляций в крупные социальные общности (сословия, классы, касты и т.п.) с развертыванием специфич. Профессионально-культурных черт в комплексные социальные субкультуры.

Генезис этнокультурных систем, к к-рым в конечном счете могут быть отнесены любые сооб-ва, формируемые по терр. Принципу, включает фазы появления факторов, локализующих группы людей на опр. Территориях и стимулирующих повышение уровня их коллективного взаимодействия, накопления истор. Опыта их совместной жизнедеятельности, аккумуляции этого опыта в ценностных ориентациях, реализации доминирующих ценностей в социальной самоорганизации, чертах образа жизни и картин мира и, наконец, рефлексии черт, накопленных на предшествовавших фазах этногенеза, и преобразования их в системы образов идентичности данных сооб-в.

Исследование генезиса межэтнич. Культурных конфигураций – хозяйственно-культурных, историко-этногр. Или культурно-истор. (цивилизационных) общностей, так же как и истор. Типов культур с разными экзистенциальными ориентациями – эко-адаптивными (первобытными), историко-идеол. (раннеклассовыми), экономико-социальными (нововременными) – относится уже к области чисто теор. Моделирования, в силу лишь частичной системности самих изучаемых объектов и выделения их порой только по признакам внешнего сходства. Происхождение этого сходства, как правило, связано с процессами диффузии тех или иных культурных форм или автономным происхождением схожих форм в ходе адаптации к похожим природным и истор. Условиям существования сооб-в. В целом генезис этих макромасштабных явлений культуры может быть описан в парадигмах формо-, нормо-, социо- и этногенеза культуры, а также процессов диффузии культурных форм.

4. Основные концепции происхождения культуры.

Существует несколько теорий, каждая из которых по-своему объясняет причины возникновения культуры у человека.

1.Креасцианистская. Культура рассматривается с точки зрения ее божественного происхождения. (примером могут служить мифы Др.Греции, боги обучали людей всему что они знают)

2.Натуралистическая или эволюционная (Ч.Дарвин, Г.Спенсер, К.Лоренц)

Основная мысль – культура как естественное выражение эволюции человеческого рода.

Натуралистические предпосылки лежат в основе концепций возникновения культуры как следствия саморазвития человеческого рода, как естественного выражения его эволюции. Возникновение культуры является результатом человеческого сознания и мышления, которое на определенном этапе развития начало формировать вокруг себя мир культуры.

3.Орудийно-трудовая теория (К.Маркс, Ф.Энгельс)

Основная мысль – труд единственный первоисточник материальной и духовной культуры общества объяснение явлений культуры с помощью категорий трудовой деятельности.

Культура началась с изобретения орудий производства. Труд развил не только руку человека, но и его сознание, мышление и язык.

Однако, орудийно-трудовая теория не способна объяснить некоторые факты, касающиеся возникновения культуры. Содержание культурных ценностей, традиций, верований, произведений искусства у разных народов различны, хотя при этом характер трудовых операций, орудия труда, их функции практически одинаковы.

4.Магическая (Дж. Фрейзер, Морган, Б.Малиновский)

Основная мысль – специфика первобытного мышления – в неразвитости логических компонентов и доминировании магических представлений, компенсирующих недостаточность знаний о мире. Человек восполнял недостающее знание фантазией и объединял события и явления вымышленными связями. Желание повлиять на ход событий, организовать их развитие в нужном направлении приводило к организации определенных действий – религиозных ритуалов. Возникновение культуры – есть результат ритуальных религиозных действий.

5.Игровая (Й.Хейзинг)

Основная мысль – культура возникает как реализация человека играющего.

Хейзинг рассматривает природу и значение игры как культурного феномена, он анализирует соотношение игры и состязания, игры и войны, игры и науки, игры и поэзии (искусства), в связи с чем рассматривает, так называемые формы философии и искусства. Он также рассматривает феномен игры в историческом ракурсе, анализируя смену культур и эпох с точки зрения игры и вскрывая игровой элемент современной культуры.Так, например, можно с позиции игры рассматривать популярное сегодня понятие

имиджа как обозначение явления, уведенного от сущности и даже противоречащего ей с некой определенной целью.

Возникновение культуры – это результат природной игры только человек придал ей интеллектуальную направленность.

6. Трансцендентальная (Бердяев, Соловьев)

Основная мысль - Источник культуры – не в самой земной жизни, а привнесен в нее свыше.

О трансцендентальной природе культуры, возникновение которой могло быть определено извне или свыше, пишет целый ряд религиозно ориентированных философов. Источник культуры они полагают не в самой земной жизни и естественном развитии человека, а в некоем импульсе или замысле, который и привносит идею культуры в человеческое общество.

В данной теории человек в творении культуры выступает соавтором

бога.

7.Космическая (космологическая) (Л.Гумилев, В.Вернадский)

Основная мысль теории: Причина возникновения культуры – в действии особых космических факторов, благодаря которым складываются благоприятные условия для развития человека.

Космологические теории культурогенеза усматривают причину возникновения культуры в действии особых космических факторов, благодаря которым на Земле складываются благоприятные условия для прогрессивного развития человека, для повышения уровня его духовного напряжения, способствующего проявлению тех его особых качеств, которые приводят к возникновению культурного качества его жизни. Подобные теории развивались в русле учения русского космизма (идея ―пневматосферы‖, т.е. особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры, у П.А. Флоренского, ноосферы В.И. Вернадского), в учениях П. Тейяра де Шардена, Л.Н. Гумилева, подтверждались уже упоминавшимся антропным принципом в астрофизике.

Возникновение культуры – есть результат космических процессов.

Символическая теория, Э.Кассирер, К.Г.Юнг.

Сознание связано с символами, через которые оно оформляет свой опыт общения с миром.

Основная мысль теории:

Символ – исходная форма культурного выражения мира.

О символической природе культуры говорят в своих теоретических построениях Э. Кассирер, К.Г. Юнг. О символических ―шифрах‖ пишет М. Хайдеггер. Сознание по своему происхождению, по своей природе связано с символами, через которые оно ―оформляет‖ свой опыт общения с миром и его освоения. Символ связывает бытийность и рефлексивность в функционировании сознания и осуществления деятельности. Символ, в отличие от слова, относится не к предмету, а к означению его смысла, который выделяется на основе деятельности путем ее рефлексии. Как считает П.А. Флоренский, именно через символ осуществляется трансформация идеи в инструмент и инструмента в идею. Через символ происходит

одухотворение вещи, т.е. открытие за ее предметным планом плана ее значения, смысла, ее духовного бытия для человека. Символы сознания воплощают интегрирующую функцию по отношению к уровням сознания; ―систематизация‖ сознания и его деятельности непосредственно отражается в культурном проявлении человека, означая развитие нового уровня взаимодействия человека с миром.

5. Модели (формы) динамики культуры

Представления о динамике культуры, ее изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов) развития, ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни, а также жизненных циклов индивиданаиболее важных и эталонных для оценки динамики культурного процесса.

Врезультате данных наблюдений исследователи пришли к выводу, что

вистории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий, или состояний. Преемственность и периодичность изменений в культуре может существовать по крайней мере в двух формах. В первую очередь, в форме эволюционного процесса последовательною необратимого повышения уровня сложности и организованности культурных систем. Вовторых, в форме временного круга (цикла) — повторяющейся последовательности определенных фаз или состояний. Помимо данных двух «чистых» форм культурной динамики реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует еще несколько моделей культурной динамики, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (линеарной) моделей, либо модели, синтезирующие черты двух основных форм.

Циклическая модель

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временною круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Древнем Китае, Индии, Греции. Стоит заметить, что они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложений этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. В его модели история человечества разделяется на четыре эпохи — золотой, серебряный, медный и железный века — и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Стоит сказать, для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории — в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше общество уходит от «золотого века» в своем развитии, тем сильнее отклонение от исходной идеальной моделиархетипа. Поскольку человек, по сути, считался неизменным, именно данные отклонения определяли культуру в каждой из четырех эпох. В «золотой век» человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все

необходимое для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал врожденно. К железному веку человек приходил с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой. Конечным моментом развития становился кризис культуры, обычно связанный с бунтом природы против человека. Кризис не был целиком негативным явлением, поскольку он не приводил к окончательному краху культуры, а возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами друг друга. Нужно помнить, такие циклы повторялись бесконечно, в этом — смысл вечного возвращения и идеализации прошлого.

Инверсия Инверсия — вариант циклической модели динамики культуры, при

которой изменения происходят не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем менее стабильно общество и чем слабее отношения между его компонентами, тем больший размах у поворотов в его духовной или политической жизни — от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.

Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Стоит сказать, для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день-ночь, жизнь-смерть, добро-зло и т.д.), а их поочередная инверсия означает исключительно временную смену состояний. В китайском культурном наследии большое место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал — инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.

Инверсионная волна может охватывать разные периоды — от нескольких лет до нескольких веков, разные времена и разные общества. Так, инверсионный характер принимал переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов. В начале XX в. произошел откат от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике режима и расправе со священниками. В конце XX в. маятник вновь качнулся, и интерес к религии стал возрастать. Многие страны демонстрировали переход от политики культурной изоляции к интенсивным контактам с другими культурами.

Примером инверсионного движения будет революция, означающая радикальную ломку и переворот в социальных, экономических отношениях, а также в доминирующих в обществе ценностях. Созданная в рамках теории марксизма-ленинизма концепция социальной революции предусматривала ликвидацию экономического и духовного господства свергнутого класса и утверждение ведущей роли нового революционного класса. Такой характер носила социалистическая революция 1917 г. в России, радикально изменившая жизнь страны на несколько десятилетий.

Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что рано или поздно вызывает возрождение или реставрацию прошлого. Так, европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры. культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении нескольких веков. Но за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии.

Концепции локальных цивилизаций

Рассмотренные выше концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также будут вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории, единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Отдельные цивилизации или культурноисторические типы развиваются и последовательно, и параллельно и переживают стадии возникновения, развития, расцвета и упадка — возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.

Локальные цивилизации тесно связаны с почвой, природным ландшафтом, на котором они произрастают. Стоит заметить, что он предопределяет характер и специфику локальных цивилизаций, формирует их душу, которой их наделяет Бог или мировой разум, воплощающийся в данных цивилизациях. Стоит сказать - полное самовыражение мирового разума возможно только через совокупность локальных цивилизаций и культур, через сумму идей, развиваемых ими. Это будет причиной многообразия культур на нашей планете, существовавшего в прошлом и имеющегося сейчас.

Линеарная модель динамики культуры. Прогресс в культуре

С возникновением христианства и осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Стоит заметить, что она основана на одной из главных парадигм христианства — стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения циклизма, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры. Кстати, эта модель развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, эволюционизме, социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д. Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон).

Вид линеарной модели зависит оттого, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта — это развитие самого человека, у Гегеля — саморазвитие абсолютного духа, в марксизме — развитие материального производства. Но во всех вариантах этого направления можно выделить несколько основополагающих идей. Главной из них будет представление о единстве человеческого рода, признание единой сущности человека, что с неизбежностью должно привести к единообразию развития культуры в любой части света. Культура в линеарной модели понимается как единая мировая культура, развившаяся от низшего, простейшего состояния к более сложной и далее высшей ступени развития и представляющая собой непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых более совершенна, чем предыдущая. На одной и той же ступени развития культура одинаково пробудет у всех народов, находящихся на этой стадии. У развития культуры есть общие закономерности, которые можно открыть и использовать в своих целях.

Не стоит забывать, что важным элементом линеарных концепций будет понятие прогресса, который определяется как количественное и качественное улучшение жизни человека и общества, как движение общества вперед, как глобальный процесс, характеризующий движение человеческого общества на всем протяжении истории, его восхождение от состояния дикости и варварства к вершинам цивилизации. При этом различают постепенный (реформистский) социальный прогресс и скачкообразный (революционный).

Идея прогресса и поступательного развития начала преобладать в европейском сознании в XVIII-XIX вв., воплотившись в идеях просветителей и различных концепциях эволюционизма. Стоит заметить, что она стала универсальной в системах немецкой классической философии и марксизме. Так, Гегель рассматривал историю как процесс самопознания абсолютного духа, а прогресс — как движение в осознании свободы. Маркс и Энгельс представляли историю как диалектический процесс развития производительных сил (средств труда, орудий труда, предметов труда) и производственных отношений (отношений, складывающихся в процессе производства), а прогресс понимали как сноведение данных показателей. Важно заметить, что один из основоположников современной культурологии Л. Уайт понимал развитие культуры как процесс покорения природных сил, а критерием прогресса считал увеличение количества энергии, расходуемой в год надушу населения.

К концу XIX в. концепция прогресса подверглась критике многих философов и культурологов, так как прогрессистские схемы были слишком абстрактны, имели мало общего с реальным ходом исторического процесса. Не вызывало сомнения наличие прогрессивного развития в таких сферах культуры, как экономика (критерий прогресса — развитие производительных сил, все большее удовлетворение потребностей человека), наука (критерий прогресса — знание об объективных закономерностях природы, подтвержденное на практике), средства массовой информации (критерий прогресса — скорость прохождения информации и охват аудитории). С

некоторыми оговорками можно говорить о прогрессе в области права и политики, если за критерий прогресса взять степень свободы человека. Но какой прогресс может быть в искусстве, философии, религии? Как с позиции прогресса оценить духовные ценности разных народов? Можно ли считать более прогрессивной современную западную цивилизацию, поставившую мир перед возможностью уничтожения человечества, чем культуру небольших коренных народов, бережно сохраняющих среду своего обитания? Неокантианство и основанный на его идеях диффузионизм, психологическая школа в антропологии, американская историческая школа, функционализм и структурализм исключили идеи развития и прогресса из соиих базовых установок. При всем этом появились циклические модели локальных цивилизаций, сохранявшие понятие «прогресс», но понимавшие его как рост числа базовых идей, данных Богом каждой развивающейся цивилизации для самовыражения. Развитие таких идей считалось целью данных цивилизаций.

Недостатком данных и многих других теорий и концепций было стремление найти единый, универсальный рецепт динамики общественных и культурных изменений. В начале XXI в. никто не отказывается от идеи развития в истории и культуре, но она более не признается универсальной. Современные философы и культурологи больше не стремятся придать универсальное значение единственной схеме, по существу исключающей открытость истории и абсолютизирующей некое непреложное движение событий в истории и культуре. Сегодня признается принципиальная многовариантность истории и культуры, разнообразие форм культурной динамики, что не исключает возможности прогрессивного развития каких-то сфер общества и культуры.

Реверсивная модель

Реверсивная модель будет вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое. В случае если классические эволюционные модели основаны на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, реверсивные модели утверждают обратное: «золотой век» был в прошлом, дальнейшее развитие культуры приводит к ухудшению положения человека и общества. Иначе говоря, есть исключительно инволюция, деградация культуры. Человек, стремящийся к «золотому веку», должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры.

По сути данная модель не будет чистым вариантом линеарной модели, так как помимо идеи эволюции она использует ценностную детерминанту циклизма — идею возвращения к «золотому веку», который находится в прошлом человечества.

Концепция Ж.Ж. Руссо будет примером реверсивной модели динамики культуры. Стоит сказать, для него развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, общества, других людей. Руссо считает развитие культуры негативным фактором, разъединяющим людей. Переход от