из электронной библиотеки / 365346436155960.pdf

эволюции и функционирования. Центральной идеей социологии Ковалевского была идея социального прогресса, под которым он понимал расширение сфер солидарности (замирения) в обществе. Основным методом социологии он считал сравнительно-исторический, позволяющий устанавливать для различных народов и государств факт происхождения одинаковых стадий развития.

В это время появляются первые труды представителя идеологии легального марксизма П.Б. Струве (1870-1944) Особенно его интересовал вопрос о демократизации российского общества. Он рассматривал демократизацию России через еѐ ресурсы: личностный ресурс (этнический компонент – «личная ответственность», диагностический компонент – «очистительная работа самопознания»; интенциональный компонент - «могучие творческие страсти», «идея – страсть», «стремления»); субъективный ресурс (настроение народа, степень его подготовки к политической жизни, стремление к собственности); культурноисторический ресурс (стремление «образованного класса» формировать у себя

иу народа способность к ответственному социальному выбору; функциональный ресурс (зачатки конституционного строя в России в форме народного представительства и зачатки народной земельной собственности».

Социал-демократическое направление марксизма наиболее ярко пред-

ставлено в следующих трудах В.И. Ульянова – Ленина (1870-1924): «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (18941895), «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов» (1894), «Развитие капитализма в России» (1896-1899), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916-1917), «Государство и революция» (1917-1918)

идр.

Особое место в социологических трудах Ленина занимали вопросы разработки и реализации на практике теории социалистической революции. Основными еѐ направлениями являлись: теория классовой борьбы, диктатуры пролетариата и завоевание политической власти в специфических условиях российской действительности.

Завершением дореволюционного периода можно считать «христианскую социологию» С.Н. Булгакова (1871-1944). Булгаков подвергал критике предшествующих российских социологов за то, что они при анализе общества недостаточно глубоко рассматривали личность. По его мнению, сущность человека заключается в его нравственной сфере, постичь и сформировать которую невозможно без религии. Он считал, что только православие может способно представить миру подлинную духовную личность, которая движется от образа Божия (начало статистическое) к подобию Божию (начало динамическое).

Постреволюционный период (1917-1937). С 1917 г. расширяется круг учебных заведений, где вводится изучение социологии. В 1920 г. в Петроградском университете был открыт первый в России социологический факультет. Но в 1922 г. по политическим мотивам из страны было выслано 160 деятелей науки и культуры. Среди них – П.А. Сорокин, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк и др.

Многие из них внесли большой вклад в развитие мировой науки. Особенно следует выделить П.А. Сорокина (1889-1968). Среди учеников Сорокина –

крупнейшие американские социологи: Р. Мертон, Р. Миллз, Т. Парсонс и др. Его перу принадлежат следующие работы: «Преступление и кара, подвиг и награда» (1913), «Система социологии» (1920), «Современные социологические теории» (1928), «Социальная и культурная динамика» (1927-1941), «Общество, культура и личность» (1947) и др.

В«Социологии революции» (1925) он видел причины всех великих революций в подавлении базовых инстинктов людей (пищеварительного, сексуального, самосохранения, самовыражения).

Сорокин являлся одним из родоначальников теорий социальной мобильности и социальной стратификации. В работе «Социальная мобильность» он давал следующее еѐ определение – «социальная мобильность есть естественное состояние общества и включает в себя не только социальные перемещения индивидов или групп, но и социальных объектов (ценностей), т.е. всего того, что видоизменено человеком». Мобильность он различал по направленности (восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и масштабности.

Всвоей работе «Взаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР к смешанному социокультурному типу» (1966), Сорокин утверждал, что конвергенция заключена не только в движении России к образцу американской демократии, но и в усилении тоталитарных элементов в США.

ВСССР же во второй половине 1920-х гг. общий уровень социологии резко снизился, так как она была ограничена рамками одной марксистской доктрины.

Тем не менее, в 1920-е гг. стали известны миру такие учѐные как Н.Д. Кондратьев (1892-1938) – специалист в сфере экономической социологии, А.К.

Гастев (1882-1939), С.Г. Струмилин (1877-1974).

В30-е гг. социология как наука была заменена историческим материализмом. Из употребления было даже изъято слово «социология» и она была объявлена буржуазным проявлением.

Четвертый период. Первые шаги по возрождению отечественной социологии были сделаны только в 1960-е гг. В это время появляются работы Б.А. Грушина, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Ю.А. Левады, Г.В. Осипова, В.А. Ядова и др. В 1960 г. при газете «Комсомольская правда» начал работать Институт общественного мнения» под руководством Б.А. Грушина. В 1968 г. на философском факультете МГУ была создана социологическая лаборатория. В том же году в Москве был открыт Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР (ныне Институт социологии Российской академии наук).

В1989 г. в МГУ и ЛГУ было возрождено профессиональное социологическое образование.

С 1990-х гг. социология стала преподаваться для студентов несоциологических специальностей.

Лекция 3. Общество как система (2 часа)

Вопросы:

1.Структура и определение общества.

2.Типология обществ.

3.Социологическое понимание гражданского общества.

Вопрос 1. В обыденном сознании общество часто отождествляют с населением, народом или с гражданами того или иного государства.

Вотечественной общественной мысли одними из первых попытались опровергнуть такое понимание общества славянофилы. Оперируя таким термином как «Земля» славянофилы не считали такое понятие идентичным обществу. «Земля» у них ассоциировалась с общиной, с народом. Общество же по мнению известного славянофила И.С. Аксакова, «есть народ на второй ступени на второй ступени своего развития, народ самосознающий». Для того чтобы стать на этот уровень необход и- мо получить образование. Под ним И.С. Аксаков понимал не только обр а- зование умственное, но и духовное, при котором личность ощущает себя как единицу народную. Отсюда, он делал вывод, что только образование обеспечивает начало народного самосознания, а, следовательно, даѐт б ы- тие обществу. «Поэтому-то общество необходимо предполагает известный общий уровень образования, и чем выше уровень, тем сильнее о бщество», - писал И.С. Аксаков. Общество создают только образованные люди, независимо от своей сословной принадлежности. Его не могут зам е- нить никакие представительные учреждения, политические сословия, аристократии и демократии. Именно так утверждал извес тный славянофил, что расходилось с господствующим тогда в России мнением, что общество представляет только дворянство. Сила общества, как явления неполитического, по мысли И.С. Аксакова, есть сила нравственная, сила «общественного мнения».

Взарубежной социологической мысли можно выделить несколько вариантов понимания общества. Для Георга Зиммеля общество есть «комплекс обобществленных индивидов», сумма тех форм отношений, в силу которых возникает общество. В середине XX в. американский с о- циолог Ч.Р. Миллс предложил понимать общество как конфигурацию институтов, которые при своѐм функционировании ограничивают свободу действия людей. Для Питера Бергера «общество представляет собой сеть социальных ролей».

При общем взгляде на общество бросается в глаза то, что оно представляет собой совокупность или объединение людей. Отсюда в социологии под обществом понимается объединение людей, которое характеризуется: а) общностью территории; б) целостностью и устойчивостью; в) с а- мопроизводством, самодостаточностью и саморегулируемостью. С учѐтом этого можно дать следующее определение общества. Общество – это совокупность людей, объединѐнных исторически сложившимися формами

их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующихся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и самора з- витием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.

Вупрощѐнном виде общество можно рассматривать в узком и широком социологическом смысле. Общество в узком смысле – это сложноорганизованная система взаимодействия людей, имеющая свою структуру и институты. Общество в широком смысле – это мировое сообщество, или мировая система, подразумевающая всѐ человечество как целое.

Структуру общества можно рассматривать под разным углом зрения. Например, еѐ можно свести к совокупности всех групп, вход ящих в него, тогда мы будем иметь дело, прежде всего, с населением. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по критерию богатства и объема власти. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (культура и наук а) и религия. Наконец всѐ общество можно разделить на четыре главные сферы: экономическую, политическую, социальную и культурную. Их ещѐ наз ы- вают подсистемами общества.

Сложность и многогранность общества обуславливает необход и- мость рассматривать его как социальную систему. Система – от греческого sуstemat – означает целое, состоящая из частей. Но каждая часть выполняет определенные функции, которые определяют характер данной системы. Отсюда можно сделать вывод, что социальная система характ е- ризуется:1) множеством переплетающихся взаимодействий людей; 2) социальные системы, как уже говорилось, делятся на подсистемы: семьи, производственные объединения, учебные заведения, конфессии, корпор а- тивные ассоциации, населенные пункты.

Вцелом же под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

Вопрос 2. Постепенно в социологии сложились разные подходы к типологизации обществ.

Марксистская социология в основу классификации обществ положила способ производства материальных благ, производственные отн о- шения и прежде всего отношение людей к собственности, разделив общ е- ство, на пять основных общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.

Американцы Г. Ленски и Дж. Ленски подразделяли общество по о с- новному способу добывания средств: общество охотников и собир ателей; садоводческие общества; аграрные; промышленные общества.

Сегодня широко распространено деление общества (Д. Белл, А. Т у- рен и др.) на: доиндустриальные или традиционные; индустриальные; постиндустриальные.

Общества можно также классифицировать по политическим критериям: демократические, где сложилось гражданское общество; тоталита р- ные, где нет гражданского общества, а государство подавляет личность; авторитарные, где ограничены права и свободы, но не запрещены.

Общества та же могут быть разделены по религиозному принципу: христианское, мусульманское, буддийское, католическое, православное, протестантское и т.д. По языкам общения: англоязычное, франкоязычное, испаноязычное, русскоязычное и т.д. А так же по национальному призн а- ку: однонациональное, двунациональное и многонациональное общество.

Вопрос 3. Понятие гражданского общества уходит своими корнями к временам античности. Сам термин «гражданское общество» впервые встречается в трудах Цицерона. Социокультурное пространство Дре внего Рима он назвал гражданским обществом (дословно городским обществом - societas civilis). В Древней Греции такое общество называлось полисом.

Зачатки современного понимания гражданского общества появляются только перед и во время эпохи Просвещения. В социальных теориях естественного права и общественного договора модель гражданского о б- щества превращается в целостную систему в виде правовых норм гражданских свобод индивида. Т. Гоббс, Дж. Локк, а впоследствии Ж.Ж. Руссо разделяют социальный мир на естественный и искусственный или гражданский, т.е. созданный человеком своим трудом. Законы гражданского мира они выводят из разума и опыта.

Рационалистический подход к осознанию социальных программ гражданского общества окончательно сформировался в трудах И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса.

Кант полагал, что практический разум в гражданском обществе способен определить норму, которая служит тем гражданам, которые находят в ней общий интерес.

Гегель считал, что свобода (одно из условий гражданского общества) формируется в самосознании народа и реализуется лишь в государстве.

Маркс пришѐл к выводу об отчуждении государства от гражданского общества. В пролетариате он видел силу призванную упразднить бюрократию, а, следовательно, и это отчуждение.

Но в западной традиции получила, прежде всего, ли беральная модель гражданского общества. Она основана на принципах: индивидуали з- ма, правового обеспечения частных и общественных интересов гр аждан, противопоставления государства гражданскому обществу.

Основными условиями формирования гражданского общества считаются:

-наличие в обществе свобод для проявления самостоятельной активности личности и деятельности, создаваемых гражданами автоно мных от государства организаций;

-наличие в обществе многообразных интересов, каналов и механи з- мов их выражения;

-наличие у членов общества, способных к самоорганизации и самоуправлению, потребности в «свободной самодеятельности», и одновр е- менно чувства гражданской ответственности;

-наличие сильного правового демократического государства, кот о- рое с одной стороны, ограничивает себя по отношению к гражданскому обществу, а с другой – взаимодействует с ним в решении волнующих граждан проблем и вопросов, обеспечивает действенность и охрану прав человека.

Основными функциями гражданского общества являются:

1) выражение и защита интересов каждого члена общества, неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина;

2) обеспечение свободного развития личности на основе разнообразных форм собственности, рыночной экономики, правового госуда р- ства;

3) формирование среды для свободного взаимодействия граждан. Их конкуренции и согласования интересов;

4) формирование норм и ценностей, которые впоследствии закрепляются в законах государства;

5) обеспечение социализации и воспитания граждан;

6) самоорганизация граждан и широкое самоуправление;

7) разрешение конфликтов и достижение общегражданского консен-

суса;

8) защита граждан, их объединений от незаконного вмешательства государства;

9) посредничество между личностью и государством.

Принимая всѐ это во внимание можно утверждать, что гражданское общество представляет собой совокупность межличностных отношений, семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются обществе вне рамок и без вмеш а- тельства государства.

Лекция 4. Социальное неравенство, стратификация и социальная мобильность в обществе (4 часа)

Вопросы:

1.Социальное неравенство и бедность.

2.Социальная стратификация.

3.Стратификация современного российского общества и особенности становления среднего класса в Российской Федерации.

4.Социальная мобильность, еѐ виды и динамика.

Вопрос 1. Проблема социального неравенства и бедности уходит вглубь тысячелетий. Но научные подходы к этой проблеме сформировались только в XIX в. Среди них можно выделить два: социал - дарвинисткий и социал-уравнительный. Сторонники первого (Г. Спенсер, Ф. Гиддингс, П.Ж. Прудон) считали неравенство и бедность не только естественным, но и полезным для общества явлением. Они видели в них движущую силу развития общества и отдельной личности. Представители же социал-уравнительного подхода рассматривали неравенство и бедность как один из пороков общества, который надо ликвидировать насильственным путѐм, так как богатые никогда не захотят поступиться своими благами. Маркс и Энгельс считали, что бедность можно устранить только при всеобщем равенстве и общественной собственности на средства производства.

Все общества за исключением простейшего у охотников и собирателей характеризуются типами неравенства, выделенными М. Вебером: не-

равенством вознаграждения, неравенством статусов, неравенств ом доступа к политической власти.

Вцелом же социальное неравенство можно определить как форму социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, соц и- альные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества: денег, власти, образования и престижа – между различными слоями населения.

Каковы же причины социального неравенства?

По этому вопросу в социологии нет единого подхода. Функционализм объясняет неравенство, исходя из дифференциа-

ции социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Слабость этого подхода заключается в опасности субъективистского толкования. Он не даѐт ответа на вопрос: почему та или иная функция более значима, если общество как целостный организм не может существовать без функционального многообразия. Этот подход не позв о- ляет так же объяснить и признание за индивидом его принадлежности к высшему социальному слою при отсутствии его непосредственного уч а- стия в управлении. Во почему Парсонс, рассматривая социальную иера р- хию как необходимый фактор, увязывает еѐ конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе, которые могут меняться.

Всоответствии с марксистской теорией первопричина социального неравенства заключается в неравном отношении к собственности, распр е- делении материальных благ. По Марксу, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов. Но такой подход слабо учитывает такие фа к-

торы как престижность профессии, отношение человека к политической власти, образованию и культуре.

Неравенство и бедность тесно взаимосвязаны друг с другом. Бедность можно охарактеризовать таким экономическим положени-

ем индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определенный круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.

Бедность – это не только низкий уровень жизни, но и особый стиль жизни. Стиль жизни может передаваться из поколения в поколение: это нормы поведения, стереотипы восприятия и психология.

Российские социологи выделяют следующие причины, обуславливающие бедность:

экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица);

социальные (инвалидность, старость, детская безнадзорность); демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой

иждивенцев, молодѐжь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда);

политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты, вынужденная миграция);

регионально-географические (депрессивные, т.е. монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованных поставок продовольствия и ресурсов);

Внауке применяются три подхода к определению бедности: абсолютная бедность (бедные по доходам и расходам); относительная (невозможность поддерживать приличный уровень жизни ) и субъективная бедность (на основе самооценки опрашиваемых лиц).

Для определения видов и характеристик бедности используются следующие термины.

Порог бедности (прожиточный минимум), по которым подразумевается, под которым подразумевается сумма денег, официально устано в- ленная органами государства в качестве минимального дохода.

Прожиточный минимум включает стоимостную оценку потреби-

тельской корзины – минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых дл поддержания здоровья человека, а также обязательные платежи и взносы. Величина прожиточного минимума соответствует черте (порогу) бедности.

Масштабы бедности определяются долей бедных в общей численности населения.

Вцелом же неравенство и бедность есть категории относительные. Их уровень неодинаков не только в зависимости от исторического пери о- да, но и в разных странах и у разных народов.

Вопрос 2. В упрощенном виде социальную стратификацию можно рассматривать как социальное расслоение. Термин «стратификация» вошѐл в социологию из геологии, где он означает расположение пластов или слоѐв земли. Отсюда страта - это социальный слой людей имеющих сходные показатели по четырем шкалам стратификации: 1) доход; 2) образование; 3) власть (она измеряется количеством человек, на которых распространяется принимаемое вами решение); 4) престиж (под ним понимается уважение, каким в общественном мнении пользуются та или иная профессия, должность, род занятий).

Доход, власть, престиж и образование определяют совокупный со- циально-экономический статус, т.е. положение и место человека в обществе. В таком случае статус выступает общественным показателем стратификации.

Принимая всѐ это во внимание можно так определить стратификацию. Стратификация это деление общества на социальные слои (страты) путѐм объединения различных социальных позиций с примерно одинак о- вым социальным статусом, отражающее сложившееся в нѐм представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикале (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).

В социологии известны четыре главных исторических типа стратификации: рабство, касты, сословия и классы. Первые три характеризуют закрытые, а последним тип – открытые общества.

Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества, разделены на несколько классов, включая два ант а- гонистических (эксплуататоров и эксплуатируемых). Сначала это б ыли рабовладельцы и рабы; после феодалы и крепостные крестьяне; затем буржуазия и пролетариат. К третьему классу Маркс относил ремесленников, мелких торговцев, крестьян, т.е. тех, кто не имеет собственных средств производства, но работает на себя и при этом не использует другую рабочую силу.

Главным критерием классовой деффиринциации, по мнению Маркса, было обладание собственностью. Поэтому структура общества у него сводилась к двум уровням: классу собственников на средства произво д- ства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия и классу лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии), или имеющие очень ограниченные права собственников (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.

Социальные отношения, определяющие класс, в марксизме всегда анализировались с точки зрения социальной, а не технической организ а- ции экономических отношений. Классовые отношения, прежде всего, определялись отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.

Вконце XIX в. появилась альтернатива марксистской теории социальных классов в работах М. Вебера, которым были заложены основы с о- временного подхода к изучению социальной стратификации. вебер кроме экономического критерия (отношения к собственности и уровню доходов), учитывал также социальный престиж и политическую власть.

Большой вклад в развитие теории социальной стратификации внесли также такие ученые как Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Б. Бабер, К. Д евис, У. Мор, Р. Коллинз, П. Сорокин.

Сторонники этой теории считали, что понятие «класс» годится только для анализа социальной структуры прошлого, а в современном обществе оно уже неприемлемо, так как возрастание рол наѐмных менеджеров привело к тому, что отношения к собственности потеряли свою определенность, оказались размытыми и поэтому понятие «класс» след у- ет заменить понятием «страта», а общество рассматривать с точки зрения социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества. Страты в отличие от классов, формируются не только по формальным экономическим признакам, но и по таким признакам как пр е- стиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета.

Встратификационных моделях выделяются три уровня: высший класс, который представляет элитарное меньшинство; средний слой класс

–основной, который стабилизирует всѐ общество; низший класс.

Каждый из этих классов можно разделить на несколько слоев. А.И. Кравченко предложил следующий вариант.

Верхний высший класс включает «аристократов по крови», которые в течение многих поколений копили несметные богатства.

Низший высший класс состоит главным образом из «новых богатых», захвативших высшие посты в промышленности, бизнесе, политике, эстрадных и спортивных звѐзд.

Верхний средний класс состоит из средней и мелкой буржуазии и высокооплачиваемых профессионалов: крупные адвокаты, известные врачи, актеры.

Средний средний класс представляет собой массовую прослойку развитого индустриального общества. Она включает всех хорошо оплач и- ваемых служащих, среднеоплачиваемых профессионалов, преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания.

Низший средний класс составляют низшие служащие и квалифицированные рабочие, которые по характеру и содержанию своего труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному труду. Их отличительная черта – приличный образ жизни.

Верхний низший класс включает средне и малоквалифицированных рабочих, живущих в относительном достатке. Отличительные черты: невысокое образование, пассивный досуг, примитивные развлечения, ч а- стое употребление спиртного и нелитературной лексики.

Низший низший класс - люди, опустившиеся на социальное дно.