Основное содержание работы

В Введении работы обосновывается актуальность темы, раскрывается проблемная ситуация и выдвигается гипотеза исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, формулируются его теоретические и методологические основы и научная новизна.

Так как экзистенция как соотношение с собственным бытием подразумевает соотношение с иным, то в анализ интересующей нас проблемы мы включили рассмотрение экзистенциалистского понимания отношения человека с миром, «другими» (людьми), трансцендентным. Так как воззрения большинства представителей философии существования претерпели изменения, то наш анализ ограничивается рассмотрением концепции культуры экзистенциалистского периода философствования интересующих нас авторов.

В первой главе диссертации «Экзистенциальные основания мира культуры» нами анализируется отношение человека и мира, а также источник и характер этого отношения.

В первом параграфе первой главы «Становление мира культуры в самопроектировании экзистенциальных субъектов» проведён анализ экзистенциальных оснований становления мира культуры в философии существования и выделены следующие моменты этого процесса.

Мир культуры рассматривается в экзистенциальной философии через призму специфически человеческого способа существования, то есть существования человека в его качестве человека. Это означает, что анализируется, как соотносит своё бытие человек с миром культуры в тот миг своего существования, когда он постигает свою сущность. Этот акт характеризуется тем, что человек дорефлексивно понимает себя, свою роль и своё место в окружающей действительности. Такое понимание соответствует некоему глубинному онтологическому переживанию, которое первично по отношению к обычному эмоциональному переживанию.

Анализ отношения человека к миру, осуществлённый в первом параграфе, выявил, что оно определяется в экзистенциализме в целом как « бытие - в - мире». Бытие - в - мире распадается на два вида: «подлинное» - самопроектирование экзистенциального субъекта, и «неподлинное», дефектное отношение человека к миру. Подлинное бытие - это специфически человеческий способ существования, экзистенция. Неподлинное бытие - это повседневное бытие человека, которое является для него основным. Дистанцируясь от своего повседневного существования, человек обретает возможность подняться до понимания смысла своего бытия, в соотношение с которым он проектирует своё дальнейшее существование. Однако, достигнув пика своего личного бытия, человек вновь погружается в повседневность. При этом оба способа бытия человека в мире представляют собой одновременно и способ познания и способ сосуществования человека с другими людьми. Так неподлинный способ бытия человека экзистенциалисты связывают с абстрактным мышлением, с научным

10

мировоззрением и массовым существованием, тогда как экзистенция подразумевает, как было отмечено, донаучные формы мышления и глубоко личные взаимоотношения между двумя людьми.

Далее в работе было рассмотрено отношение человека и мира культуры. У К. Ясперса, Г. Марселя, М. Бубера, Н. А. Бердяева, Н. Аббаньяно оно понимается как творчество, модус подлинного бытия человека в мире в его отношении с трансцендентным. В момент экзистенциального прозрения человеку становится очевидным неподлинность, неопределённость его повседневного бытия. Однако в тоже время через отношение с трансцендентным человеку раскрывается и возможность подлинного бытия мира и своего бытия в мире. Неадекватно, ассоциативно и интуитивно, воплощая в творческих образах смысл трансцендентного, человек осуществляет контакт с миром. Таким образом, в творчестве проявляется сущность человека как существа, который испытывает потребность в отношениях с миром и сущими мира, которые в свою очередь нуждаются в нём.

Так как абстрактное Мышление характеризует неподлинный способ человеческого бытия, то из сферы творчества исключаются наука и техника. Область творчества включают в себя искусство, религию и иррациональную философию.

В экзистенциализме М. Хайдегтера, Ж.-П. Сартра, А. Камю, М. Мерло-Понти и раннего X. Ортеги - и Гассета отношение человека и мира культуры, напротив, связано с неподлинным способом бытия человека. В философии этих авторов отвергается возможность полноценного контакта человека с окружающим миром. В экзистенциальном переживании человек обнаруживает призрачность своего повседневного бытия и убеждается в чуждости мира. Таким образом, оказывается, что человек изначально лишён возможности установить полноценные отношения с миром. Подлинное бытие человека возможно только в героической самореализации при ясном понимании бесплодности своих творческих усилий. Следовательно, потребность человека в отношениях с миром является односторонней, а поэтому творчество только уводит человека от себя, скрывая его бытийное одиночество и случайность существования, даруя ложную веру в осмысленность его бытия.

Как можно предположить, в экзистенциальной аналитике Dasein M. Хайдеггера культуротворчество связано с повседневной практической деятельностью человека в мире, основой которого является ничто. В философии Ж.-П. Сартра творческая активность человека обусловлена ложным стремлением человека стать Абсолютом, полноценным Бытием, тогда как в основе его неполноценного бытия лежит ничто. Для А. Камю любая деятельность человека в мире обесценивается, так как следствием столкновения человека и чуждого ему мира становится абсурд. Разделяя это понимание взаимоотношений человека и мира, X. Ортега-и-Гассет объявляет мир культуры иллюзией. М. Мерло-Понти прямо указывает на то, что мир культуры является результатом научного восприятия действительности.

Необходимо отметить, что Ж.-П. Сартр, а за ним и А. Камю в

11

дальнейшем приходят к мысли, что возможно позитивное значение культуры для человеческого бытия, если творчество, исходит из стремления человека реализовать свою сущность, то есть именно стать человеком, преодолевая трагическую обречённость своего существования в мире. Заметим также, что в постэкзистенциалистский период своего философствования М. Хайдеггер, М. Мерло-Понти и X. Ортега-и-Гассет изменяют свою трактовку культуры и оценку её значения. Они полагают, что возможно раскрытие смысла Бытия в искусстве.

Во втором параграфе первой главы «Свобода экзистенциального субъекта как источник творческой деятельности» нами рассмотрен источник подлинного отношения человека и мира: свобода человека. То есть человек, по характеру взаимоотношения оказывается в философии существования первичным к миру. Или, говоря точнее, бытие мира попадает в зависимость от раскрытия и реализации возможностей подлинного бытия человека.

Экзистенциалисты исходят из того, что человек всегда существует в мире в той или иной ситуации. Ситуация человека образуется внешними обстоятельствами его жизни, сложившимися отношениями с другими людьми и его собственными психофизиологическими особенностями. Ситуация предлагает человеку различные возможности его существования. Человек выбирает и реализует те или иные возможности своего существования, упуская остальные. В акте выбора человеком своих возможностей проявляется внутренне присущая ему ничем детерминированная свобода. То есть свобода человека выражается в действенном превосхождении ситуации, а, следовательно, и его индивидуальных качеств, сиюминутных потребностей и интересов.

В экзистенциализме особое внимание уделяется таким ситуациям, которые обнаруживают саму онтологическую недостаточность человеческого бытия. В: Франкл сгруппировал их как ситуации творчества, ситуации переживания и ситуации отношения к факторам, ограничивающим человеческое бытие. Недостаточность является следствием направленной «во вне» природы человека, то есть его свободы. Человеческое бытие - это нуждающееся бытие. Поэтому опыт реализации творческого стремления, также как опыт любовных и эстетических переживаний, потрясения от гибели близкого человека, осознания конечности своего существования всегда сопровождается состоянием вины. В ситуации: творчества вина может интерпретироваться как понимание разницы между возможным замыслом и реализованной возможностью его осуществления.

Человеческое бытие ограничено во времени. Человек - единственное сущее, которое осознаёт свою конечность. То есть человек может выказывать то или иное отношение к конечности своего существования. Ситуации, в которых человек сталкивается с факторами, ограничивающими его бытие, определяются в экзистенциализме как пограничные.

Когда человек под напором обстоятельств, осознаёт как непреодолимую данность факт конечности своего существования, окружающая действительность отступает на задний план, мир становится фоном, на котором ему открывается его подлинная возможность быть самим собой, человеком в своём качестве человека. Осознание человеком конечности своего бытия, малого срока, который

12

отпущен ему для реализации себя в человеческом качестве, может, по мнению экзистенциалистов, способствовать пробуждению его творческой активности.

В экзистенциальном переживании человеку открывается эфемерность, «неподлинность» его повседневного бытия, то есть радикально меняется его отношение к своему существованию, это влечёт за собой переоценку всех казавшихся незыблемыми ценностей. Главной ценностью для него становится его человеческая суть, проявляющаяся в экзистенциальных ситуациях. В связи с этим возникает вопрос: не приводит ли экзистенциалистская трактовка свободы человека к обоснованию эгоцентризма как основного проявления человеческой сущности. Рассмотрение экзистенциалистского понимания свободы человека выявило его различия в философии существования: интерпретации свободы как своеволия и свободы личности.

Двойственная трактовка свободы как подлинной и неподлинной происходит из отношения экзистенциальных мыслителей к принципу ответственности личности за подлинное существование «другого» - любого конкретного человека. Свобода является таковой только, если соотносится с ответственностью. Человек, проявляет себя в обществе как личность, если он уравновешивает свою иррациональную волевую активность ответственностью за своё подлинное существование, за выражение своей свободы, а также уважает свободу, то есть право на бытие в качестве человека другого индивида, испытывает ответственность за бытие всех сущих мира. Следовательно, человек становится подлинным созидателем мира культуры, если он, реализуя свою свободу творца, выбирает цели и средства их осуществления, исходя из осознания взаимосвязи свободы и ответственности. Это означает, что он должен руководствоваться тем, что каждый человек имеет право реализовать свою человеческую сущность, и каждый человек несёт ответственность за способы и результаты своего творчества перед миром и человечеством.

В экзистенциализме К. Ясперса, М. Бубера, Г. Марселя, Н.А. Бердяева и Л. Шестова источник человеческой креативности понимается в его взаимосвязи с трансцендентным. Трансцендентная обусловленность свободы объясняется как добровольный ответ на призыв трансцендентного.

Понимание свободы как трансцендентно обусловленной противоречивой сущности человека позволило подойти экзистенциализму в лице К. Ясперса, М. Бубера, Г. Марселя и Н. А. Бердяева к объяснению единства и многообразия мира культуры. То есть допущение существования некоего общего трансцендентного начала в сочетании с истолкованием свободы человека как свободы личности позволяет преодолеть индивидуалистическую, субъективистскую тенденцию в развитии экзистенциализма.

Получается, что источник творческой активности человека, его противоречивая свобода определяет как полиморфизм мира культуры, его внешнюю сторону, так и его глубинное содержание - «единый стиль», говоря сливами Ф. Ницше. Трансцендентный смысл, раскрываемый в экзистенциальном прозрении и его индивидуальная интерпретация, интуитивная и ассоциативная, оказываются неразрывно связаны в результатах творческого процесса.

13

Двойственность ситуаций творчества, сопровождаемых переживанием вины и восторга, находит своё объяснение в источнике культуротворчества - свободе личности, с одной стороны ответственной за результаты своей творческой активности, а с другой, переживающей состояние единения с бытием. В третьем параграфе первой главы «Временность экзистенциального субъекта как характеристика творчества» анализируется характер творчества как отношения человека и мира культуры: созидания объектов мира культуры в напряжённом нелинейном процессе соотнесения со своим бытием в перспективе внутренне переживаемого времени.

Время в экзистенциализме рассматривается с точки зрения внутренне переживаемого отношения к нему каждого конкретного человека. Внутренне переживаемое время в экзистенциальной ситуации - «временность» человека выступает выражением конечности его существования и, главное, самого отношения к факту конечности. Таким образом, отношение человека ко времени в философии существования, строится из осознания конечности своего бытия. Исходя из этого, во-первых, рассматривается то, как соотносит своё бытие человек с различными структурами времени в экзистенциальной ситуации. Будущее раскрывается как совокупность возможностей, реализуемых здесь и сейчас, и чей круг неумолимо сужен в результате прошлых действий конкретного человека.

В экзистенциальной философии по-разному оценивается значение будущего, настоящего и прошлого для человека. Для М. Хайдеггера подлинное существование разворачивается в перспективе будущего, так как смерть является самой «сокровенной возможностью» человеческого бытия, тогда как повседневный неподлинный способ бытия совпадает с настоящим человека. Ж.-П. Сартр, напротив, исключая смерть из структуры существования, утверждает главенство настоящего, в котором человек осуществляет выбор возможностей своего бытия. Однако он признаёт, что весь характер нашей деятельности зависит от целей, которые мы ставим в будущем. В экзистенциализме К. Ясперса, М. Бубера, Н. Бердяева, Г. Марселя отдаётся дань будущему человека, значимому для его целеполагающей деятельности. Экзистенциальная временность этими мыслителями трактуется как вечное настоящее, тождественное бытию трансцендентного.

Во-вторых, постижение факта конечности личного бытия, влекущее за собой возможности двух противоположных способов бытия, предполагает двойственное отношение к времени. Человек либо осознаёт самоценность каждого мгновения, либо, пренебрегая открывшейся возможностью подлинного существования, попадает во власть объективного времени. Таким образом, в философии существования время делится на две формы: подлинное время, собственно, экзистенциальную временность и неподлинное, объективное время.

Наиболее полный анализ экзистенциального мгновения был проделан М. Хайдеггером. Собственный способ бытия Dasein Хайдеггер определяет понятием «решимость». В бытии решимостью Dasein всегда находится впереди себя, понимая возможность своего существования в его невозможности. То есть

14

решимость как экзистенциальное мгновение предполагает направленную концентрацию всех человеческих сил, собранных для коренного поворота к подлинному существованию. Решимость, если можно так выразиться огромная внутренняя работа, момент наивысшего напряжения всех жизненных ресурсов, собираемых для реализации открывающихся перед человеком возможностей. Экзистенциальное мгновение, очеловеченное время, представляет собой не состояние, а процесс интенсивного соотнесения с собственным бытием, вопрошания бытия о его смысле.

Следовательно, существование человека присущим ему специфическим способом принимает характер нелинейного процесса, где пульсары временности выступают выражением самого этого способа. В этом процессе отсутствует связь между мгновениями временности, нет накопления и сохранения, так как экзистенция требует своего достижения раз за разом, не гарантируя полного завершения, потому что человек не обладает своим бытием, но существует способом соотнесения с бытием, задаваясь вопросом о его смысле. Поэтому Ж.-П. Сартр пишет, что сущность человека в его существовании, а существование человека предшествует его сущности. Отсюда следует, что человек до конца своих дней не может быть уверен в том, удалось ли ему осуществить смысл своей жизни или нет. То есть вопрос творческой реализации личности остаётся открытым, поскольку человек сам - открытость и незавершённость.

Анализ временности экзистенциальной личности раскрывает онтологический характер творческого озарения, обнаруживающего относительность потока времени для подлинного человеческого бытия. То есть в тот момент, когда человек, в полной мере осознав неминуемость окончания своего жизненного пути, задаётся вопросом о том, что он есть, в чём смысл его бытия, он тем самым преодолевает неумолимость времени, поднимается выше мира и всех ценностей, обретает вечность. Этой точки зрения в экзистенциализме придерживаются, главным образом, С. Къеркегор, К. Ясперс, М. Бубер, Г. Марсель, Н. Бердяев.

К. Ясперс, М. Бубер, Г. Марсель, Н. Бердяев, Н. Аббаньяно, Ф. Хайнемана, X. Арендт, О.Ф. Больнова, а также представители экзистенциальной психологии Л. Бинсвангер, М. Босс, Э. Фромм, В. Франкл, Р. Мей и другие склоняются к мысли, что должен существовать экзистенциальный опыт радости, доверия и полноты сопричастности бытию. То есть трагизм экзистенциального прозрения преодолевается человеком в процессе обретения им своей целостности. Таким образом, и культуротворчество можно интерпретировать как один из способов преодоления бытийного отчаяния, связанного с осознанием собственной смертности, способом оптимистического восприятия действительности и позитивной самореализации.

Итогом напряжения всех человеческих сил в экзистенциальном мгновении является творческий прорыв к трансцендентному смыслу. Вследствие его индивидуальной творческой интерпретации каждой личностью происходит становление мира культуры. А миг творческого стремления становится собственной мерой исчисления времени для культуросозидающей личности.

15

В конце первой главы делается основной вывод о том, что самопроектирование экзистенциальной личности в модусе культуротворчества является экзистенциальной основой становления мира культуры.

Во второй главе работы «Экзистенциальные основания развёртывания культурно-исторического процесса» анализируется экзистенциалистское понимание взаимосвязи человека и «других», векторное преобразование которой во времени раскрывает структуру исторического процесса в концепции философии существования. Вскрываются противоречия между трактовкой культуры в экзистенциализме и использованием понятия «культура». В связи с этим предлагается такое определение культуры, которое, на наш взгляд, наиболее адекватно отражает экзистенциалистское понимание этого феномена.

В первом параграфе второй главы «Интерсубъективные отношения как основа структуры культурно-исторического мира» рассматриваются два предлагаемых экзистенциализмом основных типа взаимоотношений человека в обществе, два способа события, которые можно представить как связь «человек -человек» или сущностное событие личностей и «человек - безличное сообщество», сосуществование атомизированных, отчуждённых от своей человеческой сущности индивидов.

Поскольку бытие человека понимается в экзистенциализме через его отношение к нему, постольку совместный способ существования как и личное бытие характеризуется через отношение экзистенциального субъекта. То есть два вида совместного бытия в экзистенциализме понимаются, исходя из того, какое значение они имеют для реализации человека в своём качестве человека.

Существование подлинным способом, как явствует из концепции экзистенциализма, реализуется в несобственном способе бытия. Неподлинный способ бытия человека совпадает с его повседневным общественным бытием. Если подлинность бытия характеризуется процессуальностью, то неподлинный способ бытия всегда состояние. Основной характеристикой неподлинного социального бытия человека в экзистенциализме является то, что в нём человек отчуждается от своей человеческой сущности. Отсюда происходит самодовольство, ограниченность «массового» человека, не желание принимать решение и брать на себя ответственность, не возможность преодолеть своё «замкнутое» на повседневном бытии атомизированное существование, не способность к творчеству.

В экзистенциализме присутствуют два основных мнения по поводу трактовки совместного бытия в мире. Первое мнение, представлено в философии М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю. Они не рассматривают возможность подлинного способа совместного существования человека.

К. Ясперс, М. Бубер, Н. Бердяев, Г. Марсель, Н. Аббаньяно, X. Ортега - и Гассет разделяют совместное бытие в мире на неподлинный модус бытия человека и сущностные отношения его с другими людьми, вне которых немыслимо подлинное бытие личности.

Развитие культуры под стягом рационализма, считают эти представители экзистенциализма, а также в поздний период своего философии М. Хайдеггер и

16

X. Ортега-и-Гассет, привело к кризису. В обществе кризис проявился в «недостатке доверия» между людьми. А в онтологическом смысле он объясняется как ситуация; когда «трансценденция скрывается».

Отметим, что, с точки зрения экзистенциализма, подлинное существование человека единично, оно обретается при условии «дистанцирования» от всего мира, как мира людей. Однако процессуальный, открытый характер экзистенции, её незавершённость, недостаточность требуют для подтверждения" своего бытия другого человека. Поэтому опыт экзистенциального существования, полагают К. Ясперс, М. Бубер, Н. А. Бердяев, Г. Марсель, X. Ортега-и-Гассет и Н. Аббаньяно, обуславливается особым определённым пониманием человеческих отношений. О. Ф. Больнов отмечает, что экзистенциальная коммуникация отличается, прежде всего, двумя моментами: во-первых; это связь с единичным партнёром и, во-вторых, эта связь усваивается внутренне, то есть свободным актом экзистенциального существования. Внешним условием возможности экзистенциальной коммуникации выступают так называемые «пограничные ситуации», в которых человек постигает конечность собственного бытия. Таким образом, экзистенция предстаёт как коэкзистенция.

Признанным пионером среди названных экзистенциалистов в этой области является К. Ясперс. Экзистенциальная коммуникация понимается как глубинная, изменяющаяся структура человеческого сообщества, в которой каждая связь в каждый момент времени должна обуславливаться экзистенциальной решительностью её членов. Именно экзистенциальная коммуникация становится гарантом существования «природной» человеческой общности. В коммуникации, к чему приходит К. Ясперс в ходе анализа оснований исторического процесса, выявляется единство происхождения человека не как биологического существа, но как духовной сущности. Таким образом, экзистенциальным основанием коммуникации выступает общность происхождения духовной сущности экзистенциальных субъектов.

Осознание своего бытия как бытия в этом времени вместе с другими людьми, при всех противоречиях между собственным и несобственным способами существования, требует ответственности человека за своё и общее будущее, путём, принятия решения в настоящем. Экзистенциальная коммуникация - является «подлинной» формой человеческого общения. То есть в коэкзистенции свобода отдельного человека не теряет себя, не подавляется диктатурой массы. Человек, поэтому, сохраняет свою неповторимость, одновременно имея возможность сущностно соприкоснуться с другой личностью, содержательно преобразиться без ущерба для своего «я». В экзистенциальной коммуникации осуществляется поиск «истины». Она проявляется как искренность и терпимость, внимание к личности каждого человека. Тем самым в ней человек обретает возможность полного раскрытия своих творческих способностей.

Дальнейший анализ концепций культуры К. Ясперса, М. Бубера, Н.А. Бердяева, Г. Марселя позволил сделать следующий общий вывод. Мир культуры

17

образуется как культуротворческий процесс экзистенциальных личностей в ходе единичных актов подлинной коммуникации, имеющей своим основанием и обнаруживающей в себе единство духовной природы человека, в совокупности с объектами культуротворчества, в которых открывается «свет трансцендентного».

Исходя из нашего анализа, можно сказать, что широкий коэкзистенциальный процесс лежит в структуре культурного мира. В основе же связи человека и культуры лежит «Ты отношение», по М. Буберу, «подлинная коммуникация», по К. Ясперсу, или «творчество» по Н. Бердяеву как сущностное свойство личности. Поэтому связь человека и мира культуры имеет личностный, коэкзистенциальный характер.

Исходя из вышесказанного, можно выявить сходство и различие между миром как миром. Оно у М. Бубера, испорченным бытием у Н. Бердяева, культурой техники у; Г. Марселя, массовым порядком существования и миром культуры как таковым. Оба мира сближает, прежде всего, процесс объективации экзистенциальных отношений в мире. Однако творчество в том и ином мире принимает противоположное направление: в первом случае оно обрекается на небытие, во втором - стремится к Бытию. Можно сказать, что «мир Оно», «испорченное бытие» - это негативная тенденция развития мира культуры. Здесь прослеживается свойственное экзистенциализму, в лице таких его представителей как Н. Бердяев, М Бубер, Г. Марсель, К. Ясперс и поздний М. Хайдеггер противопоставление культуры и цивилизации, развитое в учении Ф. Тённиеса, О. Шпенглера и Л. Клагеса.

Отметим, что мы не ставили своей целью проведение полномасштабного исследования концепций межличностных отношений экзистенциализма. Однако общее сравнение понимания основной формы межличностного общения в философии существования позволит, на наш взгляд, проследить главное различие в экзистенциалистском понимании структуры культурного мира.

Экзистенциализм предлагают различные, формы экзистенциального отношения, однако, можно заметить, что все они находят общее выражение в понятии «любовь». Любовь раскрывает онтологию отношений, человека. Под понятием «любовь» подразумеваются сущностные отношения двух личностей. Поэтому чувства в любви вторичны, они лишь её онтическое проявление. Отсюда следует, что понятием «любовь» определяется и собственно эротическая любовь, и дружба, и отношение между детьми и родителями, и отношение человека к Богу.

В экзистенциализме присутствует понимание безусловной единичности и «проблематичности» момента подлинной коммуникации. В целом это обуславливается фактичностью бытия человека, точечным характером экзистенции. Однако, у Ж.-П. Сартра на первый план выступает конфликтная сторона межличностных отношений, имеющих бытийное основание в индивидуальном ничто, в то время как в теистической ветви экзистенциализма, у Н. Аббаньяно и X. Ортега - и Гассета подлинная форма межличностной коммуникации в целом характеризуется стремлением к сопереживанию, к консенсусу. Диалог не исключает конфликта, «борения любви», коммуникация

18

такого плана распространяется даже на врага. М. де Унамуно и Г. Марсель полагают, что ненависть может быть подлинной, в отличие от безразличия. Однако конфликт не является онтологической основой подлинной коммуникации у М. Бубера, К. Ясперса, Н.А. Бердяева, Г. Марселя, Н. Аббаньяно и X. Ортеги - и - Гассета.

Ж.-П. Сартр в ходе своих рассуждений о любви приходит к выводу, что любовь является в сущности «обманом», неподлинным бытием человека. То есть, получается, что французский философ в конечном итоге отрицает возможность истинного отношения с «другим». Герой Ж.-П. Сартра всегда одинок. Он может только ограничивать свою свободу в бытии с «другим», но это ограничение вынужденное, не ликвидирует его одиночества, так как индивид находит основания для своей подлинности только в себе самом. В этом нам видится корень различия концепции социального бытия Ж.-П. Сартра, а также идей А. Камю и С. де Бовуар и коэкзистенциалыго ориентированного экзистенциализма.

Это различие в понимании межличностных отношений отражается в подходах к аксиологической проблематике. Мы приходим к заключению, что разработка аксиологической проблематики отразилась в концепции культуры философии существования, в понимании структуры мира культуры. Рассмотрение экзистенциального отношения, изложенное в концепциях ведущих теоретиков философии существования К. Ясперса, М. Бубера, Н.А. Бердяева, Г. Марселя, а также у X. Ортеги - и - Гассета, Н. Аббаньяно, позволяет определить подлинный способ события человека, стремящегося к встрече с трансцендентным смыслом, как основу структуры мира культуры. В отличие от этих философских представлений о культуре в концепции Ж. - П. Сартра и А. Камю основой структуры мира культуры выступает самопроектирование экзистенциального субъекта, творящего собственные смыслы бытия.

Исходя из выше сделанных заключений анализа, делается вывод о том, что мир культуры в коэкзистенциально ориентированном крыле философии существования конституируется сообществом экзистенциальных личностей, тогда как в концепции Ж.-П. Сартра и А. Камю мир культуры организуется конфликтующими между собой индивидуальными культурными реальностями.

Характер структуры мира культуры в концепции философии существования, имеющей своим основанием подлинный способ бытия человека, определяется как нелинейный, неравновесный и открытый.

Во втором параграфе второй главы «Историчность экзистенциального субъекта как основа структуры культурно-исторического процесса» данной работы проводится анализ оснований структуры культурно-исторического процесса в философии существования. В экзистенциализме говорится о возможности двух способов исторического бытия человека, подлинного и неподлинного. Подлинный способ исторического бытия человека определяется как «историчность». Он представляет собой такой момент человеческого бытия, в который человек действует, соотнося смысл собственного бытия со смыслом бытия исторического сообщества, понимая себя его частью. Этот процесс происходит в конкретной, возможно критической для дальнейшего

19

индивидуального существования ситуации. «Историчность» человека выступает в философии экзистенциализма основой структуры исторического процесса.

Если человек не реализует возможность своего подлинного бытия в истории своего сообщества, он обречён на безличное существование обывателя. Такое растворение человека в истории как безличного существа понимается как неподлинный способ исторического бытия человека.

Человек в течение своей жизни повторяет опыт всего человечества. Он переживает опыт любви, творчества, болезней, потери близких, рождения детей и так далее. Повторение такого опыта раскрывает ему его сущностную связь с другими людьми, его человечность. Он осознаёт себя частью человеческого сообщества. В экзистенциальном опыте происходит продуктивное для реализации человека усвоение культурного наследия человечества.

Было установлено, что экзистенциалистский подход к проблеме «перенятая наследия», заостряющий внимание на самом способе, каким «перенимаются» достижения предшествующих поколений, подводит к пониманию структуры культурно-исторического процесса в философии существования. Таким образом, на первый план в концепции культуры философии существования выходит не то, что получает человек от предыдущих поколений, но то, как он это делает. То есть связь поколений устанавливается не через «перенятие» ценностей минувших эпох, но через своё отношение к ним и к самому «перенятию».

Человек созидает объекты мира культуры в процессе сущностного «повторения» экзистенциального опыта. Творческая личность всегда соотносит смысл своего бытия со смыслом бытия своего народа в масштабах конкретной исторической ситуации. Следовательно, историчность творческой личности представляет собой основу структуры культурно-исторического процесса.

Таким образом, развитие, обновление, появление новых форм культурного мира является внешней стороной культурно-исторического процесса. Его внутренним содержанием выступает - момент подлинного существования конкретного человека в исторической ситуации настоящего, характеризуемый не развитием, но повторением исключительно человеческого каждый раз вновь и вновь. Культурно-исторический процесс, развёртываемый на основе подлинного существования человека как его историчности, соответственно характеризуется нелинейностью, открытостью, незавершённостью и непредсказуемостью.

Был сделан вывод, что в экзистенциализме существует различие в интерпретации культурно-исторической традиции. В коэкзистенциально ориентированном экзистенциализме под экзистенциальным основанием культурно-исторической традицией понимается экзистенциальное отношение двух личностей на основе стремления к трансцендентному смыслу, взятое в исторической протяжённости. В философии Ж.-П. Сартра и А. Камю экзистенциальным основанием культурно-исторической традиции является конфликт «историчностей», созидающих собственные смыслы бытия.

Так как в экзистенциализме делается упор на «повторение»

20

экзистенциального опыта как способе «перенятия наследия», то критерием культурно-исторического прогресса становится не сама созидающая деятельность человека, но полнота реализации экзистенциальных возможностей каждой конкретной личности.

В третьем параграфе второй главы «Культура личности как экзистенциальное основание культуры общества» обобщаются выводы проведённого анализа экзистенциальной философии. Делается предположение, что экзистенциалистская интерпретация проблемы культуры подводит как к необходимости разделения и ранжирования исторического самопроектирования личности и объектов её созидания, так и к определению самого способа бытия человека в мире объектов творчества.

То есть, экзистенциалистская трактовка проблемы культуры со всей очевидностью связывает специфически человеческий способ бытия в мире, подлинный способ существования и сосуществования как личности, экзистенцию как раскрытие сущности человека с культурой. Поэтому, на наш взгляд, в традиции экзистенциальной философии культура должна определяться как культура личности - собственный способ бытия культуры в культуре человеческого общества в целом, так и конкретного исторического сообщества, в частности. В этой интерпретации культура, отделённая от результатов созидающей деятельности человека - объектов мира культуры, понимается в неразрывной сущностной взаимосвязи с человеком. Следовательно, культура общества представляет собой бытие экзистенциального сообщества творчески преобразующих мир личностей, устремлённых к поиску общего смысла бытия человека и человечества.

В конце второй главы делается заключение, что экзистенциальным основанием культурно-исторического процесса является сущностное самопроектирование экзистенциальной личности в масштабах исторической ситуации человеческого сообщества или культура личности.

В Заключение диссертационного исследования подведены основные итоги работы, намечены перспективы дальнейшего исследования проблемы.