4AtZAKAFwW

лем социально-экологического благополучия и здоровья людей, проживающих на той или иной территории.

Экологическая культура является результатом отражения в сознании людей существующих экологических проблем и показателем усвоения ценностных оснований экологического поведения.

Вструктуру экологической культуры входят следующие компоненты:

1)экологические знания, являющиеся показанием экологической грамотности;

2)заинтересованное отношение к информации о состоянии экологической среды, являющееся показателем сформированности природоохранных установок;

3)ориентация на участие в природоохранной деятельности, являющейся показателем ответственного отношения к окружающей природной среде;

4)разнообразные формы экологического и природоохранного поведения, связанные с соблюдением экологических стандартов во всех сферах жизнедеятельности, включая трудовую деятельность и поведение в местах отдыха.

Социологические исследования, проведенные отечественными специалистами в последние годы1, выявили неблагоприятные тенденции в развитии экологической культуры представителей самых разных слоев российского общества:

1)наличие ярко выраженного потребительского отношения к природе у большинства респондентов (70,1%);

2)низкий уровень экологической информированности преподавателей вузов, 71,9% которых оказались вне информационного поля экологии, хотя именно педагоги должны быть проводниками экологической культуры;

3)низкий уровень коллективной экологической активности: только 12,3% респондентов регулярно участвуют в природоохранных мероприятиях;

4)низкий уровень индивидуальной природоохранной активности преподавателей вузов, 52,7% которых ничего не делают для оптимизации экологической ситуации;

5)некомпетентность некоторых респондентов в природоохранных вопросах, которые отождествляют уборку территории с природоохранной деятельностью;

6)низкая природоохранная активность преподавателей обусловливает невысокий уровень участия студентов (13,7%) в природоохранных мероприятиях;

1Шишкина Е.А. Социокультурные практики как фактор формирования экологической культуры (по материалам Астраханской области) // Социс. 2008. № 9. С. 79–84.

20

7)группа респондентов, представленная учащимися и учителями школ, а также студентами средних специальных учебных заведений на территории Астраханской области, отличается низким уровнем экологической культуры;

8)у медицинских работников Астраханской области, которые должны осознавать связь между ухудшением здоровья населения и экологическими проблемами, уровень обеспокоенности экологическим неблагополучием еще ниже, чем у преподавателей вузов и школ;

9)экологическая активность медицинских работников крайне низка: 91,9% респондентов никогда или крайне редко принимают участие в природоохранных мероприятиях;

10)респонденты со средним специальным образованием (экономисты, бухгалтеры, воспитатели, продавцы, предприниматели, полицейские) рассматривают природу как место отдыха (59,4%) и источник полезных ископаемых (18,9%);

11)низкий уровень коллективного и индивидуального участия в природоохранных мероприятиях (14,7%), как у респондентов со средним специальным образованием, так и у респондентов, не имеющих профессионального образования (дворники, матросы, грузчики, уборщицы и пр.);

12)семья, будучи институтом социализации подрастающего поколения, не принимает участия в формировании экологической культуры.

Разумеется, что показатели экологической культуры, выявленные в одном регионе, нельзя экстраполировать на соответствующие характеристики в других регионах. Они могут быть обусловлены не только общими, но и локальными причинами. Тем не менее, результаты социологических исследований, проводившихся в разных регионах страны, позволяют сделать ряд обобщений по поводу экологической культуры:

1)озабоченность российской общественности показателями современной экологической обстановки в стране и ее регионах имеет различия, обусловленные уровнем образования и интеллектуального развития;

2)осознание необходимости охраны природы обусловлено вовлеченностью респондентов в трудовую деятельность;

3)потенциальная готовность населения к участию в природоохранной деятельности зависит от уровня экологической информированности респондентов, что диктует необходимость организации и проведения экопросветительских мероприятий.

Литература

1.Васильева В.Н., Жигунова Г.В. Социальная экология: учебное пособие / В.Н. Васильева, Г.В. Жигунова; под ред. Г.В. Жигуновой. – Мурманск:

МАГУ, 2017. С. 6- 21.

21

2.Шишкина Е.А. Экологическое правосознание населения (региональная специфика) / Е.А. Шишкина // Социс. – 2008. – № 12.

3.Шишкина Е.А. Социокультурные практики как фактор формирования экологической культуры (по материалам Астраханской области) / Е.А. Шишкина // Социс. – 2008. – № 9.

Вопросы для самопроверки

1.Верно ли, что социальная экология – это наука об условиях и закономерностях взаимодействия общества и природы?

2.Правильно ли отождествлять социальную экологию с глобальной экологией? Ответ обоснуйте.

3.Сколько этапов в развитии социальной экологии выделяют отечественные специалисты?

4.Как Вы понимает положение, согласно которому современная экологическая ситуация приобрела ранг глобальной проблемы?

5.Верно ли, что современная экологическая ситуация имеет значение только для индустриально развитых стран?

6.Назовите, позитивные и негативные последствия индустриального развития для окружающей среды.

7.Можно ли считать разработку учения о ноосфере теоретической предпосылкой перехода к ноосфере?

22

ТЕМА 2. РУССКИЙ АНТРОПОКОСМИЗМ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

План:

1.Концепция «безусловной нравственности» Н.Ф. Федорова.

2.Учение о космических цивилизациях К.Э. Циолковского.

3.Теория зависимости человеческого поведения от солнечной активности А.Л. Чижевского.

4.Концепция ноосферы в учении В.И. Вернадского.

1. Концепция «безусловной нравственности» Н.Ф. Федорова

Социологическая наука, изучая общественные феномены, уделяет огромное внимание и вопросам социоприродного взаимодействия. По мнению Ю.Н. Пахомова, осмысление и оценка взаимодействия человека и общества с окружающей природной средой является одной из основных функций социологии1. Поэтому важной сферой исследовательской социологической проблематики являются вопросы, касающиеся оптимизации этого взаимодействия.

Теоретическим фундаментом разумного отношения к организации социоприродного взаимодействия, безусловно, являются теоретические работы русских антропокосмистов (Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского), обосновавших актуальность поддержания равновесия в окружающей природной среде и неразрывную взаимосвязь судьбы человечества и освоения космического пространства.

Экологи, осмысляя значение идей русского антропокосмизма для осуществления необходимых изменений в мировоззрении человека, направленных на сохранении устойчивости в среде его обитания, выделяют три основополагающих проблемы в русском космизме:

космическая тема, которая, по мнению названного специалиста, является философским базисом космизма;

глобально-экологическая тема, отражающая различные аспекты и проблемы взаимодействия с окружающей средой и сохранение жизни на Земле;

социально-этическая проблематика, органически включающая первые две, отражает связь биосферных процессов с динамикой человеческого сознания2.

Следует отметить, что русские антропокосмисты первыми, отказавшись от идей антропоцентризма, приступили к пропаганде необходимости

1Пахомов Ю.Н. Формирование экочеловека: методологические принципы и программ ные установки. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. С. 3.

2Там же. С. 9.

23

объединения людей, аргументируя это соображениями экологической целесообразности.

Все антропокосмисты, рассматривая перспективы социоприродного взаимодействия, связывали их с рационализацией взаимоотношений человека и общества. Н.Ф. Федоров в основу своих рассуждений положил необычное для его времени убеждение в том, что природа, как и человек, наделена сознанием, раскрывающимся во взаимодействии с разумом человека.

Специалисты справедливо считают, что концепции Н.Ф. Федорова отличаются наиболее глубоким и обширным философско-мировоззренче- ским содержанием, а, следовательно, имеют основополагающее методологическое значение для разработки идей гармонизации социоприродного взаимодействия.

Н.Ф. Федоров, как и все антропокосмисты связывает перспективы развития системы «общество – природа» с качественным преобразованием социоприродных взаимоотношений, связывая эти трансформации с постепенным привнесением в окружающую природу человеческого разума. Федоров высказал чрезвычайно передовую для его времени идею, согласно которой разум человека развивается посредством осознания своей неразрывной зависимости от природных сил и процессов. Н.Ф. Федоров утверждал, что, поскольку природа, как и человек, наделена сознанием, то это обусловливает необходимость организации рационального управления природными силами. В случае бездумного отношения к природе, она способна превратиться во враждебную для человеческого общества силу. Признание наличия в природной среде рациональной составляющей является исходной посылкой рассуждений Федорова об увеличении разумной компоненты в социоприродном взаимодействии. Природа постепенно осознает себя в человеке по мере того, как сам человек осмысляет содержание и закономерности природных процессов, управляя ими и самим собой. Таким образом, разум природы раскрывается и активизируется в процессе увеличения меры рациональности человека во взаимодействии с природой.

Суть основной идеи Федорова о развитии взаимоотношений общества и природы состоит в том, что в человеке она «достигает... такого состояния, достигнув которого, она уже ничего разрушать не будет...» [3]. Общество, следовательно, является той частью природы, которая, обладая самосознанием, осознает и осмысляет себя,

Федоров считает, что развитие природы через увеличение уровня осознания социума является объективным процессом, не зависящим от нашего желания. Свойственный природе разум стремится к такому состоянию, когда общество само управляет ее процессами, стремясь гармонизировать отношения с ней. Таким образом, социальная регуляция природы естественным образом предполагается ее собственной эволюцией, следовательно, является проявлением свойственных ей законов.

24

Действенное управление природными процессами может быть достигнуто за счет объединения сил всего человечества в целях преодоления «гнета природы». Уменьшение уровня зависимости от природы должно стать «общим делом», в осуществлении которого должен быть заинтересован каждый член социума. Только в сплоченном общезначимой идеей обществе можно, мобилизовав все ресурсы, преодолеть свойственный каждому человеку страх перед природой. Такое объединение основывается на интериоризации каждым членом общества моральных норм и осознании идеи, способной объединить все человечество для достижения общей цели, связанной с рациональным управлением природными силами. По убеждению Н.Ф. Федорова, интериоризированные нормы морали сохраняют свое регулятивное значение при любых обстоятельствах, независимо от изменяющихся социальных условий, от проявлений сиюминутных интересов, потребительских ориентаций отдельных индивидов. В связи с такой установкой Федоров называет свою концепцию общественного развития проектом «безусловной нравственности».

Федоров, несмотря на то, что в его время экологические нагрузки на природу не были столь велики, как в настоящее время, предвидел: к чему может привести развитие индустриальной цивилизации, порождающей всеобщую страсть к комфорту и потреблению. Он писал, что такое развитие требует эксплуатации не только природы, но и самих людей. Он справедливо считал, что каторжный труд человека имеет место в условиях любого общественного порядка. Выход из такой ситуации Федоров связывал с регуляцией природы обществом. Следовательно, по его мнению, условия жизни и труда человека определяются не только общественным строем, но и влияющими на социальные условия отношениями общества с окружающей средой. Когда человек научится регулировать метеорологические процессы, использовать энергию Солнца, сможет заменить добывание полезных ископаемых извлечением «движущих сил непосредственно из атмосферных токов», эксплуатирующие нагрузки от каторжного труда станут меньше. Управление природными процессами положит начало осуществлению общего дела, преследующего более глобальные цели. Конечной целью «общего дела», успешность которого зависит от сплоченности человечества, является полная победа над «умерщвляющей силой», т.е. воскрешение прошлых поколений, что может быть осуществлено благодаря познанию сил и законов природы. Только воскресив «отцов», человечество преодолеет неизбежность смерти, что будет способствовать исчезновению страха перед природными силами.

Преодоление «гнета природы» связано с пониманием людьми отсутствия гармонии во взаимодействии с ней. Такое понимание станет источником для зарождения новых нравственных норм, глубинных изменений в сознании человека. Чтобы эти изменения стали реальностью, по мнению Федорова, должно произойти некое событие глобально-экологического масштаба, затрагивающее интересы каждого. Только перед лицом общече-

25

ловеческой опасности сможет произойти всеобщее объединение человечества в целях превращения «силы умерщвляющей» (природы-врага) в «силу оживляющую». В противном случае проект воскрешения «отцов» «сынами», т.е. живыми поколениями человечества, которые смогут решить задачи управления природой, не будет реализован. Реализация задач по воскрешению прошлых поколений требует достижения небывалого уровня солидарности и единения всех членов общества, всеобщей концентрации психической и умственной энергии, грандиозных научных достижений.

Вернувшиеся к жизни поколения «отцов», которым, разумеется, будет мало места на нашей планете, по мнению Федорова, будут расселяться на пространствах иных космических миров, освоенных поколениями людей, преодолевших страх смерти. Земля станет, по его убеждению, первой по значимости планетой в системе освоенного космического пространства, заселенного возвращенными к жизни поколениями людей. Стадия воскрешения «отцов» связана с новым этапом развития науки: этапом возвращения жизней, восстановления организмов.

В отдаленной перспективе поколения возвращенных к жизни обитателей космоса, накопив достаточный объем знаний о законах космоса, смогут перейти к регуляции космических процессов. Успешность управления природными процессами на Земле станет условием возможности регуляции всей солнечной системой, осуществляемой разумом «сынов человеческих».

Основой допущения возможности заселения людьми других космических пространств является, по Федорову, единство естественных космических процессов, рассмотрение космоса в качестве целостной системы. Эти суждения являются основанием для предположения возможности управления развитием других звездных систем. Разумные существа, которые со временем заселят все территории космического пространства, создадут средства управления электромагнитными бурями на Солнце, что обеспечит благоприятные условия жизнедеятельности на Земле. Федоров предполагал, что включенные в сферу разумной регуляции планеты позволят управлять развитием всей космической системы в целом.

Связывая перспективы управления космосом с объединением людей во имя воскрешения предков, Федоров считает, что объединение должно осуществляться по двум направлениям: 1) внешнее объединение через самодержавие и единение; 2) внутреннее (нравственное) сплочение посредством православной веры. Выделение этих направлений всеобщей сплоченности Федоров аргументирует тем, что именно самодержавие и православие отличаются стремлением к единству. При такой форме объединения, затрагивающей как внешние, так и внутренние механизмы управления деятельностью членов общества, у человечества появятся необходимые ресурсы для познания «неразумной силы» природы и возможности управления ею.

Итак, согласно позиции Федорова, природные процессы, отражаясь в сознании человека, развиваются через него независимо от его волеизъявле-

26

ния в направлении увеличения меры рационального в социоприродном взаимодействии. Следовательно, разумная регуляция природной среды обусловлена ее собственным развитием и является проявлением ее закона, направленного на преодоление зависимости от природы посредством объединения всего человечества. Такое объединение предполагает, как уже говорилось ранее, высокий уровень нравственности всех членов общества, устремленных к общей цели: управлению природными силами. Именно этот подход стал основанием для обозначения Н.Ф. Федоровым своей концепции общественного развития «проектом безусловной нравственности». С достижением высокого уровня общественной морали он связывал возможность преодоления потребительской психологии, порождаемой принципами индустриальной цивилизации и перспективы регуляции природы обществом. По мнению Федорова, управление природными процессами, будучи направленным на реализацию всеобщей идеи человечества по превращению «силы умертвляющей» (природы-врага) в «силу оживляющую»1 станет реальностью благодаря реализации «проекта безусловной нравственности», требующего солидарности и единения всех членов общества. Реализация «проекта безусловной нравственности» требует от человечества всеобщей концентрации психической и умственной энергии. Объединенное человечество сможет изыскать ресурсы для разработки и внедрения научных достижений в практику регуляции природными системами на Земле и космическими процессами в целом.

2.Учение о космических цивилизациях К.Э. Циолковского

Квидным представителям антропокосмизма наряду с Н.Ф. Федоровым следует отнести Константина Эдуардовича Циолковского (1857–1935). Это не только выдающийся представитель русского космизма, который внес существенный вклад в разработку философских и культурологических вопросов космологии, но и основоположник теории космонавтики. Он первым стал рассматривать космос как беспредельную физическую среду, являющуюся вместилищем материи и энергии, как потенциальную сферу приложения творческих и креативных сил будущих поколений жителей Земли. Циолковский предполагал возможность контактов землян с представителями иных миров, обосновывал взаимосвязь всего живого и неживого в космосе.

К.Э. Циолковский, развивая мысль о заселенности планет, связывал этот процесс не с деятельностью людей, а высших существ. Циолковский считал, что другие планеты заселены более совершенными по сравнению с людьми существами, которые имеют значительно больше свободы, больше возможностей для самореализации. В основе этих рассуждений Циол-

1Федоров Н.Ф. Супраморализм, или Всеобщий синтез // Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. С. 482.

27

ковского лежит мысль об изначальном присутствии во всем космосе «абсолютной воли Вселенной». Абсолютная воля Вселенной, согласно воззрениям Циолковского, есть постоянное стремление к развитию, к совершенству, к распространению разума и совершенства на все космические тела. Она сама для себя является источником саморазвития, ибо абсолютная воля Вселенной согласуется с волей высших существ. Поэтому цель, которую преследуют высшие существа (ликвидация всего несовершенного и заселение других планет), является одновременно выражением абсолютной воли Вселенной, а значит, воплощает в себе стремление к добру, благу, которое есть «причина космоса». Таким образом, по мнению Циолковского, в космосе изначально имеет место лишь добро и благо. Поэтому стремление к благу стало причиной развития всей космической системы, в том числе и планеты Земля. Причина космоса, следовательно, есть творящая и созидающая сила, которая, создав условия жизни, может уничтожить их. Поэтому смирение перед Причиной космоса является проявлением необходимого благоразумия. Обосновываемая необходимость «смирения перед Причиной» является основным источником трепетного отношения ученого к «таинственным» земным явлениям: «Многое необыкновенное... может быть объяснено вполне научно окружающей нас безмерной, мало постижимой и непредвиденной сложностью космоса».

Циолковский, видя в высших существах, руководствующихся волей Вселенной, своеобразных «владык мира» (т.к. именно через них космос проявляет свою власть), считал, что таковыми они стали благодаря техническим достижениям, воплотившим волю Вселенной, и высокому уровню социальной организованности. Именно высокий уровень социальной сплоченности способствовал тому, что высшие существа, стремясь достичь совершенства, смогли мобилизовать свои силы не только для развития науки и техники, но и для совершенствования своей общественной системы.

Циолковский, как и Н.Ф. Федоров, допускал существование на других планетах неведомых современной науке разумных миров. По его мнению, и на Земле обитают невидимые для человека существа, отличающиеся от него своей физической природой, которые могут влиять на людей. Их присутствием на нашей планете ученый объясняет существование необъяснимых, таинственных эффектов, свидетелем которых был он сам. Существование невидимых для нас «миров в мирах», Циолковский связывает с бесконечной эволюцией и усложнением форм земной материи. По его мнению, древние разряженные эфирные виды материи не исчезают, а порождают невидимые миры, которые заселены существами, зародившимися в различные периоды эволюции материи.

Итак, на основе допущения Циолковского о существовании иных миров можно предположить, что человечество испытывает на себе влияние невидимых миров, которое при этом им не осознается. Следовательно,

28

процессы жизнедеятельности на Земле зависят не только от проявлений индивидуальной и общественной воли и стремлений людей. Они одновременно находятся под постоянным воздействием, во-первых, существ из невидимых миров и, во-вторых, проявлений абсолютной воли Вселенной. Общество, таким образом, пока еще не может в полном объеме осознать истинную систему связей и зависимостей в природе.

Осознанию зависимости земной жизни от воздействий других разумных существ и абсолютной воли Вселенной должно предшествовать социальное и нравственное объединение человечества. Начальным этапом этого объединительного процесса станет формирование земного правительства, представленного избранным советом под руководством президента. Создание объединенного правительства для управления развитием человечества станет возможным благодаря объединению всего населения Земли. Следующим этапом расширения единства станет включение в сферу управления уже всех планет. Управлением на заселенных планетах также будет управлять избранный совет. Это поэтапное объединение является, по Циолковскому, высшим выражением Абсолютной воли, важным этапом на пути преодоления страданий и зла в объединенном космическом пространстве. В условиях единого космоса объединившиеся разумные существа станут жить и развиваться согласованно.

Таким образом, в основе рассуждений К.Э. Циолковского лежит идея о существовании Абсолютной воли Вселенной, которую он интерпретирует как постоянное стремление к развитию, к совершенству и распространению разума в космическом пространстве, в сферу которого с необходимостью включены и процессы, происходящие на Земле1. Будущее Земли К.Э. Циолковский связывал с поэтапным движением человечества по пути преодоления зла и страданий посредством объединения и согласования усилий в освоении Вселенной.

3.Теория зависимости человеческого поведения от солнечной активности А.Л. Чижевского

Вотличие от концепций Н.Ф. Федорова и К.Э. Циолковского, которым присуще глубочайшее теоретико-философское содержание, учение А.Л. Чижевского выделяется своей ярко выраженной естественнонаучной

иприкладной разработанностью. Александр Леонидович Чижевский (1897–1964) по праву считается выдающимся представителем русского антропокосмизма, биофизики, основоположником гелиобиологии, одним из родоначальников космической биологии, разработчиком теории гелиотараксии (от греч. Гелиос – Солнце и тараксио – возмущаю).

Развивая свою теорию о зависимости земной жизни от космических процессов, А.Л. Чижевский высказал мысль, что все аспекты человеческой

1Циолковский К.Э. Неизвестные разумные силы. М., 1991. С. 6.

29