учебный год 2023 / Velikaya_reforma_K_150-letiyu_Sudebnykh_Ustavov_V_2_t_T_II

*(370) Цит. по.: Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сб. статей. М., 2004. С. 56-57.

*(371) См. указанную ранее работу.

*(372) См.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2. СПб., 1866. С. VII-XXVI.

*(373) О значении этого документа см. также § 1 главы 2 данного тома. *(374) Подробнее см.: Головко Л.В. Дореформенное уголовное судопроизводство // Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. Т. 3. М.,

2003. С. 285-286.

*(375) Струве П.Б. Общерусская культура и украинский партикуляризм // Русская мысль. 1912. N 1. С. 66.

*(376) Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 44.

*(377) См., например: Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): Сборник статей и материалов / Под ред. Е.Б. Мизулиной, В.Н. Плигина. М., 2006.

*(378) Речь идет об издании: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

*(379) Утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

*(380) Для иллюстрации приведем начало п. 6 раздела IV Концепции, посвященного прокуратуре: "Институт прокурорского надзора имеет давнюю историю. Как известно, Петр I учредил должность фискала, а Екатерина II заменила фискалов прокурорами" (Концепция Судебной реформы в Российской Федерации.

М., 1992. С. 57). Sapienti sat.

*(381) См., например: Ветрова Т.Н. Вопросы толкования нового уголовнопроцессуального закона // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, Москва, 13 ноября 2003 г. / Отв. ред. И.Ф. Демидов. М., 2004. С. 34; Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. N 7.

*(382) Цит. по: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С. 28.

*(383) См.: Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 2004. С. 41-42. *(384) Цит. по: Филиппов М.Л. Судебная реформа в России. Т. 1. СПб., 1871.

С. 54.

*(385) См.: История суда и уголовного процесса (альбом наглядных пособий).

М., 2002. С. 51, 60-62, 65, 67-69.

*(386) Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 3. Учреждение судебных установлений. СПб., 1866. С. 13.

*(387) В этом случае дело не подлежало дальнейшему обжалованию в кассационном порядке в Правительствующий сенат.

*(388) Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 3. С. XXVI.

*(389) Там же. С. XXIX.

*(390) Там же. С. XXXI.

*(391) Подробнее об этом см.: Головко Л.В. Генезис концепции мировой юстиции на Западе и в России: от единства терминов к разнообразию институтов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2009. N 6. С. 3-42.

*(392) См.: Коммерческие суды // Судебная власть в России: история,

документы. Т. 3. М., 2003. С. 377.

*(393) Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям . СПб., 1914. С. 84; Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству . М., 1915. С. 89.

*(394) Достаточно вспомнить о сохранении духовных и крестьянских судов, о чем уже было сказано ранее.

*(395) См.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. СПб., 1913. С. 92-94. Другие учебные курсы (С.И. Викторского , М.В. Духовского , С.В. Познышева , Д.Г. Тальберга ), описывая элементы полноты судебной власти, не делают обобщений того уровня, который содержится в курсах И.Я. Фойницкого и В.К. Случевского.

*(396) Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 189.

*(397) По воспоминаниям А.Ф. Кони, ему в период работы в должности прокурора приходилось не раз проводить дознание лично. См.: Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Дореволюционные юристы о прокуратуре / Науч. ред., сост. С.М. Казанцев. СПб., 2001. С. 74-79.

*(398) См.: Случевский В.К. Указ. соч. С. 376; Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса . М., 1913. С. 172-173; Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 2. Киев, 1890. С. 27-28; Спасович В.Д. О теории с у д е б н о-у г о л о в н ы х д о к а з а т е л ь с т в в с в я з и с с у д о у с т р о й с т в о м и судопроизводством // Спасович В.Д. Избранные речи и труды / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000. С. 17; Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула,

наличие формальных препятствий к его рассмотрению, подлежала контролю суда (Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 417).

*(402) Подробнее см.: Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий... С. 1247-1252.

*(403) См. также об этом главу 3 данного тома.

*(404) См.: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 784-785. *(405) См. главу 3 данного тома.

*(406) См.: Духовской М.В. Русский уголовный процесс . М., 1910. С. 267-268; Случевский В.К. Указ. соч. С. 504; Даневский В. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. М., 1895. С. 9.

*(407) См.: Фойницкий И.Я. Указ . соч . Т . 2. С . 388;Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий... С. 612-614.

*(408) "Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей,

не имеет Конституции", сказано в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 26-29).

*(409) Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 г. "Об изменении положения о судоустройстве РСФСР" // СУ. 1928. N 117. Ст. 733.

*(410) Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 г. "Об учреждении прокуратуры Союза ССР" // СЗ. 1933. N 40. Ст. 239.

*(411) Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 г. "Об образовании Народного комиссариата юстиции Союза ССР" // СЗ. 1936. N 40. Ст. 338.

*(412) Подробнее об этой реформе см.: Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 221-232.

*(413) Положение об адвокатуре СССР. Утв. Постановлением СНК СССР от

16 августа 1939 г. N 1219 // СП СССР. 1939. N 49. Ст. 394.

*(414) См. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.

*(415) См. описание эволюции названия учебной дисциплины о судебной власти от "судоустройства" до "правоохранительных органов" в работе: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко; 9-е изд. М., 2009. С. 20-22.

*(416) См. об этом § 3 главы 8 данного тома.

*(417) См.: Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: Эксмо, 2006. С. 112; Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева // СПС "Гарант".

*(418) См.: Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость.

М., 2010. С. 10-11.

*(419) См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 233. *(420) Использованы тексты проекта УПК, содержащиеся в СПС "Гарант". *(421) Мотовиловкер Я.О. Обвинительная функция и обязанность доказывать

виновность обвиняемого // Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1975. С. 386.

*(422) Данный вывод сделан на основе ст. 220, 225, 226.7 УПК, обязывающих приводить в обвинительном заключении (акте, постановлении) доказательства, подтверждающие обвинение. Вместе с тем в УПК РФ отсутствует положение, аналогичное п. 4 ч. 1 ст. 213 УПК РСФСР 1960 г., обязывавшее прокурора проверить по поступившему к нему уголовному делу обоснованность предъявленного обвинения имеющимися доказательствами.

*(423) Ее критику см. в работе: Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1948. С. 9-20.

*(424) См. об этом: Предание суду // Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. С. 13-16.

*(425) Также см.: Головко Л.В. Истоки и перспективы института дополнительного расследования уголовных дел на постсоветском пространстве // Государство и право. 2009. N 11. С. 54-67.

*(426) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г.

N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород" // СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2205; Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-

процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

*(427) См. ст. 237 УПК в редакцииФедерального закона от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ.

2013. N 9. Ст. 875, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2686; Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" // СЗ РФ. 2013. N 28. Ст. 3881.

*(428) Также см.: Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012. N 2. С. 50-67.

*(429) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 УК РФ, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие УК РФ", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других" // СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058.

*(430) Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 45. *(431) См. об этом § 1 главы 1 данного тома.

*(432) Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С.

140.

*(433) Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 359.

*(434) О реформе образования применительно к ее юридической составляющей см. подробнее в следующих главах.

*(435) См.: Попова А.Д. "Правда и милость да здравствуют в судах" (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005. С. 35-37.

*(436) Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 323.

*(437) Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М., 2004.

С. 42.

*(438) Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1995. С. 22.

Уставов члены созданного в 1863 г. Юридического общества и студенты старших курсов юридического факультета Московского университета стали проводить игровые заседания по правилам Устава уголовного судопроизводства . Рол участников процесса - судей, присяжных, обвинителей, защитников, подсудимых и свидетелей - исполняли студенты и члены общества. На такие процессы допускалась публика, материалом для них служили старые сенатские дела. Однако, как писал А.Ф. Кони, после того, как некоторые дела разрешались иначе в этих процессах, чем были решены в Сенате, последний стал отказывать Юридическому обществу в получении дел. См.: Кони А.Ф. Новые меха и новое вино // Кони А.Ф.

Собр. соч. Т. 4. С. 244.

*(449) Попова А.Д. Указ. соч. С. 72.

*(450) Цит. по.: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 45. *(451) См.: Ларин A.M. Указ. соч. С. 32.

*(452) Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям . 2-е изд.

СПб., 1914. С. 106-107.

*(453) См. таблицу в кн.: Попова А.Д. Указ. соч. С. 306.

*(454) См.: Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных и меры к их сокращению // Фойницкий И.Я. На досуге: Сборник юридических статей и исследований с 1870 г. Т. II. СПб., 1900. С. 334.

*(455) Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Громкие уголовные процессы

1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991. С. 33-34. *(456) Там же. С. 37.

*(457) Там же. С. 40.

*(458) На примере этого дела мы сталкиваемся с характерным для суда присяжных подходом, который в современной юридической науке получил наименование "нуллификации уголовного закона" (см. подробнее: Есаков Г.А. "Нуллификация" уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. N 2. С. 121-129). Речь идет об осознанном оправдании человека вопреки букве уголовного закона, т.е. о намеренной нейтрализации уголовного закона применительно к конкретному случаю, исходя из обстоятельств дела, нравственных установок и т.п.

*(459) Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса .

М., 1913. С. 123-124.

*(460) Как тут не вспомнить дело Краскиной, рассмотренное Ивановским областным судом с участием присяжных заседателей, по которому присяжные вынесли оправдательный вердикт, что вызвало неоднозначные оценки юристов и многочисленные нападки на суд присяжных // Российская юстиция. 1995. N 8. С. 4-7.

*(461) Кони А.Ф. Присяжные заседатели. С. 51. *(462) См.: Там же. С. 62-64.

*(463) Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. С. 370. *(464) См. § 4 главы 1 данного тома.

*(465) Цит. по: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 78 (выделено Г.Д.).

*(466) См.: Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Кони А.Ф.

Избранное. М., 1989. С. 277-420.

*(467) Процесс Веры Засулич. Заседание 1-го отделения СанктПетербургского окружного суда (стенографическое изложение судебного заседания) // Ларин A.M. Государственные преступления. Россия. XIX век. (Взгляд через столетие.) Тула, 2000. С. 419.

*(468) Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. С. 353. *(469) Он же. Собр. соч. Т. 2. М., 1966. С. 92.

*(470) Он же. Присяжные заседатели. С. 76.

*(471) Он же. Судебная реформа и суд присяжных. С. 182-183.

*(472) Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре: Статьи. Речи. Очерки.

Тула, 2001. С. 234.

*(473) Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. С. 68-75.

*(474) Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. С.

487.

*(475) Процесс Веры Засулич. С. 422. *(476) Попова А.Д. Указ. соч. С. 199.

*(477) Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1882. С. 289.

*(478) Томсинов В.А. Подготовка и проведение университетской реформы 1863 года // Университетская реформа 1863 года в России / Сост. В.А. Томсинов. М.,

не означает, что их нет, поэтому возможный вывод о том, что такой суд не был создан, не может быть сделан в настоящий момент с полной уверенностью.

*(485) Томсинов В.А. Николай Павлович Боголепов (1846-1901): профессор, ректор, министр. Статья первая // Законодательство. 2004. N 9. С. 81-82.

*(486) ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 500. Д. 36. С. 391. *(487) Там же. Д. 43. Л. 7-8.

*(488) См.: http://www.msu2005.ru/history/rectors/rekl899/shtml/.

*(489) Андреев А.Ю. Лекции по истории Московского университета. М., 2001.

С. 59.

*(490) ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 82. Д. 573. Л. 16. *(491) Там же. Л. 18.

*(492) Там же. Оп. 500. Д. 46. Л. 4. Кстати, месячная зарплата делопроизводителя Профессорского дисциплинарного суда составляла 45 руб.

*(493) Интересно отметить, что в Санкт-Петербурге председателем Профессорского дисциплинарного суда был избран И.Я. Фойницкий.

*(494) ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 500. Д. 43. Л. 4.

*(495) Он был профессором медицинского факультета и директором анатомического института университета.

*(496) Испытательная комиссия была аналогом экзаменационной комиссии. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич, не включенный в состав экзаменационной комиссии летом 1909 г., не счел для себя возможным быть кандидатом Профессорского дисциплинарного суда.

*(497) ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 87. Д. 457. Л. 26.

*(498) Все данные о персональном составе Профессорского дисциплинарного суда при Императорском Московском университете, обнаруженные нами, систематизированы и представлены в Приложении 1 к данной главе.

*(499) ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 500. Д. 46. Л. 6-7. *(500) Там же. Л. 3.

*(501) Там же. Д. 43. Л. 172. *(502) Там же. Д. 36. Л. 124-125. *(503) Там же. Л. 125.

*(504) Там же. Л. 107. *(505) Там же. Д. 43. Л. 170. *(506) Там же. Д. 36. Л. 225. *(507) Там же. Л. 35.

*(508) Там же. Л. 371.

*(509) Там же. Л. 195.

*(510) Там же. Л. 210.

*(511) Применительно к судьям, например, см.: Панкратов В. От дисциплинарной ответственности - к дисциплинарному судопроизводству // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 46.

*(512) См.: Энциклопедический словарь. Россия / Издатели: Ф.А. Брокгауз,

И.А. Эфрон. СПб., 1898. С. 849.

*(513) См. о нем подробнее: Томсинов В.А. Правоведы-иностранцы на службе России. Статья вторая. И.-С. Бекенштейн и Ф.-Г. Дильтей // Законодательство. 1999.

N 4. С. 88-90.

*(514) Полянский Н.Н. Представители науки уголовного процесса на юридическом факультете МГУ (дооктябрьский период) // Ученые записки МГУ. Вып. 180. Труды юридического факультета. Кн. 8. М., 1956. С. 169.

*(515) См.: Он же. Захарий Горюшкин - зачинатель русской науки о суде // Вестник Московского университета. Серия "Общественные науки". 1951. N 7. С. 145. В более поздней работе Н.Н. Полянский отмечал, что "зачинателем русской науки о суде следует считать Семена Ефимовича Десницкого" (Полянский Н.Н. Представители науки уголовного процесса на юридическом факультете МГУ (дооктябрьский период). С. 169).

*(516) Он же. Представители науки уголовного процесса на юридическом факультете МГУ (дооктябрьский период). С. 171.

*(517) Там же. С. 172.

*(518) См. подробнее: Томсинов В.А. Захар Аникеевич Горюшкин (к 250-летию со дня рождения) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. N 3.

С. 59-61.

*(519) Полное название данного произведения: Горюшкин З.А. Описание судебных действий или легчайший способ к получению в краткое время надлежащих познаний к отправлению должностей в судебных местах, особливо тем, которые, не имея случая упражняться в отечественных законах, употреблены будут в гражданскую службу. Ч. 1-2. М., 1805-1808.

*(520) Полянский Н.Н. Представители науки уголовного процесса на юридическом факультете МГУ (дооктябрьский период). С. 172.

*(521) Томсинов В.А. Захар Аникеевич Горюшкин (к 250-летию со дня рождения). С. 63.

*(522) Полянский Н.Н. Представители науки уголовного процесса на юридическом факультете МГУ (дооктябрьский период). С. 173.

*(523) Андреев А.Ю. Лекции по истории Московского университета. 1755-1855.

М., 2001. С. 169.

*(524) Уже после своей отставки и вплоть до самой смерти (1821) именно З.А. Го р ю ш к и н о с т а в а л с я н е п р е в з о й д е н н ы м а в т о р и т е т о м в о б л а с т и несистематизированного русского законодательства, продолжая консультировать сановников и профессоров (см. подробнее: Томсинов В.А. Захар Аникеевич Горюшкин (к 250-летию со дня рождения). С. 61-62).

*(525) Шевырев С.И. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. М., 1855. С. 450.

*(526) Полянский Н.Н. Представители науки уголовного процесса на юридическом факультете МГУ (дооктябрьский период). С. 173.

*(527) Н.Н. Сандунов был братом известного московского актера Силы Сандунова и в молодости сам участвовал в постановках университетского театра. Кроме того, он известен как переводчик Шиллера.

*(528) См. подробнее: Андреев А.Ю. Указ. соч. С. 169-170. *(529) Там же. С. 169.

*(530) Шевырев С.П. Указ. соч. С. 451.

*(531) Полянский Н.Н. Представители науки уголовного процесса на

юридическом факультете МГУ (дооктябрьский период). С. 173. *(532) См. об этом § 2 главы 1 данного тома.

*(533) См. подробнее: Кодан С.В. Школа профессоров российского права М.М. Сперанского // Государство и право. 2003. N 9. С. 91.

*(534) См.: Томсинов В.А. Сергей Иванович Баршев // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. N 3. С. 36.

*(535) Брат С.И. Баршева - Яков Иванович Баршев (1807-1894), с которым его часто путают, остался в Санкт-Петербурге, где стал профессором уголовного права и уголовного процесса в Санкт-Петербургском университете. Одновременно он преподавал в Училище правоведения, Царскосельском лицее и Пажеском корпусе. Его основное сочинение "Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству" было недавно переиздано (М., 2001).

*(536) С 1845 по 1854 г. на факультете читался также отдельный курс польского уголовного судопроизводства, который вел О.П. Коровицкий (см.: Шевырев С.П. Указ. соч. С. 563). Однако в разных источниках имеются расхождения по его персоналии, в частности в отношении инициалов и точных сроков преподавания в Московском университете. Н.Н. Полянский, ссылаясь на "Обозрение преподавания наук в Императорском Московском университете", отмечает, что данный курс читал Александр Сикстович Коровицкий только в 1853-1854 и 1854-1855 гг., причем исключительно "воспитанникам Царства Польского в 3-м курсе" (Полянский Н.Н. Представители науки уголовного процесса на юридическом факультете МГУ (дооктябрьский период). С. 173).

*(537) См.: Центральный исторический архив г. Москвы (далее - ЦИАМ). Ф. 418. Оп. 463. Д. 22. Л. 13, 22.

*(538) Там же. Л. 23.

*(539) Там же. Л. 103.

*(540) Там же. Л. 104.

*(541) Там же. Л. 107.

*(542) Там же. Л. 127.

*(543) Там же. Л. 113, 146.

*(544) Следующий номер (N 3) появился только спустя семнадцать (!) лет - в 1859 г.

*(545) См. подробнее: Баршев С. О преимуществе следственного процесса пред обвинительным // Юридические записки, издаваемые Петром Редкиным. Т. 2.

М., 1842. С. 120-148.

*(546) См., например: Баршев С. О необходимых гарантиях уголовного суда (формальное обвинение и защита, суд по внутреннему убеждению и пересмотр уголовных дел) // Русский вестник. 1859. Т. 20. Кн. 2. С. 185; Баршев С. О необходимых условиях плодотворного развития института присяжных // Журнал Министерства юстиции. 1862. Кн. 11. С. 245.

*(547) См. об этом: Томсинов В.А. Сергей Иванович Баршев. С. 40-42. *(548) Цит. по: Он же. Сергей Иванович Баршев. С. 41.

*(549) Блинов И.А. Судебный строй и судебные порядки перед реформой 1864 года // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 1. Петроград, 1914. С. 49, 51.

*(550) Томсинов В.А. Сергей Иванович Баршев. С. 41.

*(551) Е.А. Крестьянников отмечает: "Одна из "Великих реформ" - судебная - создавала юстицию, предъявлявшую новые запросы к судье: допуская к судопроизводству представителей общества, она требовала хороших знаний и права, и самого общества одновременно, тем самым стимулируя юридическое образование и науку" (Крестьянников Е.А. Юридическое общество при Императорском Томском университете // Журнал российского права. 2013. N 9. С. 85). См. также об этом: Тельберг Г. Влияние Судебной реформы на науку права // Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 1915. С. 361-365 и др.

тома, где, в частности, приведены ссылки на до сих пор остающуюся классической монографию Н.В. Муравьева о прокурорском надзоре; о роли созданной в 1894 г.

магистра и доктора), после две степени (магистра и доктора)". При этом "лицо, сдавшее магистерский экзамен, но еще не защитившее магистерскую диссертацию, именовалась "магистрантом" (Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России (XVIII - начало XX в.) // Государство и право. 2000. N 9. С. 83).

*(558) См.: ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 463. Д. 22. Л. 63. *(559) Там же. Л. 65.

*(560) Давыдов Н.В. К характеристике С.А. Муромцева (из личных воспоминаний) // Сергей Андреевич Муромцев: Сборник статей. М., 1911. С. 65.

*(561) Интересно, что первой женой Н.В. Муравьева стала Александра Викторовна Муромцева - двоюродная сестра выдающегося юриста С.А. Муромцева (В.Н. Из семейной и личной жизни // Там же. С. 63).

*(562) Впоследствии основатель легендарного завода шампанских вин в Крыму.

*(563) Давыдов Н.В. Указ. соч. С. 65-66.

* ( 5 6 4 ) В ц и т и р у е м о м и з д а н и и 1 9 11 г. и м е е т с я ф о т о г р а ф и я импровизированного процесса, где Н.В. Муромцев изображен председателем суда, С.А. Муравьев - обвинителем, а М.В. Духовской - защитником.

*(565) ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 463. Д. 22. Л. 25. *(566) Там же. Л. 27.

*(567) Там же. Л. 40.

*(568) Там же. Л. 85, 88.

*(569) Там же. Л. 155.