В соответствии с Законом об арбитраже и Законом об МКА полномочия арбитра могут быть прекращены в том случае, если арбитр оказывается юридически или фактически неспособным участвовать в рассмотрении спора либо не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока <1>.

--------------------------------

<1> Часть 1 статьи 14 Закона об арбитраже, пункт 1 статьи 14 Закона об МКА.

Как и в случаях с отводом и назначением арбитров, право стороны на обращение в государственный суд с заявлением о прекращении полномочий арбитра может быть исключено прямым соглашением сторон в арбитраже, осуществляемом по регламенту ПДАУ, получившему разрешение Правительства РФ. Стороны такого арбитража могут также договориться об ином порядке прекращения полномочий и замещения арбитра.

Статья 240.5. Определение арбитражного суда по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейских судов

Комментарий к статье 240.5 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - М.И. Южаков.

1. Определение по вопросу о содействии в назначении, отводе или прекращении полномочий арбитра выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта и направляется сторонам по общим правилам главы 21 АПК РФ.

В судебном заседании, в котором завершено рассмотрение дела о содействии, может быть объявлена только резолютивная часть вынесенного определения. Изготовление определения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 5 рабочих дней <1>.

--------------------------------

<1> По аналогии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Электронная копия определения подлежит размещению в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет <1> в течение 24 часов с момента изготовления полного текста определения и его подписания судьей <2>.

--------------------------------

<1> http://kad.arbitr.ru.

<2> Пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает специальные требования к содержанию определения арбитражного суда по вопросу о содействии в назначении, отводе или прекращении полномочий арбитра <1>.

--------------------------------

<1> Общие требования к содержанию определения арбитражного суда, предусмотренные частью 1 статьи 185 АПК РФ, в данном случае также применимы.

Такое определение должно быть мотивированным. В нем должны быть изложены обстоятельства, явившиеся основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за содействием третейскому разбирательству, указаны нормы федерального закона, предусматривающие оказание арбитражным судом соответствующего содействия, а также мотивы, по которым арбитражный суд удовлетворил требования заявителя или отказал в их удовлетворении.

3. Определение арбитражного суда по вопросу о содействии в назначении, отводе или прекращении полномочий арбитра является окончательным и не подлежит обжалованию. Определение вступает в силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению <1>.

--------------------------------

<1> Статья 187 АПК РФ.

Данное определение является обязательным для сторон третейского разбирательства, соответствующего состава арбитража либо арбитражной институции, администрирующей спор.

4.В случае, если в отношении арбитра, назначенного определением государственного арбитражного суда

впорядке статей 240.1 - 240.5 АПК РФ, впоследствии будут выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для его отвода или прекращения его полномочий <1>, такой арбитр может быть отведен либо его полномочия могут быть прекращены в соответствии с общей процедурой, согласованной сторонами или установленной законом, в том числе (при наличии соответствующих условий) посредством обращения за содействием в этом вопросе к государственному арбитражному суду.

--------------------------------

<1> См. часть 2 статьи 12 Закона об арбитраже (пункт 2 статьи 12 Закона об МКА), часть 1 статьи 14 Закона об арбитраже (пункт 1 статьи 14 Закона об МКА).

Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Комментарий к статье 241 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - А.Д. Зеленин, С.В. Гузей.

Комментируемая статья устанавливает правовые основания для признания и приведения в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений <1> на территории Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Законодатель использует помимо термина "международный коммерческий арбитраж" также термин "третейский суд", поскольку термин "третейский суд" является более широким и включает в себя, например, решения по спорам, которые не являются коммерческими (например, в случае "инвестиционного арбитража"). Вместе с тем в большей своей части содержание данных терминов совпадает.

Такими основанием могут являться:

(i)международный договор Российской Федерации, который предусматривает исполнение иностранных судебных или арбитражных решений;

(ii)федеральный закон Российской Федерации.

Ксоответствующим международным договорам Российской Федерации следует отнести как многосторонние договоры, так и двусторонние.

Кмногосторонним договорам, предусматривающим исполнение иностранных арбитражных решений, следует отнести Нью-Йоркскую конвенцию и Европейскую конвенцию.

Кмногосторонним договорам, предусматривающим исполнение иностранных судебных решений, относятся:

<1> Участниками Соглашения являются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Украина.

(ii) Минская конвенция <1>.

--------------------------------

<1> Участниками Конвенции являются Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина.

Кроме того, Российская Федерация является участником ряда двусторонних соглашений о правовой помощи, которые также предусматривают исполнение иностранных судебных решений <1>.

--------------------------------

<1> В частности, такие соглашения упомянуты в письме ВАС РФ от 16.08.1995 N ОМ-230: КНДР, Румыния, Албания, Венгрия, Монголия, Ирак, Болгария, Финляндия, Греция, Вьетнам, Алжир, Тунис, Куба, Сербия, Чехия, Италия, Йемен, Кипр, Азербайджан, Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Кыргызстан. Кроме того, по данным Министерства юстиции РФ, договоры заключены с такими странами, как Австрия, Аргентина, Польша, Египет, Испания, КНР, Индия.

Что касается федерального законодательства, предусматривающего исполнение иностранных судебных решений, то соответствующие нормы есть в законодательстве о банкротстве <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 статьи 1 Закона о банкротстве.

При отсутствии соответствующего двухстороннего договора признание иностранного судебного решения представляется затруднительным. При буквальном толковании части 1 комментируемой статьи просто сделать вывод об отсутствии оснований для признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения в отсутствие договора. Однако в российских государственных арбитражных судах довольно распространено расширительное толкование данной нормы в совокупности с применением общепризнанных принципов международного права и части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому следует устанавливать не только наличие соглашений непосредственно о правовой помощи по тем или иным категориям дел, но также и иные международные соглашения, в частности такие как Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерации с одной стороны и Европейскими сообществами и их государствами-членами с другой стороны 1994 года и Соглашение между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве 1992 года <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 6004/13 по делу N А40-56571/2012.

Кроме того, признание иностранных судебных решений может осуществляться на основании принципов взаимности и международной вежливости. Первоначально такой подход был поддержан в системе судов общей юрисдикции, а именно ВС РФ, отметившим, что заявление о признании иностранного решения может быть удовлетворено и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов <1>. Многие авторы <2> приветствуют применение принципа взаимности к признанию иностранных судебных решений.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 07.06.2002 N 5-Г02-64.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Т.Н. Нешатаевой "Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник ВАС РФ", 2004, N 3.

<2> Николюкин С.В. Взаимность в международном частном праве, 2012. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права, 2012. Смоленский И. Экзекватура - акт взаимности. Применять принцип международной вежливости, 2013. Кайсин Д.В. Доктрина международной вежливости и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России, 2014.

Таким образом, комментируемая статья устанавливает, что для применения главы 31 АПК РФ применительно к иностранным арбитражным решениям необходимо следующее:

(i)нахождение места арбитража за пределами Российской Федерации;

(ii)наличие международного договора РФ или федерального закона, предусматривающего признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения.

Кроме того, решения иностранных третейских судов признаются и исполняются на территории РФ, если для этого нет препятствий, кроме установленных законом, выраженных в статьях 244 и 239 АПК РФ.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что признание и приведение в исполнение иностранного решения происходит исключительно на основании заявления стороны третейского разбирательства, поданного в арбитражный суд. Таким образом, принудительное исполнение не может быть инициировано третьим лицом.

Стоит отметить, что в первоначальной версии законопроекта предполагалось дополнить комментируемую статью частью 3, где было бы закреплено, что любые иностранные арбитражные и судебные решения не могут быть основанием для внесения записей в юридически значимые реестры (в том числе, такие как ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП, реестр акционеров) в отсутствие исполнительного листа арбитражного суда, выданного на основании определения, предусмотренного статьей 246 АПК РФ. Однако данная поправка была исключена из законопроекта, вместе с тем такое ограничение было введено для решений внутреннего арбитража и для международных арбитражных решений с местом рассмотрения в Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> Статья 43 Закона об арбитраже.

Статья 242. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к частям 1, 4 - 7 статьи 242 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - А.Д. Зеленин, С.В. Гузей.

1. Комментируемая статья не претерпела изменений в результате реформы третейского разбирательства 2016 года. Она закрепляет содержание заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, правила, касающиеся приложений к заявлению и иные правила подачи такого заявления.

Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет территориальную подсудность. Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения должника, либо, если оно не известно, по месту нахождения его имущества.