Лекция №7.

Участие прокурора в рассмотрении дел судами.

Рассмотрение уг дел.

Функции:

-обвинения

-защиты (защитник, представитель обвиняемого, подозреваемый, обвиняемы)

-разрешения дела по существу (суд)

Каждая категория участников выполняет свою функцию. Это закреплено в УПК.

Суд обрекается на пассивное поведение. Именно изучение док-в.

Секретарь проверяет явку. Прокурор говорит, что можно начать слушание.

С речи главного обвинителя – прокурора начинается заседание. Он формулирует обвинение.

Далее начинается судебное следствие. Суд выясняет порядок исследования док-в. Надо знать также мнение гос обвинителя. Обычно у него стандартная форма ответа. В обвинительном заключении 2 предложения: 1)список лиц, подлежащих вызову в суд заседание, 2)справка по делу.

После стороны обвинения (она первой представляет док-ва), выступает сторона защиты. Прокурор также должен действовать активно: реагировать безотлагательно и по делу на ту информацию, к-рая исходит от стороны защиты.

Потом суд объявляет суд следствие завершенным и испрашивает у сторон ходатайства о возобновлении следствия и т д. Здесь тоже прокурор может проявиться.

Суд прения. Прокурор первым выступает с обвинительной речью. Он должен по существу, аргументированно представить позицию. Можно привлечь мысли из худ лит-ры, философские мысли. Самое существенное – он должен прогнозировать следующую за ним речь адвоката. В редких случаях подсудимый сам осуществляет свою защиту. Ст 448 УПК – лица, обладающие особым процессуальным статусом: напр., губернаторы.

«Реплика» прокурора. См ст 5 УПК. Это высказывание мнения гос обвинения по поводу выступления защиты. Довольно безобидное понятие. Многие прокуроры так это и воспринимают. Но, на самом деле, это довольно серьезный институт. Реплика может вылиться в повторное, не менее продолжительное выступление гос обвинителя.

Формы прокурорского реагирования:

-высказывание мнений

-заявление ходатайств (напр., о вызове до свидетелей)

-следить за присяжными (а не вести себя пассивно). Учитывая специфику присяжных-непрофессионалов, прокурор в своем заявлении не должен касаться вопросов правовых или касаться компрометирующих фактов. Например, недопустимо говорить, что исправление подсудимого невозможно. После своего вердикта присяжные могут разойтись по домам или остаться на суд заседании.

После этого как раз обсуждаются правовые вопросы.

Надо обратить внимание на 1 момент – отказ прокурора от обвинения. По негласному соглашению прокурора убеждают в отказе от этого права. Тем не менее, бывают случаи отказа. Что касается низкого кол-ва оправдат приговоров – да, такое есть (0,5-1%, даже в годы массовых репрессий число колебалось около 5%).

Одно время ни теория, ни практика не интересовались отказами прокурора от обвинения. Прокурор – не единств представитель стороны обвинения, так что это не так на нем отражается, как на др участниках. На том же потерпевшем. КС РФ выступил с инициативой и разъяснил допустимость отказа прокурора от обвинения, но только после исследования всех док-в по делу, чтобы его позиция была обоснованной.

Ястребов спросит, как выглядит подпись прокурора.

Формы участия в гражд деле:

-знакомиться с материалами дела (исковое заявление направляется всем заинтересованным лицам – с этого начинаются обяз-ти прокурора)

-выступает с речью в поддержку своего заявления, дает анализ представленных материалов, признает доказательность или неотносимость тех или иных документов в кач-ве доказательств, дает заключение. По ГПК РСФСР прокурор в основном выступал, чтобы представить заключение по спору. Заключение прокурор давал последним, поэтому хорошо ориентировался во всех обст-вах. Ч 3 ст 45: здесь можно допустить только выступление. А в делах особого производства прокурор выступает как надзорный орган, здесь наиболее приемлемо услышать его заключение.

См самим апелляцию, кассацию и надзор. Особенно – закон 2018 г.

_________________________________________________________________________

Сейчас 8 фед округов. Стали создаваться През-том в 2000.

А у прокуратуры есть структурные подразделения.

Прокуратура может осущ-ть надзор за законодат властью? ОТВЕТ: нет, т к ее роль – осущ-ть надзор за исп-ем законов, т е рез-тами д-ти законодат власти.

Исп власть субъектов РФ. У нас 2-хуровневая система правового регулирования. Законы субъектов приним-ся в соотв-ии с фз, так что здесь и законодат, и исп власть в поле зрения прокуратуры.

Нахождение прокуратуры в главе «Суд власть» не отражает ее истинную сущность. Итог: не входит ни в 1 ветвь власти, а входит в систему сдержек и противовесов, дает законодат власти материал для создания законов, исп власти помогает исполнять законы, устранять препятствия в виде правонарушений, а суд власти помогает решать правовые конфликты.

Надзор един. Это единство основывается на системном хар-ре отраслей, к-рые представляют собой опр часть надзорной д-ти.