85

Этот показатель аддитивен в пространственно-временном аспекте, т. е. NPV различных проектов можно суммировать. Это очень важное свойство, выделяющее этот критерий из всех остальных и позволяющее использовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного портфеля.

4.4 Метод определения срока окупаемости инвестиций

Срок окупаемости инвестиций – время, которое требуется, чтобы инвестиция обеспечила достаточные поступления денег для возмещения инвестиционных расходов.

Метод определения срока окупаемости инвестиций, являющийся одним из самых простых и широко распространенных в мировой учетно-аналитической практике, не предполагает временной упорядоченности денежных средств. Этот метод ориентирован на краткосрочную оценку, он позволяет определить, как скоро инвестиционный проект окупит себя.

Алгоритм расчета срока окупаемости РР (Payback Period) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного этими затратами. При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого. Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом.

Общая формула расчета срока окупаемости инвестиций РР имеет вид:

k 1

где

IC (Invest Capital) – первоначальные инвестиционные затраты в проекте; Pk – приток денежных средств в период k ;

n – срок реализации проекта, число периодов.

Нередко показатель РР рассчитывается более точно, т. е. рассматривается и дробная часть года; при этом делается предположение, что денежные потоки распределены равномерно в течение каждого года.

Некоторые специалисты при расчете показателя РР все же рекомендуют учитывать временной аспект. В этом случае в расчет принимаются денежные потоки, дисконтированные по показателю, позволяющему предприятию оценивать эффективность своих финансовых вложений WACC (Weighted Average Cost of

86

Capital), а соответствующая формула для расчета дисконтированного срока окупаемости DPP имеет вид:

где

IC (Invest Capital) – первоначальные инвестиционные затраты в проекте; Pk – приток денежных средств в период k ;

r – ставка дисконтирования.

Для удобства расчетов можно пользоваться дисконтирующим множителем FM (r, n) . Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличивается, т. е. всегда DPP PP . Иными словами, проект, приемлемый по критерию РР, может оказаться неприемлемым по критерию DPP .

Прежде всего, необходимо отметить, что в оценке инвестиционных проектов критерии РР и DPP могут использоваться двояко:

а) проект принимается, если окупаемость имеет место; б) проект принимается, если срок окупаемости не превышает некоторого

установленного в компании лимита.

Для иллюстрации рассмотрим простейший пример.

Компания рассматривает целесообразность принятия проекта с денежным потоком, приведенным во второй графе таблицы 4.3. Цена капитала компании составляет 14%.

Как правило, проекты со сроком погашения, превышающим 4 года, не принимаются. Необходимо провести анализ с помощью критериев обыкновенного (PP) и дисконтированного сроков окупаемости (DPP) .

Из приведенных в таблице расчетов видно, что РР равен 4 годам (при точном расчете РР 3,25 года), a DPP равен 5 годам (при точном расчете DPP

= 4,9 года).

Таким образом, если решение принимается на основе обыкновенного срока окупаемости, то проект приемлем, если используется критерий дисконтированного срока окупаемости, то проект, скорее всего, будет отвергнут.

87

Таблица 4.3 – Оценка приемлемости проекта по критериям РР и DPP

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

Показатель срока окупаемости инвестиции очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать в анализе.

Во-первых, он не учитывает влияния доходов последних периодов.

В качестве примера рассмотрим два проекта с одинаковыми капитальными затратами (10 млн руб.), но различными прогнозируемыми годовыми доходами:

по проекту А – 4,2 млн руб. в течение трех лет;

по проекту В – 3,8 млн руб. в течение десяти лет.

Оба проекта в течение трех лет обеспечивают окупаемость капитальных вложений, поэтому с позиции данного критерия они равноправны. Однако очевидно, что проект В гораздо более выгоден.

Во-вторых, поскольку этот метод основан на не дисконтированных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различными распределениями ее по годам. Так, с позиции этого критерия проект А с годовыми доходами 40, 60, 20 млн руб. и проект В с годовыми доходами 20, 40, 60 млн руб. равноправны, хотя очевидно, что первый проект более предпочтителен, поскольку обеспечивает большую сумму доходов в первые два года. Эти дополнительные средства могут быть пущены в оборот и, в свою очередь, принесут новые доходы.

В-третьих, данный метод не обладает свойством аддитивности. Рассмотрим следующий пример (табл. 4.4).

Допустим, что проекты А и В являются взаимоисключающими, а проект С – независимым. Это означает, что если у коммерческой организации есть финансовые возможности, то она может выбрать не только какой-то один из представленных проектов, но и их комбинации, т. е. проекты А и С или проекты В и С. Если рассматривать каждый проект отдельно с применением показателя «период

88

окупаемости», можно сделать вывод, что предпочтительным является проект В. Однако если рассматривать комбинации проектов, то следует предпочесть комбинацию из «худших» проектов А и С.

Таблица 4.4 – Динамика денежных потоков

Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока окупаемости затрат, является целесообразным. В частности, это ситуация, когда руководство коммерческой организации в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта: главное, чтобы инвестиции как можно скорее окупились. Метод определения срока окупаемости инвестиций также хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений. Таким образом, в отличие от критериев NPV , IRR и PI , критерий РР позволяет получить оценки, хотя и грубые, о ликвидности и рискованности проекта. Понятие ликвидности проекта здесь условно: считается, что из двух проектов более ликвиден тот, у которого меньше срок окупаемости.

Что касается сравнительной оценки рискованности проектов с помощью критерия РР, то логика рассуждений такова: денежные поступления удаленных от начала реализации проекта лет трудно прогнозируемы, т. е. более рискованны по сравнению с поступлениями первых лет, поэтому из двух проектов менее рискован тот, у которого меньше срок окупаемости.

Показатель периода окупаемости инвестиций используют как сравнительный показатель для оценки эффективности альтернативных инвестиционных проектов. Тот проект, у которого быстрее период окупаемости, тот эффективнее. Данный коэффициент используют, как правило, всегда в совокупности с другими показателями, рассмотренными ниже.

Достоинства показателя – его скорость и простота расчета. Недостаток

данного коэффициента очевиден – в его расчете используется постоянный де-