Следующее занятие

Следующее занятие

•Лекция по теме 8 – 7 ноября, в 13.40, одна пара

•Бонус для «молчунов» (2 ответа): Найти сравнительно новый (начиная с 2012 г.) кейс из любого АС округа (кассационная инстанция) по привлечению к ответственности директоров по правилам ст. 71 ФЗ об АО или ст. 44 ФЗ об ООО и кратко рассказать в классе об интересных правовых проблемах (legal issues), обсуждавшихся в деле

•Читать и знать законы!!

Исполнительный орган:

модели

•Исполнительный орган = остаточная компетенция

(все, что не отнесено к иным органам в иерархии – абз. 3 п. 3 ст. 65.3 ГК)

• Модели ИО:

Распределение полномочий ИО: вид «изнутри» корпорации

• ЕИО + КИО

• компетенция каждого из них должна быть описана в уставе АО / ООО (п. 1 ст. 69 ФЗ об АО, подп. 4 п. 2 ст. 40, п. 1 ст. 41 ФЗ об ООО)

• ЕИО – глава КИО, т.е. КИО без ЕИО невозможен по спец.законам

• ЕИО – с множеством «директоров», компетенция которых:

• полностью раздельная *

• полностью совместная (всех* или некоторых)

• частично совместная, частично раздельная

• у каждого директора своя компетенция попредметно

• другие варианты (опыт из Практического задания № 2)?

• Проект МЭРа: * - да, остальное – у каждого полный объем полномочий, абсолютная защита третьих лиц

• ПРОБЛЕМА: ЕГРЮЛ скорее всего не будет отражать все нюансы –

проблема оспаривания сделок с превышением полномочий

•КАК БЫТЬ – какое решение оптимально?

ИО: вид извне

• Ст. 51 ГК РФ (абз. 2 п. 2):

• Лицо, добросовестно полагавшееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они

соответствуют действительности.

•Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в него, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за

исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

суды: что

• ВС РФ: понимать под

«помимо воли»

•Все неясности будут толковаться в пользу неограниченности полномочий (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 25)

•ФЗ об АО (п. 3 ст. 69 в ред. Закона 210-ФЗ):

•Если полномочия исполнительных органов АО ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий ЕИО управляющей организации либо управляющему, полномочия

исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.

•Проект МЭР:

•Сделки с ЕИО, который в реестре, после истечения его полномочий действительны, если третьи лица добросовестно полагались на данные реестра.

•КАК БЫТЬ – какое решение оптимально?

I.Вопрос сугубо доктринальный (представитель или часть целого – органическая теория):

•следование школе определенной мысли

II.Вопрос применимых норм (возложение на представителя при превышении полномочий или иные последствия):

•на кого и в каком виде возложить последствия неадекватного поведения директора – агента акционеров (на него, акционеров, контрагентов)

III.Техника изложения текста закона (ГК в ред. 99-ФЗ и последующие поправки):

•Юридико-техническая экономия (создавать параллельные институты или строить текст по модели «род – вид»)

•Какая позиция близка вам и почему (аргументы)?

Природа полномочий директора корпорации [2]

• Развитие судебно-арбитражной практики:

• Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9

• «1. Из содержания статьи 174 Кодекса следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В связи с этим следует иметь в виду, что статья 174 Кодекса не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Кодекса.»

• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57

• «2. В случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может…»

• Постановление Пленума ВАС от 16.05.2014 № 28

• «1. Требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам… [специальных законов], предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).»

• Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

• «32. […] Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

• «93. Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).»

Природа полномочий директора корпорации [3]

•Развитие законодательного текста:

•ГК РФ (п. 1 ст. 53 ) в ред. закона 99-ФЗ (с 01.09.2014 по 29.06.2015)

•«1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.»

•ГК РФ (п. 1 ст. 53 ) в ред. закона N 210-ФЗ (с 29.06.2015)

•«1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

•Текст восстановлен к дореформенному варианту, но что дальше?

•Какие нормы будут применять суды к сделкам ИО: оспаривание или возложение бремени от сделок на ИО? В общем виде или только отдельные элементы представительства (п. 3 ст. 182 ГК РФ)?

•Как учесть интересы контрагентов ЮЛ?

Директор и управляющий

•Общая идея:

•Уравнивание директора (ИО) физ.лица с «внешним» лицом, включая ИП или другое ЮЛ

•Та же квалификация отношений, что и с директором, те же стандарты ответственности

•Где востребовано: холдинги

•По закону передать можно только полномочия ЕИО (абз. 3 п. 1 ст. 69 ФЗ об АО, п. 1 ст. 42 ФЗ об

ООО) – вряд ли стоит искать логику такого решения

•Проблема передоверия

•Нет, если ЕИО управляющей организации

•А что если от управляющей организации – представитель по доверенности?