Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика для юристов № 1, январь 2019

2. Проверить, что договор аренды заключен на определенный срок

Ранее суды признавали преимущественное право арендатора только по договорам, заключенным на определенный срок. Они объясняли это тем, что для реализации преимущественного права арендатор обязан до истечения срока договора уведомить арендодателя о желании продлить договор. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и арендодатель не возражает против этого, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК).

3 постановление ФАС Поволжского округа от 28.12.2011 по делу № А57-6803/2011 4 постановление АС Дальневосточного округа от 17.10.2016 по делу № А51-24609/2015

5постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.04.2015 по делу № А75-4053/2014

Впрактике сложился подход, согласно которому в случае автоматического продления договора

на неопределенный срок арендатор лишается преимущественного права на заключение нового 3 . На данный момент все еще существует вероятность, что суды не примут доводы арендатора о наличии преимущественного права по договору аренды, заключенному на неопределенный срок

4 . Однако складывается и иная практика. К примеру, если договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК был продлен на неопределенный срок, а впоследствии арендодатель отказался от его исполнения, то арендатор не утрачивает преимущественного права на заключение нового договора, поскольку арендодатель своими действиями не может лишить арендатора такого права

5 .

Учитывая изложенное, во избежание возможных негативных ситуаций арендатору стоит заключать договор аренды на определенный срок.

3. Уведомить арендодателя о своем желании заключить новый договор аренды

6

п. 2 Постановления № 73

Арендатор обладает преимущественным правом на заключение договора, если в письменной форме уведомил арендодателя о желании заключить новый договор. Аналогичным правом при условии наличия письменного уведомления арендодателя обладает также арендатор по договору,

прекращенному в течение года до заключения договора с другим лицом (проведения торгов) 6 .

7 постановления АС Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 по делу № А32-4729/2017 АС Волго-Вятского округа от 28.11.2017 по делу № А29-2305/2017 АС Северо-Западного округа от 02.06.2017 по делу № А44-4914/2016

8 постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2018 по делу № А78-13094/2017

Неуведомление арендодателя о намерении воспользоваться преимущественным правом влечет для арендатора невозможность использовать данное право 7 .

Если порядок и срок уведомления предусмотрены договором, то арендатор обязан уведомить арендодателя о своем намерении заключить новый договор аренды именно в таком порядке и в такой срок. Причем направить уведомление стоит заранее, чтобы арендодатель успел получить его в срок, установленный договором. Если арендатор направил уведомление по истечении установленного договором срока, преимущественное право не может быть

реализовано 8 .

В связи с вышесказанным арендатору следует иметь не только доказательства направления уведомления арендодателю, но и доказательства получения его последним: вернувшееся арендатору уведомление о получении арендодателем заказного письма, отчет с сайта «Почты России» о получении заказного письма с уникальным почтовым идентификатором, опись вложения в ценное письмо.

9

абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК

Если договор не предусматривает сроков для направления арендатором уведомления о намерении

заключить новый договор аренды, такое уведомление должно быть направлено в разумный срок 9

.

10

постановления АС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2017 по делу № А33-22425/2014, 1ААС от 09.04.2018 по делу № А43-31298/2017, 14ААС от 03.03.2017 по делу № А44-4914/2016

При обращении к арендодателю с намерением заключить новый договор после прекращения аренды арендатор считается не реализовавшим свое преимущественное право на заключение

нового договора аренды 10 .

4. Убедиться, что преимущественное право не запрещено законом и самим договором аренды

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть запрещено законом. В частности, оно не распространяется на договоры проката (ч. 2 ст. 627 ГК), аренды транспортного средства с экипажем и без (ст. 631 и 642 ГК), аренды земельных участков (п. 3 ст. 22 ЗК), водопользования (ч. 3 ст. 15 Водного кодекса).

11

определение ВС от 02.09.2014 № 18-КГ14-63

Положения ст. 621 ГК о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок не применяются в отношении арендатора земельного участка, существовавшего до выдела из него других участков. Данный объект аренды больше не существует, а земельный массив, образовавшийся в результате выделения из земельного участка других участков, никому иному

в аренду не передавался 11 .

Помимо этого, преимущественное право может быть исключено самим договором аренды или иным соглашением сторон (ч. 2 ст. 434 ГК) либо следовать из действий сторон — направления арендатором заявления об отказе от реализации преимущественного права и сдачи арендодателем имущества в аренду третьему лицу.

Для арендатора крайне невыгодно заключать договор аренды с указанием на отсутствие у него преимущественного права на заключение нового договора, в связи с чем при согласовании текста договора арендатору стоит исключать из проекта подобные условия.

5. Добросовестно исполнять обязанности по договору аренды

12 постановление АС Северо-Западного округа от 13.09.2016 по делу № А21-4055/2015 13 постановления АС Московского округа от 08.05.2015 по делу № А40-145830/13 постановления АС Волго-Вятского округа от 14.04.2016 по делу № А11-520/2015 постановления АС Волго-Вятского округа от 30.03.2016 по делу № А11-276/2015 14 постановление АС Волго-Вятского округа от 13.08.2018 по делу № А82-18799/2017 15 постановление АС Волго-Вятского округа от 25.11.2014 по делу № А79-904/2014

Преимущественное право на заключение нового договора аренды возникает исключительно у добросовестных арендаторов, которые в течение всего срока действия предыдущего договора аренды надлежащим образом выполняли свои обязательства, если только иное прямо не предусмотрено договором аренды. В противном случае преимущественное право они

утрачивают 12 .

Нарушения обязательств по договору со стороны арендатора могут быть самыми разными: просрочка внесения арендных платежей, невыполнение обязанности по осуществлению текущего ремонта, ухудшение состояния помещения, ущемление прав иных арендаторов и даже

неосуществление коммерческой деятельности в арендуемом помещении 13 .

При этом арендатор не теряет преимущественного права, если нарушения договора допускал его предшественник: правовое значение имеют только нарушения договора конкретным лицом,

претендующим на наличие у него преимущественного права 14 .

В заключении договора аренды на новый срок может быть также отказано арендатору, который злоупотребляет своим преимущественным правом. Например, отказывается от заключения договора аренды, став победителем торгов, и дожидается новых торгов с установлением меньшей

арендной платы, чтобы перевести на себя права и обязанности по договору аренды 15 .

Арендатор потеряет преимущественное право на заключение договора в случае его досрочного расторжения

6. Проверить, что срок аренды истек и договор не был расторгнут досрочно

16 п. 3 ст. 450 п. 2 ст. 610 ГК постановление 8ААС от 17.09.2018 по делу № А70-925/2018

Досрочное расторжение договора аренды исключает преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок. В связи с этим арендатору следует внимательно отнестись

к предложению арендодателя расторгнуть договор до окончания срока — даже под предлогом заключения нового.

Арендатор потеряет преимущественное право на заключение договора аренды в случае одностороннего отказа арендодателя от его исполнения 16 и при подписании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды 17 .

18постановление 4ААС от 16.08.2018 по делу № А10-8641/2017

19п. 33 Информационного письма № 66

Существует и иная практика, согласно которой досрочное расторжение договора

не свидетельствует об утрате арендатором преимущественного права 18 . При этом уведомление арендатора до истечения срока действия договора о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений не лишает арендатора возможности воспользоваться

преимущественным правом на заключение договора на новый срок 19 .

Таким образом, для арендатора более выгодна ситуация, когда в договоре аренды не прописана возможность отказа арендодателя от исполнения договора либо такое право жестко ограничено: например, арендодатель может отказаться от договора, только если арендатор грубо нарушил условия договора.

7. Доказать, что арендодатель намеревается сдавать имущество в течение года после прекращения договора аренды

20постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2013 по делу № А35-7883/2012

21постановления АС Северо-Кавказского округа от 22.01.2018 по делу № А22-184/2017, постановления АС Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 по делу № А18-382/2015

22постановление АС Уральского округа от 22.05.2017 по делу № А07-18423/2016

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок не подразумевает безусловную обязанность арендодателя заключить с арендатором такой договор

20 . Если арендодатель не планирует продолжать сдавать имущество в аренду, он вправе

не перезаключать договор со своим бывшим арендатором 21 . В этом случае преимущественное право возникнет у арендатора, только если арендодатель в течение года снова захочет сдать такое имущество. При этом доказательства, подтверждающие намерение арендодателя заключить

договор аренды с третьими лицами, придется предоставлять арендатору 22 .

8. Согласиться с условиями, на которых арендодатель хочет заключить новый договор

Преимущественное право арендатора не означает, что он будет иметь более выгодные условия при заключении нового договора. Его приоритет по сравнению с третьими лицами состоит только в заключении договора на новый срок на условиях арендодателя. Однако арендодатель не вправе предлагать арендатору условия, в худшую сторону отличающиеся от тех, которые он предложил бы иным потенциальным контрагентам.

23п. 3 Постановления № 73

24постановления АС Уральского округа от 01.06.2017 по делу № А60-40868/2016, 18ААС от 20.07.2018 по делу № А47-10663/2017

Если арендодатель до заключения договора аренды государственного или муниципального имущества с победителем торгов предложил арендатору заключить договор на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался либо не принял предложение в указанный в нем срок, преимущественное право арендатора не подлежит защите в силу ст.

10 ГК 23 . Также о злоупотреблении правом свидетельствует неучастие арендатора в аукционе на приобретение права аренды — в таком случае преимущественное право на заключение

договора защите не подлежит 24 .

Защита нарушенного преимущественного права арендатора

Закон предусматривает специальный порядок защиты нарушенного преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК). В связи с этим арендатор не вправе подавать в суд заявления о недействительности или расторжении договора аренды между арендодателем и третьим лицом, о принуждении заключить договор аренды или о признании незаконными действий арендодателя: подобный иск суд расценит как ненадлежащий способ защиты права

(постановления АС Дальневосточного округа от 01.06.2016 по делу № А51-9725/2015, ФАС Московского округа от 10.02.2014 по делу № А40-66598/13-40-613).

Арендатор может защититься от недобросовестных действий арендодателя, который отказал ему и заключил договор аренды с третьим лицом, следующими способами:

—заявить иск о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды с третьим лицом и требовать возмещения убытков, причиненных отказом арендодателя заключить с ним новый договор;

—требовать возмещения убытков (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК).

Суд удовлетворит иск арендатора при доказанности наличия совокупности вышеизложенных условий, а также в случае доказанности убытков арендатора в связи с нарушением его преимущественного права (постановления АС Московского округа от 30.03.2015 по делу № А41-50833/14, АС Западно-Сибирского округа от 30.09.2015 по делу № А03-18937/2014).

При заявлении иска арендатору необходимо доказать суду наличие заключенного договора аренды между арендодателем и третьим лицом. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска о переводе на арендатора прав и обязанностей по такому договору аренды (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2014 по делу № А39-5086/2013).

Если арендатор не докажет направление до окончания действия договора письменного уведомления арендодателю о своем намерении заключить новый договор аренды, то требования о взыскании убытков, причиненных отказом арендодателя возобновить договор аренды, не будут удовлетворены (постановление АС Северо-Западного округа от 02.06.2017 по делу № А44-4914/2016).

В обоих случаях

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Ростовщические проценты: когда суд уменьшит

доход заимодавца

Роман Кузьмин

юрист АБ «Линия права»

Законодатель закрепил в ГК возможность снижения судом размера процентов по договору займа с физлицом. Когда договор в зоне риска — читайте в статье.

С1 июня 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ), который закрепил очередной блок поправок в ГК. Изменения коснулись положений о финансовых сделках: договора займа, кредитного договора, договора факторинга, аккредитива и др. В частности, в ГК ввели понятие «ростовщические проценты». Рассмотрим, как складывалась практика до введения этой новеллы, что привнес Закон № 212-ФЗ и как суды воспринимают новые положения.

Понятие ростовщических процентов

С принятием Закона № 212-ФЗ в п. 5 ст. 809 ГК (договор займа) введено понятие ростовщических процентов. Проценты признаются ростовщическими исключительно в рамках заемных отношений, когда размер процентов за пользование займом превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты в два раза и более и поэтому является чрезмерно обременительным для должника. Речь идет об особом субъектном составе, а именно о договорах, заключаемых между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. В такой ситуации суд может уменьшить проценты до размера обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

1

п. 3 экспертного заключения Совета от 26.06.2017 № 166-1/2017 по проекту Федерального закона № 47538-6/10

На этапе обсуждения законопроекта соответствующее положение подверглось критике со стороны Совета при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее — Совет). В частности, Совет указывал, что правило о возможности уменьшения судом процентов до размера обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах трудно реализуемо

на практике 1 .

Как справедливо указывает Совет, ЦБ ведет статистику среднерыночных значений стоимости потребительских кредитов отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов, ломбардов и т. д. Ставки процентов, применяемые разными типами кредиторов, значительно различаются между собой. При этом полная стоимость потребительского кредита не тождественна ставке процентов по нему. Статистические данные о ставках процентов по займам между гражданами ЦБ не собирает и не публикует.

Какой размер процентов по договору займа, на Ваш взгляд, является завышенным?

0% свыше 10% годовых

0% 30 – 40 % годовых

100% свыше 50 % годовых

Всего ответов: 1

По мнению Совета, с учетом международного опыта необходимо предусмотреть возможность снижения ростовщических процентов до размера ключевой ставки ЦБ. При таком подходе размер процентов становится ниже размера обычно взимаемых процентов, что лишает заимодавца значительной части прибыли, на которую он мог бы рассчитывать, если бы воздержался от установления ростовщических процентов.

Снижение размера процентов до ключевой ставки ЦБ представляется обоснованным, поскольку будет стимулировать заимодавцев к изначальному установлению справедливой процентной ставки.

В настоящей же редакции ст. 809 ГК размер процентов подлежит снижению до размера обычно взимаемых, что фактически не останавливает заимодавцев от того, чтобы устанавливать завышенные проценты, поскольку при условии справедливого определения размера процентной ставки судом заимодавец не лишается своей прибыли. Ему по-прежнему выгодно устанавливать ростовщические проценты, а потому новое регулирование не окажет существенного влияния на размеры устанавливаемых процентов.

Новая редакция ст. 809 ГК не останавливает заимодавцев от того, чтобы устанавливать завышенные проценты Ситуация может измениться только в том случае, если суды повсеместно будут снижать размер

процентов до ставок существенно ниже, чем обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах, что не согласуется с положениями закона. В противном случае политико-правовое значение нормы представляется незначительным, поскольку в текущей редакции она защищает лишь граждан, активно отстаивающих свои права в судебном порядке.

Критерии определения размера обычно взимаемых процентов

Критерии определения размера обычно взимаемых процентов законодательно не установлены

ибудут вырабатываться судебной практикой. Вероятнее всего, суды будут придерживаться подхода, аналогичного тому, который используется при потребительском кредитовании. Этот подход ориентирован на определение размера процентов путем отсылки к среднерыночным значениям полной стоимости кредита (займа), которые устанавливаются ЦБ. Это обусловлено отсутствием каких-либо агрегированных данных, позволяющих установить среднерыночные значения процентов по договорам займа между гражданами либо между гражданами

июридическими лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность

по потребительскому кредитованию.

Соответственно, до тех пор пока на административном уровне не будет установлен механизм, позволяющий агрегировать соответствующие данные и оперативно получать к ним доступ, суды за неимением иного варианта будут обращаться к среднерыночным значениям, устанавливаемым ЦБ для потребительских кредитов и займов.

Рассмотрим пример использования среднерыночных показателей полной стоимости потребительских кредитов на примере значений, установленных применительно к договорам потребительского кредита (займа) между кредитными организациями и физическими лицами в I квартале 2019 года*.

Исходя из приведенной далее таблицы, можно выделить несколько критериев, от которых зависит полная стоимость кредита:

срок финансирования; сумма финансирования; цель финансирования; наличие обеспечения.

Соответственно, при установлении размера обычно взимаемых процентов следует отталкиваться от среднерыночных значений полной стоимости займов (кредитов), сопоставимых как минимум по четырем вышеуказанным критериям.

В то же время ЦБ устанавливает отдельные среднерыночные значения для каждой из категорий заимодавцев: кредитных организаций, микрофинансовых организаций, ломбардов, кредитных потребительских кооперативов и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов. Размеры значений стоимости кредита (займа) по каждой из категорий заимодавцев существенно разнятся, и на настоящий момент отсутствует понимание, к каким именно значениям следует обращаться при определении размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа)*

Целевые потребительские кредиты (займы), предоставляемые путем перечисления заемных средств торгово-сервисному предприятию в счет оплаты товаров (услуг) при наличии соответствующего договора с ТСП (POS-кредиты) без обеспечения

до 1 года, в том числе:

Нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме РОS-кредитов), потребительские кредиты на рефинансирование задолженности

до 1 года, в том числе:

Судебная практика применения новой редакции ст. 809 ГК

2

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.08.2018 по делу № 2- 2092/2018 ~ М-1840/2018

Пример 1. Суд, проанализировав размер процентной ставки за пользование займом (5% в день, или 1830% годовых) по договору с заемщиком-гражданином, пришел к выводу, что он в несколько раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Заявленное

истцом требование о взыскании процентов по ставке 1830 процентов годовых суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст. 10 ГК полагает необходимым снизить размер процентов за пользование займом до ставки 60 процентов годовых (полагая данный размер процентной ставки отвечающим принципам разумности и добросовестности

и соответствующим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах) 2 .

3

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу № 2- 2020/2018 ~ М-1946/2018

Пример 2. Суд снизил размер процентной ставки с 60 до 20 процентов годовых и указал, что установленный сторонами размер процентов за пользование займом превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты более чем в два раза. Размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленный Банком России на момент

заключения спорного договора займа (апрель 2017 года), составлял 20,57 процента годовых 3 .

Борьба с завышенными процентами до принятия Закона № 212-ФЗ

Ранее закон не закреплял каких-либо последствий установления несправедливых процентов. При этом в судебной практике сформировалось два подхода.

1. Признание условия об установлении процентов недействительными и отказ в их взыскании. Возможность оспаривания несправедливого условия предусмотрена в п. 11 информационного письма Президиума ВАС от 10.12.2013 № 162. Суды признали сделку кабальной, основываясь на следующем:

—установлен факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне заемщика;

—размер процентной ставки по спорному договору (100% годовых) в несколько раз превышает среднюю процентную ставку (30– 40% годовых);

— не представлено доказательств того, что чрезмерно высокая процентная ставка была предопределена особенностями конкретной сделки.

2. Уменьшение размера процентов до справедливого. В одном из дел суд пришел к выводу о необходимости снижения процентной ставки в размере 84 процентов годовых в связи со следующим:

—принцип свободы договора не является безграничным);

—установление процентной ставки, которая в 10 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ, в отсутствие положений, компенсирующих обременительные условия для заемщика, является злоупотреблением правом (постановление АС СевероКавказского округа от 26.01.2016 по делу № А53-3119/2015).

В другом деле ВС пришел к выводу о необходимости снижения размера процентной ставки (547,5% годовых) также в связи с ограничением свободы договора и злоупотреблением правом. При этом ВС сослался и на ст. 423 ГК, предусматривающую возмездность встречного обеспечения, указав, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон.

1830% годовых заимодавец пытался взыскать с гражданина-заемщика

4

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 по делу № 2- 1241/2018 ~ М1159/2018

Пример 3. Суд признал условие договора о начислении 0,15 процента в день (54,75% годовых)

недействительным со ссылкой на ст. 10, 168 ГК, а также на новую редакцию п. 5 ст. 809 ГК 4 . Не совсем понятно, по какой причине суд посчитал возможным признать недействительным подобное условие договора. Ведь ГК в новой редакции в качестве последствия установления ростовщических процентов прямо предусматривает их снижение, а не признание недействительными. Представляется, что данное решение должно быть изменено судом вышестоящей инстанции — либо путем переквалификации основания недействительности сделки как кабальной (ст. 179 ГК), либо путем снижения размера процентов до обычно взимаемых (п.

5 ст. 809 ГК).

5

решение Иссинского районного суда Пензенской области от 04.09.2018 по делу № 2-85/2018 ~ М-96/2018

Пример 4. Суд снизил размер процентной ставки со 120 до 24 процентов годовых. При определении размера обычно взимаемых в подобных случаев процентов суд учел среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов, рассчитанное Банком России в соответствии

с Указанием ЦБ от 29.04.2014 № 3249-У 5 .

Вывод. Складывающаяся судебная практика применения п. 5 ст. 809 ГК позволяет выявить тенденцию к использованию судами среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), устанавливаемых Банком России. Подобный подход имеет ряд погрешностей, поскольку:

1)среднерыночные значения установлены не для заданных отношений «гражданин — гражданин» или «гражданин — юридическое лицо, не занимающееся потребительским финансированием»;

2)имеется неопределенность в вопросе о том, к среднерыночным значениям каких именно организаций следует обращаться (кредитных, микрофинансовых, ломбардов и пр.);

3)полная стоимость кредита (займа) хотя и сопоставима с размером процентной ставки, но не равнозначна ему.

Тем не менее в отсутствие иных возможностей определения размера обычно взимаемых процентов маловероятно использование иного подхода. Данная ситуация подлежит более четкому урегулированию путем установления механизма, позволяющего отслеживать среднерыночные значения процентов для подобной категории займов, либо путем закрепления в п. 5 ст. 809 ГК более конкретных критериев определения ростовщических процентов.

* http://www.cbr.ru/analytics/consumer_lending/inf/

БАНКРОТСТВО

Субсидиарная ответственность: практика ВС в 2018 году

Юрий Сбитнев

партнер АБ «Эксиора»

Кредиторы все чаще пытаются привлекать руководителей должников к субсидиарной ответственности. Однако убедить суд в виновности директора удается не всегда. Какие разъяснения ВС нужно учитывать в подобных спорах — в статье.

Прошел год с момента опубликования постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц

к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление № 53). Оно фактически стало официальным комментарием по практике применения и толкования гл. III.2 Закона о банкротстве. В 2018 году Верховный суд неоднократно обращался к наиболее сложным вопросам, которые не нашли отражения в Постановлении № 53 и вызвали наибольшие трудности в судебной практике. Рассмотрим наиболее интересные дела и выводы суда.

Выявление контролирующих должника лиц

Понятие контролирующего лица. Основные признаки контролирующих должника лиц сформулированы в ст. 61.10 Закона о банкротстве и в Постановлении № 53. Их суть сводится к фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания либо иным образом определять его действия. Кроме того, важным признаком такого лица является факт

извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения руководителя должника, в том числе по цепочке последовательных сделок.

Верховный суд разъяснил, как глубоко суд должен исследовать корпоративную структуру управления в целях установления контролирующего должника лица.

Пример из практики. В рамках банкротства ООО «ИНКОМ» конкурсный управляющий обратился с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Шанковой И. М. и участника должника — ООО «Концерн „Реал“».

Контролирующим должника лицом может признаваться не только управляющая компания, но и ее участник или бенефициар Суды трех инстанций привлекли руководителя к субсидиарной ответственности,

а в удовлетворении аналогичных требований к ООО «Концерн „Реал“» отказали.

СКЭС ВС отменила судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Концерн „Реал“».

При новом рассмотрении конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности также Абазехова Х. Ч. — мажоритарного участника ООО «Концерн „Реал“». Три инстанции привлекли ООО «Концерн „Реал“» к субсидиарной ответственности, а в удовлетворении требований к мажоритарному участнику отказали.

1

определение ВС от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4,5,7)

Отменяя принятые судебные акты в части отказа в привлечении Абазехова Х. Ч. к субсидиарной ответственности, коллегия указала, что имущество должника по цепочке перераспределялось сначала в пользу участника ООО «Концерн „Реал“» по бестоварным сделкам, а затем — в пользу Абазехова Х. Ч. в виде дивидендов, возврата займов и т. д. Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что конечный бенефициар, не имеющий формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. О наличии подконтрольности могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия должника и контролирующего лица синхронны в отсутствие объективных экономических причин, противоречат интересам должника и ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности; данные действия не могли иметь место ни при каких обстоятельствах, кроме как при наличии

подчиненности одного другому, и т. д. 1

Стандарт доказывания. Исходя из указанных выводов ВС, положения п. 5 Постановления № 53 могут толковаться расширительно. Иными словами, контролирующим должника лицом может признаваться не только управляющая компания должника и ее руководитель, но и участник