Гносеология Аристотеля

1. Учение об истине как соответствии мыслей действительности

«Не потому тот или иной человек бел, что мы его правильно считаем белым, а совсем наоборот, когда он действительно бел, мы, считающие его таковым, правы» («Метафизика». IX 10, 1051b 9-10). Истинное знание не только логично, оно должно соответствовать действительности (классическая гносеология), тому, что есть; направляться на изучение действительного, сущего (в смысле существующего). Это свойство знания Аристотель называет его положительностью (определяемостью опытом).

Аристотель впервые отчетливо поставил проблему истины. В трактате «О душе» он говорит, что истинное и ложное есть сочетание мысли. Но нельзя сделать вывод, что это логическая конструкция не имеет отношения к миру вещей. Сочетание мыслей должно соответствовать тому, какое сочетание есть в действительности. Эта концепция, что истина есть соответствие наших взглядов тому, что имеет место в действительности, стала называться классической концепцией истины.

2. Учение о познавании

Аристотель учит, что разум имеет в себе самом начало и основание познания. Знание без знания немыслимо. – И в то же время Аристотель признает, что в человеке знание развивается постепенно из ощущения и опыта, путем обобщения. Как выйти из этого противоречия?

Платон прибегал здесь к своей теории воспоминаний. Опыт не научает, а только напоминает. – Но Аристотель отверг учение Платона о предсуществовании душ, сохранив установленные им различия между возможным и действительным знанием. Человек может знать то, чего он в действительности не знает, в возможности его мысль обнимает все мыслимое. И эта возможность осуществляется постепенно в акте познавания.

Познавание же происходит следующим образом. Когда мы воспринимаем действительность, наше восприятие не есть простое пассивное состояние, но некоторая деятельность сознания и разума по поводу впечатления, которое производят в душе внешние предметы. Аристотель вместе с Платоном признавал, что есть общие отношения, которые воспринимаются не ощущением, а разумом. Разум обладает способностью непосредственно усматривать, ощущать всеобщее (интеллектуальной интуицией).

Но не только в самом разуме есть способность непосредственного восприятия общих начал, но и во всех наших восприятиях присутствует первичная логическая деятельность (первичная рационализация), потому что в моих ощущениях, даже в частных впечатлениях, я воспринимаю иногда общие свойства вещей (напр., цвет, запах). Когда я ощущаю какую-нибудь вещь, я воспринимаю известную совокупность ее свойств (напр., что оно – красное, жесткое, теплое или холодное).

Эти свойства суть нечто общее, заключающееся в данном частном предмете; так что ощущение наше направляется не только на данный единичный предмет, но и на то общее, что в нем заключается. Я воспринимаю, напр., красный цвет в данном цветке; при восприятии ощущение задерживается, и отсюда возникает память: предмет исчез, но ощущение остается. Я воспринимаю другой цветок, подобный первому... Таким путем через посредство памяти возникает отвлечение, образуясь из ощущений. Разум при ощущении не остается чисто пассивным: ощущение является результатом самостоятельной психической реакции на внешнее возбуждение; результатом этой же психической реакции при последовательном повторении является память, а через нее – постепенное обобщение.

В памяти остается образ, восприятие повторяется, составляется общий образ, в котором как бы сливаются общие черты всех отдельных восприятий. Все это происходит не без участия души. Потом душа уже различает предметы по их общим свойствам. Т. обр., опыт не есть источник знания, но необходимое условие познания. Разум постепенно познает всеобщее, доходит до понятий, порождая сначала эмпирическое познание, затем искусство, науку и, наконец, достигает познания высших начал. Аристотель учит, что всякое познание начинается с ощущения, проходит через различные ступени и возвышается до философского знания.

Таким путем Аристотель стремился согласовать эмпиризм с рационализмом: вопрос об отношении частного к общему и в умозрении является одним из основных вопросов его метафизики.

3. Знание как знание общего

Истинное познание, по Аристотелю, направлено на исследование сущности вещей, их общих причин и общих свойств. Тот истинно знает, кто понимает причины явлений и может предсказать их с точностью и достоверностью. Истину знает тот, кто понимает частное из общего, может выводить условное из безусловного, единичное из всеобщего. Итак, знание есть знание общего.

Но, с другой стороны, общее познается лишь из частного, сущность – из явлений, причины – из действий. Раз общее не существует само по себе (как у Платона), а лишь в частном, в явлениях, то только в них оно и познается. Т. обр.,

1) с одной стороны, совершенно достоверная наука есть дедуктивная, выводная. Элементы такого знания суть умозаключение, суждение и понятие. Знание всецело является системой понятий, которые сочетаются между собою по некоторым общим лог. законам, знание определяется всецело этими лог. законами, а также некоторыми не допускающими доказательства самоочевидными истинами. Значит, оно имеет внутри себя свое лог. основание, свой чисто рац. критерий: источник знания лежит не в ощущениях, не в отдельных восприятиях, из которых ничто всеобщее не может быть объяснено; источник знания заключается в самом разуме ("разум – начало знания"), в способности усматривать общее, мыслить общие понятия.

2) Но истинное знание положительно (не только логично, но должно соответствовать действительности).

Отсюда возникает философская задача, не решенная до наших дней. Как может познание удовлетворить этому двоякому требованию? Если знание чисто рационально по своей природе, то не должны ли мы стремиться построить науку чисто рациональным путем, дедуцируя ее из наиболее общих и отвлеченных понятий разума (как Декарт). А если знание должно быть положительно (т. е. соответствовать действительности), то не лежит ли его критерий вне области чисто логических понятий и отношений – в самой эмпирической действительности или в опыте, как это утверждают философы-эмпирики? В этой дилемме заключается требование согласовать умозрение с опытом.