Личность в информационно-инновационном обществе

вышение уровня модернизации повышает величину этого индекса. Так, если в первой децильной группе его величина была равна 2,7, то в десятой децильной группе его величина достигла 3,0. Модернизация культуры снижает степень «материалистичности» ценностей респондентов.

Изменение ценности человеческой жизни как социокультурное последствие модернизации личности исследовалось в этом же исследовании с помощью кросстабуляции переменной, фиксирующей принадлежность респондентов к первой и десятой децильным группам, и переменной, фиксирующей отношение респондентов к смертной казни (табл. 34).

Таблица 34

Различия в отношении к смертной казни между респондентами, принадлежащими к первой и десятой децильным группам (исследование 2005 г.) (% от числа ответивших)

Как видно из табл. 34, уровень модернизированности культуры личности достаточно тесно связан с отношением к смертной казни. Так, коэффициент тесноты связи γ, рассчитанный по таблице, равен 0,634. Чем выше уровень модернизированности культуры респондентов, тем выше ценность человеческой жизни, и чем ниже уровень модернизированности культуры, тем ниже ее ценность.

Таким образом, судя по приведенным данным, различия ценностных ориентаций в различных сферах, замеренных по различным методикам, устойчиво отличаются у представителей наиболее и наименее модернизированных групп респондентов.

311

Анализируя полученные результаты, можно сделать вывод о том, что при повышении уровня модернизированности культуры личности (замеренных по предложенной автором шкале) наблюдаемые изменения в оценке ценности человеческой жизни направлены в сторону большего соответствия современному, а не традиционному обществу.

Для проверки характера влияния уровня модернизации культуры личности на отношение к смертной казни мы использовали в качестве показателя модернизации культуры личности предложенный Р. Ингельхартом четырехпозиционный индекс материалистических / постматериалистических ценностей с выделением чистого материалистического типа (выбор двух материалистических ценностей) и чистого постматериалистического типа (выбор двух постматериалистических ценностей). Распределение массива опрошенных по четырехпозиционному индексу Р. Ингелхарта в данном исследовании (2005 г.) приведено на рис. 12.

Рис. 12 . Четырехпозиционный индекс Р. Ингелхарта

312

Распределение вариантов ответов на вопрос об отношении

ксмертной казни между респондентами, принадлежащими к чистому материалистическому и постматериалистическому типам приведены в табл. 35.

Данные табл. 32 и 33 показывают, что переход к замеряемым постматериалестическим ценностям (так же, как и повышение уровня модернизации культуры личности) сопровождается единой тенденцией увеличения доли респондентов, отрицательно относящихся

ксмертной казни, и снижением доли респондентов, относящихся

кней положительно. Данная тенденция позволяет предположить, что обе шкалы измеряют последствия одного процесса – процесса модернизации общества.

Таблица 35

Различия в отношении к смертной казни между респондентами, принадлежащими к чистому материалистическому

и постматериалистическому типам* (исследование 2005 г.) (% от числа ответивших)

* Типы, выделенные по методике Р. Ингелхарта

В исследовании 2012 года была продолжена валидизация шкалы модернизации культуры личности. С этой целью была использована методика, разработанная и использованная фондом «Общественное мнение». Этот фонд на основе данных репрезентативного национального опроса выделяет систему типов по степени их вовлеченно-

313

сти в современные потребительские практики312. Количество практик, освоенных респондентом, принятое в качестве критерия для отнесения его к «людям XXI» в цитируемом исследовании, получено на основе применения модифицированной методики Э. Роджерса313, выделяющего группы потребителей по отношению к новому продук-

ту (рис. 13).

Рис. 13. Группы потребителей по отношению к новому продукту

Модификация методики Э. Роджерса сотрудниками ФОМа заключалась в том, что за основу бралась не субъективная оценка респондентов того, с какой скоростью они принимают те или иные инновации, а количество уже освоенных практик (респондентам предлагалось указать, какие из 17 предложенных практик они использовали за последние 2–3 года).

Как пишет О.А. Оберемко, «в итоге в массиве в 34 тысячи человек доля «людей-XXI» (освоивших более 6 практик – Ю.В.) составила 14 %. Если сравнивать с классификацией Роджерса, мы увидим, что эта цифра примерно соответствует совокупности новаторов и ранних последователей (16 %)314.

312Оберемко О.А. Кого мы называем «Люди-XXI»? // Социальная реальность. 2008. № 3. С. 42.

313Rogers E.M. Diffusion of Innovations. N.Y.: Free Press, 1995.

314Оберемко О.А. Указ. соч. С. 51.

314

Измерение нами таких свойств социокультурных типов личности, как установки на современный и традиционный образ жизни общества, проводилось с помощью метода суммарных оценок. Количество баллов, набираемых по этой шкале индивидом, моделирует его установки на феномены модернизации согласно описанной выше методике. Чем больше сумма набранных баллов, тем более выражена положительная установка личности к феноменам современного общества (т.е. менее выражена положительная установка к феноменам традиционного общества). Собранные таким образом данные позволяют выделять полярные децильные группы: десять процентов от совокупности набравших наименьшие баллы – «первая децильная группа» и десять процентов от совокупности набравших наибольшие баллы – «десятая децильная группа» (см. рис. 11).

В нашем исследовании, проведенном в 2012 году (опрошено более 700 студентов), мы наряду с нашей методикой использовали вышеописанную методику ФОМа. Согласно методике ФОМа (модифицированная методика Роджерса) среди опрошенных студентов были выделены 3 группы потребителей: «отстающие» (10,1 % респондентов, освоивших 0–5 практик), «позднее и раннее большинство» (79,6 % респондентов, освоивших 6–11 практик), «новаторы и ранние последователи» (10,3 % респондентов, освоивших 12–17 практик).

Полученные данные позволили сравнить политические предпочтения полярных групп как по нашей шкале модернизации культуры личности, так и по шкале Роджерса (модифицирована О. Оберемко) с целью проверки гипотезы о связи более модернизированных практик, с одной стороны, и связи более традиционных практик, с другой стороны, в разных сферах жизнедеятельности. С этой целью использовался вопрос в анкете «Укажите форму Вашего участия в последних президентских выборах (2012 г.)». Результаты кросстабуляции ответа на этот вопрос с полярными группами двух различных указанных шкал приведены в табл. 36.

Данные в табл. 36, на наш взгляд, не опровергают проверяемую гипотезу. Более традиционные типы личности, определяемые с помощью любой методики, демонстрируют сходный тип электорально-

315

го поведения, точно так же, как и более модернизированные типы демонстрируют сходный тип электорального поведения.

В исследовании 2014 года нами были замерены жизненные ценности студентов по методике, предложенной В. Разинской315. Данная методика позволяет произвести подсчет выборов, сделанных респондентом, современных ценностей (три ценности максимум) и традиционных ценностей (три ценности максимум).

Таблица 36

Различия форм участия и видов голосования на последних президентских выборах (2012 г.) респондентов

как первой и десятой децильных групп, так групп «отстающих» и групп «новаторов и ранних последователей» (% по столбцу)

Выбор ценностей был перекодирован нами таким образом, что сумма сделанных респондентом выборов колебалась от –3 (выбрано

315 Разинская В.Д. Особенности культуры личности // Личность в информаци- онно-инновационном обществе: моногр. Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн.

ун-та, 2015. С. 279–297.

316

три традиционных ценности и не выбрано ни одной современной, личность с наиболее традиционным набором ценностей) до +3 (выбрано три современных ценности и ни одной традиционной, личность с наиболее современным набором ценностей). После этого было подсчитано среднее по сумме сделанных респондентом выборов в полярных по уровню модернизации культуры личности децильных группах, выделенных по нашей методике (рис. 14). Данные приведенного на рис. 14 графика (столбики ошибок) показывают статистически значимые различия средних по сумме выбранных ценностей между респондентами, принадлежащими к первой и десятой децильным группам, выделенным по нашей методике. Другими словами, рост уровня модернизации культуры сопровождается увеличением среднего суммарного числа выборов современных ценностей (уменьшением среднего суммарного числа выборов традиционных ценностей).

Рис. 14. Сумма сделанных респондентом выборов ценностей в полярных децильных группах по баллу модернизиции

Собранные в массивах данные опросов студентов содержали шкалу для измерения уровня авторитарности личности Б. Олтемей-

317

ра316. Это позволило исследовать связь между уровнем модернизировности культуры личности и уровнем ее авторитарности. В.С. Агеев адаптировал методику по измерению уровня авторитарности личности Б. Альтмейера в СССР (России)317. Чем больше баллов набирает респондент по шкале Олтемейра, тем более высокий уровень авторитарности он обнаруживает.

Авторитарная личность как проявление авторитарности исследуется социологами и социальными психологами как мировой

(Т. Адорно, Р. Кристи, М. Ягода, Ф. Черри, Д. Бирн, Б. Олтемейер и др.318), так и российской науки (Агеев В.С., Урнов М.Ю. и др.319).

При социологической интерпретации данного понятия можно согласиться с М.Ю. Урновым, выделяющим следующие наиболее существенные черты авторитарной личности: 1) явное преобладание чувства зависимости индивида от «своей» группы над чувством индивидуальной свободы; 2) убеждение, что группа, с которой человек себя идентифицирует, находится в недружественном окружении, где единственно возможным типом отношений являются отношения неравенства, господства и подчинения; 3) склонность к иерархичности, признанию безусловных авторитетов; 4) отрицание универсальности нравственных норм, наличие двойной морали (одной для «своих», другой для «чужих»); 5) агрессивная нетерпимость. Анализ этих черт позволяет предположить, что чем выше степень авторитарности лич-

316Altemeyer B. Enemies of Freedom: Understanding Right-Wing Authoritarianism. San-Francisko, 1988.

317Исследование авторитаризма / В.С. Агеев [и др.] // Социологическое исследование массового политического сознания и проблемы утверждения нового политического мышления. Вып. 5. М., 1989.

318Исследование авторитарной личности / Т. Адорно [и др.]. М., 2001; Christie R., Jagoda M. Studies in the Scope and Method of the “Authoritarian Personality”. N.Y., 1954; Cherry F. Byrne D. Authoritarianism // Personality Variables in Social Behavior. N.Y., 1977; Altemeyer B. Op.cit.

319Исследование авторитаризма / В.С. Агеев [и др.] // Социологическое исследование массового политического сознания и проблемы утверждения нового политического мышления. Вып. 5. М., 1989; Урнов М.Ю. Авторитарность: опыт количественной оценки // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения // Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1994. № 5.

318

ности, тем ниже степень модернизированности ее культуры. Поэтому одной из гипотез нашего исследования является предположение о том, что в авторитарной личности проявляются в условиях современного общества культурные феномены, характерные для общества традиционного, т.е. связь показателей авторитарности личности и уровня модернизации ее культуры должен быть обратной.

Результаты корреляции показателя уровня авторитарности и показателя уровня модернизированности культуры личности (замеренной по описанной выше шкале), проведенной для проверки сформулированной выше гипотезы, показали следующее. Для всех массивов были получены статистически значимые корреляционные связи. Величина линейного коэффициента корреляции между анализируемыми показателями в первом массиве равна 0,53, а во втором и третьем 0,48 и –0,49, в четвертом – 0,58, в пятом – 0,53, в шестом – 0,52. Теснота связи между шкалами во всех исследованиях примерно одинакова и достаточно высока; отрицательная связь говорит о том, что чем выше уровень модернизации культуры респондента, тем ниже уровень его авторитарности. Результаты корреляции не позволяют отвергнуть гипотезу о наличии отрицательной линейной связи между уровнем авторитарности респондентов и уровнем модернизации их культуры.

Вышеприведенные результаты лонгитюдного (свыше двадцати лет) исследования продемонстрировали то, что типы личности в зависимости от уровня модернизации их культуры могут выделяться с помощью различных методик. На наш взгляд, это происходит потому, что процесс модернизации общества приводит к дифференциации общества на типы личности, различающиеся уровнем модернизации культуры, и разные методики по-разному улавливают эту дифференциацию типов личности.

§ 3. Экономическая культура личности

Современный этап развития российской экономики характеризуется необходимостью радикальной трансформации ее национальной модели. Обострение конкуренции на глобальных рынках в связи

319

с очередным финансово-экономическим кризисом и переходом мировой экономики к новому технологическому укладу стимулирует отказ от доминирования сырьевой модели, генерирующей нарастание экспортно-сырьевой зависимости страны и снижение ее национальной безопасности. Необходим переход к модели высокотехнологичной инновационной самодостаточной открытой национальной экономики. Однако такая экономика требует высококвалифицированных профессионалов (предпринимателей, менеджеров, специалистов), обладающих не только компетенциями в области современных технологий, но и высоким уровнем экономического сознания и экономической культуры. На дефицит культурного ресурса экономического роста на макро- и микроуровне постоянно указывают российские хозяйственники, администраторы, политики и ученые разных идеологических и теоретических ориентаций. В связи с этим знание, использование и управление – важнейшие императивы экономической культуры современного российского общества, социальных групп и личности.

Экономическая культура определяется нами как целостная система ценностей, норм и правил, которыми осознанно или бессознательно руководствуются люди в своем экономическом поведении и действии и которые так или иначе оцениваются и принимаются (отторгаются) в данном обществе.

В основу построения структурно-функциональной, динамической и воспроизводственной моделей экономической культуры в данном исследовании закладывается расширенная системная модель экономической личности (экономического человека), которая включает такие подсистемы, как рационально-экономическая (homo economicus), социально-экономическая, культурно-экономическая. Культурно-экономическая подсистема личности активно взаимодействует с остальными ее подсистемами, выполняя свои интегративные, трансляционные, инновационные, репродуктивные и регулятивные функции.

Собственно культурная составляющая экономической личности также моделируется в виде трехуровневой системы, включающей

320