Личность в информационно-инновационном обществе

Эксклюзия от массовых организаций и солидарностей в значительной мере также является не причиной, а следствием несправедливого их устройства, неприятия правил их построения. Так, в России основной «причиной и мотивом участия в акциях протеста» является именно «отстаивание социальной справедливости»285, а причиной неучастия в общественной деятельности и деятельности профсоюзов является неверие в то, «что это что-нибудь мо-

жет изменить»286. Таким образом, несправедливость выступает как причиной участия, так и причиной неучастия в массовых организациях.

Ощущение исключения из политики и фактическое лишение права политического выбора, влияния на власть затрагивают основную массу граждан РФ. Справедливой и близкой к народу считают власть лишь около 1 % населения287, а 64 % живут, «полагаясь только на себя и избегая вступать в контакт с властью»288. Лишь 15 % считают, что следующий Президент РФ сможет занять свой пост независимо от воли сегодняшнего Президента289. И мы не можем назвать это проявлением лишь «самоэксклюзии», односторонним отказом от участия в политике, общей аполитичностью, вызванной зажиточностью. Не можем мы объяснить этот феномен и менталитетом, иными исключительно субъективными, внутренними побудительными причинами россиян. Напротив, за последние десятилетия граждане РФ были по инициативе власти отстранены от выбора губернаторов, частично – мэров, лишены права голосовать против всех предложенных кандидатов. Кроме того, в избирательной системе был отменен минимальный порог участия в выборах, введён муниципальный фильтр,

285ГМПР: вектор развития в условиях кризиса, модернизации и стабильности.

аналит. докл. [Электронный ресурс]. М., 2011. URL: http://www.isras.ru/files/File/ Publication/ad_gmpr_2011_2.pdf (дата обращения: 27.01.2015).

286Там же.

287Общественное мнение – 2013: сб. исслед. Левада-центра за 2013 год [Элек-

тронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/sites/default/files/om13.pdf (дата обращения: 27.01.2015).

288Там же.

289Там же.

271

увеличено минимальное количество голосов, необходимых для проведения референдума и выдвижения независимых от парламентских партий кандидатов в президенты, а также введены ограничения на публичные собрания и ужесточено наказание за всевозможные «призывы экстремистского характера», объявлена борьба с анонимностью

всети Интернет. Все эти нововведения неизбежно затрудняют как прямое, так и косвенное участие населения в политике. Таким образом, мы можем констатировать, что политическая «самоэксклюзия» населения является скорее не причиной негативной оценки справедливости устройства политической системы, а как раз, напротив, след-

ствием оцениваемого гражданами как несправедливого механизма формирования органов власти.

Эксклюзия от возможности понимания происходящего и, следовательно, будущего. Одна из её причин лежит в информационной изоляции, закрытости области принятия решений как на государственном и международном уровне, так и на уровне своего муниципалитета и по месту работы или службы. Непредсказуемость событий завтрашнего дня затрагивает даже прошлое. Как известно, «Россия – страна с непредсказуемым прошлым». Непубличность механизмов принятия решений, их «подковёрность» убеждают наблюдателя в несправедливости этих решений, в том, что они идут вразрез с его интересами – «если всё по-честному, по правде, то зачем что-то скрывать, делать за спиной?» К этим же выводам подталкивает и выбор властью во взаимоотношениях с населением модели манипуляции общественным мнением, навязывание массовой культуры и снижение культурных стандартов масс-медиа и образования.

Также можно говорить и о моральной эксклюзии, возникающей

вотсутствие общественного консенсуса по большинству вопросов. Она, как правило, возникает в ситуации отсутствия общественного договора, в состоянии, близком к аномии, характеризующемся размыванием представлений о должном, то есть о том, как должно быть организовано справедливо устроенное общество; когда базовые для представителей власти (или даже провозглашаемые ими) ценностные ориентиры не разделяются всем населением (или хотя бы подавляю-

272

щим его большинством). Моральная эксклюзия выступает одной из главных причин неудовлетворённости реализацией принципов социальной справедливости, убеждённости в несправедливости общественного устройства. Разумеется, реализовать одновременно и повсеместно разные принципы и модели социальной справедливости просто невозможно.

Все формы социальных эксклюзий так или иначе приводят к отчуждению, как в социологическом толковании, так и в социальнопсихологическом. Отчуждение проявляется в нежелании участвовать

вфункционировании социальных институтов (вплоть до того, что некоторые не хотят иметь ничего общего с государством вообще) или

вфактическом отказе от семьи, уклонении от службы в армии и т.п. Эскапизм других ограничивается игнорированием правил социальных образований. В случае же выбора активной позиции по утверждению или восстановлению социальной справедливости можно выделить две основные стратегии: присвоение фрагментов социальной реальности, воплощающих собственные принципы социальной справедливости (прежде всего через создание и переустройство малых групп) и стратегию системного переустройства общественных оснований (социальной структуры, каналов мобильности). Таким образом, мы можем констатировать, что несправедливость по отношению к личности приводит к эксклюзии, которая, в свою очередь, вызывает отчуждение,

проявляющееся в отказе личности участвовать в жизни общества и воспроизводящее несправедливость. Социальная эксклюзия лишь в редких случаях порождает серьёзные общественные изменения.

Рассмотрим подробнее взаимосвязь основных социальных институтов с принципами социальной справедливости.

Роль института армии в формировании и утверждении социальной справедливости достаточно велика. Прежде всего его роль определяется способом формирования офицерского корпуса и набора солдат. Призывная модель формирования армии, доминирующая в Российской Федерации и предполагающая наличие воинской повинности, неодинаковым грузом ложится на плечи мужского населения. Например, в одних регионах призыв отсутствует (или почти отсутст-

273

вует), в других план призыва (с учётом численности призывного контингента) в разы выше. Не меньше различаются планы и по типам населённых пунктов (большая часть призывников набирается из сельской местности и малых населённых пунктов). Совершенно неодинаково распределяется вероятность призыва в армию и по уровню материального достатка семей и социальным позициям в целом.

Внутреннее устройство армии зачастую также подвержено влиянию таких институций, как уставщина и дедовщина, нарушающих принципы справедливости (или утверждающих альтернативные её принципы). Причём в воспроизводстве этих статусных систем огромную роль играет как раз требование соблюдения справедливости – сегодня ты новобранец и роль твоя незавидна, но завтра ты станешь «дедом» и получишь компенсацию. Справедливость видится в неизбежности восходящей социальной мобильности и обязательности прохождения всех её ступеней. Попытка воспротивиться данной системе рассматривается как отказ от обязанностей, стремление «бесплатно», «без очереди» получить дополнительные права и привилегии. Примерно такая же аргументация зачастую используется в обоснование всеобщей воинской повинности – «если мы это прошли, то и другие должны». Привносится этот подход и в другие социальные институты при значительном их пополнении бывшими военными.

Воинскую повинность можно также рассматривать и как вариант социальной эксклюзии. Обязательными признаками службы выступает целый набор деприваций: сна, отдыха, свободы передвижения и принятия решений, личного времени, женского общения

имногих других. Годичное и более длительное пребывание в отрыве от привычного окружения приводит к разрыву наработанных социальных связей, потере части созданного социального капитала. Связи же и навыки, полученные во время срочной службы, как правило «на гражданке» не обладают высокой ценностью. «Суровая школа жизни» или «школа мужества», добавляя личности ещё несколько освоенных ролей, добавляет и черты склонности к жестокости, формализму, халтуре и принятию несправедливости в собственной жизни

ижизни окружающих.

274

Институт здравоохранения, с которым, в свою очередь, сталкиваются уже все жители страны на протяжении всей своей жизни, играет, пожалуй, ещё большую роль в формировании отношения

к социальной справедливости. Взаимодействие с этим институтом

вконечном счете регулирует продолжительность нашей жизни. Возможность доступа к качественным медицинским услугам крайне дифференцированна не только между территориальными общностями, но и внутри них. Одни предпочитают лечиться за границей, другие не могут собрать деньги на поход к стоматологу. Одновременно, регулярно забирая средства у одних и передавая их на медицинские услуги другим, государство также создаёт механизм нарушения распределительной справедливости (неравное – неравным). Выбор модели добровольного медицинского страхования или обязательного, модели частной медицины или государственной базируется на выборе модели социальной справедливости. В основе частной медицины лежит понимание социальной справедливости как гарантии свободы личности, её неприкосновенности. Государственная модель исходит из первичности социального равенства, предоставления равного права на получение существующих услуг и недопустимости социальной эксклюзии. Обязательное и добровольное страхование – попытки совмещения этих двух подходов к социальной справедливости. Ещё одной дилеммой выступает совмещение требования заботы о больном и его окружении с неизбежной при некоторых заболеваниях дискриминацией больных и их близких в связи с заразностью, невозможностью выполнять тот или другой виды деятельности либо неадекватностью, неполным контролем пациента за собственным поведением.

Нельзя не затронуть и внутреннюю организацию института здравоохранения. Каждая из моделей предполагает свой подход к обеспечению охраны здоровья. Однако разные модели возлагают на представителей этого социального института дополнительные функции: в государственной модели это роль чиновника, а в частной – роль коммерсанта. Зачастую основные функции меняются с дополнительными местами, и роль коммерсанта и чиновника «по-

275

беждает» врача. Каждая из моделей организации института здравоохранения в качестве критерия собственной эффективности принимает что-то отличное от собственно поддержания здоровья пациентов: наполненность коек, охват вакцинацией, количество выданных больничных листов, расходы на одного пациента и одного врача, объём оказанных услуг, процент нового оборудования, новизну препаратов, прибыль и т.п. Ожидая справедливого к себе отношения, пациент рассчитывает на то, что его будут рассматривать лишь с медицинской точки зрения, с единственной целью – помочь восстановить (не потерять) здоровье. И в этом ему приходится рассчитывать большей частью лишь на совесть тех, за чьей помощью он обращается вне зависимости от её «платности» или «бесплатности».

Социальный институт образования также всем хорошо знаком. Основой справедливого его устройства, как правило, является государственная гарантия общедоступности начальной и средней его ступеней. Наличие же полного охвата населения соответствующих возрастных групп образованием является показателем равенства возможностей, «стартовых позиций». Как и в случае со здравоохранением, основные подходы к организации образования предполагают выбор между государственной (муниципальной) его моделью и частной системой образования. И если в целом наиболее распространённой моделью школьного образования является «бесплатная» модель, то в случае вузовского и дошкольного образования предпочтения менее однозначны. Так, например, по критерию доступности (фактическому охвату населения, а также включённости в него представителей нижних страт) высшее образование в США (почти исключительно частное) опережает высшее образование Германии (практически исключительно государственное).

Одной из функций образования является обеспечение возможности всестороннего развития личности. Первые ступени образования играют главенствующую роль в первичной социализации. Именно на этой стадии закладывается общее представление о социальной справедливости. В основу глобальных представлений ложится социальная справедливость в школьном классе, первой для индивида после семьи

276

постоянно существующей и состоящей из чужих ему людей социальной группе. Здесь отмечаются два подхода к социальной справедливости в группе: справедливость как средство включения в социальную группу и справедливость как средство достижения индивидуальных целей. Мы в целом можем констатировать их трансляцию в последующем и на большее окружение, в другие социальные институты: справедливость как средство включения в социум и справедливость как средство достижения групповых интересов.

Не стоит забывать и о том, что борьба с социальной эксклюзией в образовании может быть контрпродуктивной и несправедливой, ведь одной из функций образования является функция селекции, отбора наиболее способных, одарённых учащихся и отчисление не справляющихся с образовательными планами.

Институт семьи является, безусловно, базовым в формировании личности. Более того, модель отношений в семье, базовые роли ребёнка, родителя и супруга зачастую проецируются на отношения в других социальных институтах, а ведение дел «по-семейному» нередко выступает эталоном социальной справедливости. Изменение семьи, в свою очередь, влечёт изменение этого эталона. Сокращение числа детей и, следовательно, концентрация внимания лишь на одном, двух детях повышает эгоцентричность отношений, этому же способствует распространение неполных семей и перевод заработной палаты на банковские карты, что снижает роль общесемейного бюджета. Неполные семьи, как и малодетные, одновременно с этим способствуют размыванию самого идеала семьи, приучают к несовпадению нормы и практики. Эгалитарность распределения внутрисемейной власти, способствующая также снижению у детей авторитета родителей в целом, сдвигает эталон социальной справедливости к большей уравнительности. Частое отсутствие регистрации брака снижает значение формальных правил и, следовательно, роль процедурной справедливости, а частые разводы утверждают первичность, первостепенность свободы и временный, непостоянный характер взаимных обязательств, формируют представление о конвенциональности и «контрактности» социальной справедливости.

277

Институт государства как социальный институт выполняет функции социального контроля, создания социального порядка и перераспределения благ между различными социальными общностями, группами и их отдельными представителями. Часть людей благодаря успешной реализации социального контроля оказывается в местах заключения, изолированной от основной части общества. Даже после погашения судимости по отношению к бывшим заключённым сохраняется социальная эксклюзия. Другая часть населения подвергается социальной эксклюзии в значительной мере по причине дисфункции распределительной роли государства либо из-за несправедливого определения целей и задач этой функции. К пострадавшим относятся в первую очередь бомжи и бездомные, беспризорники, беженцы. Обратной стороной осуществления государством функции социального порядка выступает его вторжение в те сферы жизни людей, которые предполагают свободу самореализации личности, функционирования организаций и автономность семьи. По мнению большинства граждан Российской Федерации, именно государственному институту принадлежит главенствующая роль в установлении социальной справедливости.

Возникновение многих деформаций в социальных институтах, приводящих к нарушению принципов социальной справедливости, вызвано также проникновением в них правил, влиянием социетальных институтов. Например, требованием коммерциализации, привносящимся из института рынка, и формализмом – из института права. Массовый характер большинства социальных институтов, их масштаб нивелируют индивидуальный подход к социальной справедливости, тем самым превращаясь в «конвейер судеб», подрывают доверие к возможности воплощения персональной социальной справедливости.

Социальная справедливость – сложный феномен, в значительной мере определяющий функционирование социальных институтов и непосредственно связанный с особенностями социализации личности. Эксклюзия же выступает важным показателем социальной несправедливости в обществе, а «самоэксклюзия» – субъективной стороной проявления неудовлетворённости этой несправедливостью.

278

Глава IV КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ

§ 1. Особенности культуры личности

Культура личности – это результат взаимодействия личности с культурой общества, большой социальной группы, в которую она входит, и ближайшего окружения.

Личность вступает во взаимодействие с культурой в нескольких отношениях. Во-первых, она функционирует в культурной среде в качестве носителя и выразителя определенных ценностей, норм, идеалов. Во-вторых, личность усваивает культуру, являясь объектом культурного влияния. Усваиваются не только те или иные социальные ценности и нормы, но и разнообразная культурная информация, результаты духовной деятельности. В-третьих, поскольку индивиды не изолированы друг от друга, в процессе их общения происходит также взаимодействие различных личностно-культурных систем. В-четвертых, личность сама создает культуру, будучи субъектом культурного творчества. Э.В. Соколов, указавший три вида взаимодействий личности и культуры, дал общее представление о взаимоотношениях между ними290. Нами оно было дополнено и конкретизировано.

На основании вышесказанного в структуре культуры личности можно выделить четыре подсистемы: содержание культуры личности, которую составляют так называемые референтные образования (ценности, нормы, социокультурные образцы, представления); уровень культурной информированности; характер взаимодействия с другими личностно-культурными системами, что включает в себя культурную заразительность, культурную восприимчивость и толерантность; творческая активность личности. А это, в свою очередь, позволяет дать развернутое представление о структуре культуры личности в систематизированном виде.

290 Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. С. 7.

279

1. Содержание культуры личности:

–общие жизненные ценности, их иерархия, в которых находят отражение жизненные цели и средства их достижения;

–ценностные ориентации, регулирующие поведение и деятельность в различных сферах жизнедеятельности (в трудовой, образовательной, политической, семейной, досуговой, коммуникативной);

–разделяемые моральные нормы, наличие нравственных убеждений и принципов, их роль в формировании собственной жизненной стратегии и степень соблюдения правовых норм;

–степень сформированности ценностно-нормативной системы, т.е. глубина усвоения ценностей и норм, их устойчивость;

– наличие и содержание идеалов как чего-то совершенного,

кчему следует стремиться;

–представления об окружающем мире, их соответствие или несоответствие реальности, адекватность выбранных средств поставленным целям;

–характер мотивов деятельности и поведения;

–степень соответствия реального поведения ценностям, нормам, идеалам.

2. Уровень культурной информированности:

–каналы, источники и способы получения социокультурной информации;

–научные знания, приобретенные во время обучения в различных учебных заведениях и посредством самообразования, а также обыденные знания, усвоенные в процессе повседневной жизни;

–предпочтения при выборе источников и видов информации;

–объем потребляемой информации;

–виды потребляемой социокультурной информации;

–соотношение в структуре культурного потребления массовых и сложных источников и видов информации;

–степень адекватности восприятия содержания информации, системности и глубины ее усвоения;

–цели и мотивы личности в процессе культурного потребления.

280