Личность в информационно-инновационном обществе

Общей тенденцией для обеих групп по специальности является увеличение удельного веса творческого типа. Но прирост его примерно одинаков: у студентов технических специальностей он составил 13 %, у гуманитариев – 15,1 %. Тем не менее разрыв в уровне творческой активности сохраняется, что обусловлено сформированными еще в первичной социокультурной среде способностями, интересами, ценностными ориентациями. Студенты, поступающие на гуманитарные специальности, уже на первом курсе проявляют высокий интерес к творчеству. Студенты технических специальностей начинают постепенно вовлекаться в творческие виды деятельности в процессе обучения в вузе.

Основным источником пополнения творческого типа является тип потребителя сложной культурной информации, что привело к уменьшению его численности. Поскольку среди студентов технических специальностей заметно уменьшилось только представительство потребителей массовой информации, есть основания полагать, что они чаще приобщаются к так называемому вторичному творчеству. Массовая культура с ее идеалами потребительства и гедонизма в принципе мало способствует занятиям оригинальным творчеством.

Другая типология культуры личности студента была построена по результатам массового исследования 2012 года среди студентов ПНИПУ (опрошено более 700 человек). Критерием дифференциации послужил принцип разделения ценностей на традиционные и современные, которые соотносятся с аналогичными типами обществ и отражают различия в содержании культуры.

В качестве традиционных ценностей были названы самопожертвование, следование традиции и вольность, а в качестве современных – жизнь человека, свобода и независимость, инициативность298.

298 См.: Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 6; Разинская В.Д. Социокультурный облик современной российской молодежи: моногр. Deutschland, Saarbrucken: LAP LAMBERT, Academic Publishing Gmbh & Co. KG, 2013. S. 9–10.

291

Мы использовали другие наборы ценностей, которые, по нашему мнению, более соответствуют реалиям российского общества (исключением стали только свобода и независимость, которые нами тоже были отнесены к современным ценностям). В структуре общих жизненных ценностей традиционными являются надежная (гарантированная) работа, стабильное положение в обществе и возможность хорошо жить, не работая, а современными – личностная самореализация, свобода и независимость, собственное дело. К традиционным ценностям труда относятся гарантированность рабочего места и зарплаты, наличие различных льгот по месту работы и не очень сложная, неутомительная работа. Современные трудовые ценности – это самостоятельность в работе, ее разнообразие и возможность творчества, применение своих способностей и деловых качеств.

В ходе исследования были выделены следующие типы культуры личности студента:

–носитель и выразитель преимущественно традиционных цен-

ностей (20,7 %);

–носитель и выразитель традиционных и современных ценностей в равной мере (21,1 %);

–носитель и выразитель преимущественно современных ценно-

стей (58,1 %).

Более многочисленным является последний тип, что было ожидаемо, так как студенчество обладает высокой восприимчивостью ко всему новому, благодаря возрасту и переходному, подготовительному характеру социального статуса. Но весьма значительна и доля тех, кто разделяет в той или иной степени традиционные ценности, что обусловлено неблагоприятными социально-экономическими условиями в стране (кризисы в экономике и как следствие рост безработицы, высокий уровень инфляции, углубление социально-экономи- ческого расслоения населения). Поэтому даже у студентов как представителей одной из «продвинутых» социальных групп наблюдается

всравнении с относительно благополучным предкризисным 1997 годом усиление патерналистских настроений и осознание некоторых реальных достижений советского общества, прежде всего бесплат-

292

ного образования всех уровней и гарантии занятости в качестве ценностей.

Анализ распределений по данным типам в зависимости от различных факторов показал, что в их формировании ведущая роль принадлежит иным факторам, а не тем, которые были выделены в предыдущем исследовании. Обращает на себя внимание значительное ослабление влияния факторов семейной социализации. Различия по образованию и социальному статусу родителей, по материальным условиям жизни в детские и школьные годы либо несущественны, либо противоречивы и не позволяют сделать однозначные выводы. Объясняется это тем, что современное общество динамично, поэтому родители и дети социализируются в разных условиях, а отсюда и большие различия в их ценностях. При выборе ценностей основной референтной группой для студентов становятся сверстники,

ане родители.

Вмеждународном исследовании, проведенном в самом начале 90-х годов по программе профессора Мичиганского университета (США) Р. Инглхарта, была выдвинута и подтверждена гипотеза социализации, в которой речь идет о наличии связи между социальноэкономическими условиями социализации и ценностными приоритетами299. Данная гипотеза подтвердилась и в наших условиях. Она оказалась справедливой по отношению к распространению не только материалистических и постматериалистических ценностей, но и традиционных и современных ценностей.

Из факторов первичной социализации прослеживается заметное влияние места жительства в детские и школьные годы (табл. 29).

Зафиксирована зависимость: чем крупнее поселение, в котором выросли студенты, тем более им присущи современные ценности

итем менее – традиционные. Вместе с тем, если традиционные ценности доминируют, они демонстрируют довольно высокую устойчивость. Об этом свидетельствуют небольшие различия в удельном ве-

299 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4. С. 23.

293

се первого типа культуры среди выходцев из разных типов поселений, в том числе среди коренных пермяков.

Таблица 29

Влияние места жительства до поступления в вуз на формирование типа культуры личности студента по ее содержанию

(в % от числа опрошенных в каждой группе по месту жительства)

Влияние семьи проявилось опосредованно, через отношение студентов к религии. Более половины опрошенных (399 из 752 человек) указали, что верят в Бога – так воспитаны.

Поскольку полярные группы по отношению к религии – «воинствующие» атеисты, активно выступающие против религии, и истинно верующие, для которых вера в Бога составляет смысл жизни, мы исключили из анализа как малочисленные (данные о них не могут претендовать на достоверность), ожидалось, что основные различия в ценностях из оставшихся групп будут прослеживаться между толерантными атеистами и верующими в силу полученного воспитания. В действительности же, как выяснилось, толерантным атеистам противостоят не столько верующие, сколько респонденты с поверхностной религиозностью, которых привлекают религиозные обряды. Среди толерантных атеистов в отличие от сравниваемой группы

294

больше представлен тип носителя преимущественно современных ценностей и минимален тип носителя преимущественно традиционных ценностей (соответственно 62,8 и 9,3 % против 56,3 и 25,0 %). Но различия в степени распространенности преимущественно современных ценностей не очень существенны (табл. 30).

Таблица 30

Влияние отношения к религии на формирование типов культуры личности студента по ее содержанию (в % от числа опрошенных в каждой группе по отношению к религии)

Еще менее отчетливо различия такого рода проявляются между атеистами и верующими. Данное обстоятельство объясняется, по нашему мнению, несформированностью у многих студентов устойчивой мировоззренческой позиции. Это относится не только к колеблющимся между верой и неверием, но и к тем, кто одновременно и в Бога не ве-

295

рит, и вреда в религии не видит, а также к группе с поверхностной религиозностью. С возрождением религии и укреплением позиций церкви в российском обществе у молодежи, в том числе студенческой, не столько формируется истинная религиозность, сколько мода на нее.

Из факторов вторичной социализации наиболее сильное влияние на дифференциацию по типам культуры оказало материальное положение студентов на время проведения опроса. Чтобы адекватно оценить роль данного фактора, необходимо уточнить, каковы источники пополнения их бюджета.

Впоследние годы в ПНИПУ больше поступают выпускники школ из поселков и малых городов, в которых ниже размер зарплат

иуровень жизни в целом, чем в Перми. Далеко не все родители имеют возможность содержать взрослых детей, а тем более оплачивать обучение в вузе, если они учатся по контракту. Поэтому очень многие студенты работают, в том числе занимаются бизнесом. Следовательно, материальное положение значительной части студентов зависит в большей степени от собственных заработков, а не от помощи родителей. Конечно, это не означает, что большинство студентов благополучны в материальном плане.

Табл. 31 наглядно показывает, что неудовлетворенность базовых (первичных) потребностей способствует формированию и воспроизводству традиционных ценностей.

Когда первичные потребности удовлетворены, возникают новые запросы и потребности более высокого порядка (в саморазвитии, самоуважении, самоутверждении, т.е. в признании со стороны других людей, и в самовыражении)300.

Всвязи с этим актуализируются современные ценности. Среди студентов с высоким материальным положением, как показывают приведенные данные, в 2 раза меньше в сравнении с теми, кто имеет низкое и ниже среднего материальное положение, удельный вес носителей преимущественно традиционных ценностей и значительно больше носителей преимущественно современных ценностей.

300 Михайлова Л.И. Указ. соч. С. 180, 182.

296

Таблица 31

Влияние материального положения на формирование типов культуры личности студента по ее содержанию (в % от числа

опрошенных в каждой группе по материальному положению)

Изменения, происходящие с достижением материального благополучия, закономерны, так как традиционные ценности являются ценностями выживания, а современные – ценностями преуспевания.

§ 2. Личность в процессе модернизации: социокультурные типы

Социология изучает личность в контексте общества, которое находится в процессе эволюционного изменения, и изучение личности не может игнорировать этот процесс. Эволюционные изменения общества в процессе его динамики, выделение качественно различных этапов его развития фиксируются социологией с момента ее возникновения, и фиксация этого дихотомического деления стадий развития общества социологами может быть отражена в следующей таблице (табл. 32).

Одним из исторически последних теоретических описаний социальной эволюции является теория модернизации общества, выделяющая традиционный и современный этапы развития общества.

297

*Источник: Pandey R. Sociology of Development. Delhi, 1985. P. 293301.

301 Цит. по: Ерасов Б.С. Общие критерии дихотомного сопоставления социокультурных оснований Запада и Востока // Сравнительное изучение цивилизаций: хрест. / составитель Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 248.

298

Данный теоретический подход возникает в 50–60-х годах XX века в работах американских специалистов по странам «третьего мира» для объяснения происходящих там процессов, ломающих традиционные порядки и способствующих переходу этих стран к современному (индустриальному и демократическому) этапу развития общества. Позднее найденные закономерности получают подтверждение

ина исторических материалах. По мнению Шмуэля Эйзенштадта, модернизация может быть определена как «процесс изменения в направлении тех типов социальных, экономических и политических систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках – на южноамериканский, азиатский

иафриканский континенты»302. Процесс модернизации вызывает изменение типа личности в традиционном обществе, порождает новый тип, доселе не встречавшийся, личности современной (modern personality). Так, обследование А. Инкелесом и Д. Смитом 6000 человек в 6 развивающихся странах (Аргентине, Чили, Индии, Израиле, Нигерии и Бангладеш) зафиксировало появление в них «современного мужчины» (modern man). По результатам исследования А. Инке-

леса и Д. Смита (Inkeles A., Smith D.H. Becoming modern. Cambridge: Harvard University Press, 1974. С. 290) этот «современный мужчи-

на» – «хорошо осведомленный гражданин, участвующий в общественной жизни; он твердо уверен в своих силах, отличается самостоятельными взглядами, не поддается влиянию традиционных установок, проявляет особую независимость, принимая важные решения об устройстве своих личных дел; он готов воспринять новый опыт

иновые идеи; для него характерен относительно широкий кругозор

игибкость мышления»303.

302Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: PrenticeHall, 1966. С. 1.

303Цит. по: Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. С. 622.

299

Процесс модернизации общества, переход от традиционного к современному обществу, порождается множеством взаимосвязанных изменений в обществе, к которым можно отнести, например,

–изменения в технологии;

–изменения в структуре рабочих мест;

–изменения в профессиональной структуре;

–изменения в образовательной структуре;

–изменение в структуре доходов;

–изменение в образе жизни и стилях поведения и т.д.

Все эти изменения вызывают необходимость приспособления человека к изменившимся условиям. Адаптация человеческого поведения к окружающей среде является одной из важнейших функций культуры304, что делает важным ее учет при изучении изменения личности в процессе модернизации общества, формирования современного типа личности, соответствующей современному типу общества.

Культура как понятие имеет множество определений (например, еще в 1967 году А. Моль305 насчитывает более 250 таких определений). Мы будем использовать технологическое определение культуры, связанное с понятием деятельности. При таком подходе в широком плане культура есть система человеческой деятельности. Более узко под культурой понимается (вслед за Л. Уайтом, П. Боханан, Э.С. Маркаряном, З.И. Файнбургом и др.306) система внебиологически транслируемых регуляторов человеческого поведения. То есть культура здесь понимается как система биологически не наследуемых регуляторов поведения личности (норм, ценностей, уста-

304Culture: Man’s Adaptive Dimension / еd. By Ashley Montague. N.Y., 1968.

305Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. С. 35.

306См.: White L.A. The science of culture: A study of man and civilization 2nd ed. N.Y., 1969; Bohannan P. Rethinking Culture. Current Anthropology // A world journal of the sciences of man. 1974. Vol. 14, No 4; Маркарян Э.С. О социально-управленческом значении формирования культурологии // Проблемы планирования, прогнозирования, управления и изучения культуры как целого. Пермь, 1981. С. 51; Файнбург З.И. Смена исторического типа культуры в условиях современности (некоторые вопросы методологии проблемы) // Известия Северокавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1978. № 1. С. 28–34.

300