703_Levchenko_T.M._Upravlenie_znanijami_

должно учитываться при проектировании СУЗ предпринимательских формирований.

Очевидно, что если основу конкурентного преимущества во многом закладывает деятельность одного или нескольких подразделений (отвечающих за ключевые элементы мыследеятельности), то проектирование системы создания и управления организационным знанием должно начинаться именно с этих отделов. В некоторых случаях этим можно удовлетвориться (слабое управление знаниями), в других – СУЗ может охватывать деятельность всех без исключения подразделений (в некоторых случаях чрезвычайно полезна разработка решений по созданию и управлению знанием даже для отдельных сотрудников). Выбор детальности проработки СУЗ ситуативен и зависит каждый раз от стратегических намерений, финансовых возможностей, внутренней гармонизированности предпринимательской модели хозяйствования.

В таблицах 3.4 в каждой ячейке указано, в первую очередь, ответственная за реализацию элемента часть предпринимательского формирования (обозначены следующим образом: СВ – стратегическая вершина, СЛ – срединная линия, Т – техноструктура, ОЯ – операционное ядро, ВП – вспомогательный персонал, РС

– рабочие созвездия (основу которых обычно составляют менеджеры среднего звена)), затем следуют оптимальные в каждом конкретном случае решения задач создания и управления знанием и движением информации по элементам триады С. Галахера и Ш.Э. Хазлет: КЗ - культура знаний, ИЗ - инфраструктура знаний и ТЗ - технология знаний.

Табл.3.4. Профили систем управления знаниями различных предпринимательских моделей хозяйствования

71

72

Таким образом, предлагаемая методика формирования и развития СУЗ включает в себя реализацию следующих этапов (рис. 3.2).

73

Исследуется морфология модели предпринимательского хозяйствования – выявляются особенности предпринимательской модели хозяйствования по схеме 7S посредством использования соответствующего диагностического инструментария. Как правило, предпринимательская модель хозяйствования функционирующей организации представляет собой гибрид двух или большего количества чистых моделей из представленной в разделе 1.2 классификации. На этом же этапе проводится анализ соответствия предпринимательской модели хозяйствования ситуационным факторам. В случае несоответствия производится корректировка модели.

Рис. 3.2. Концептуальная схема методики формирования СУЗ

1. Строится модель основных бизнес-процессов предпринимательской структуры (в соответствии с принципами нотации IDEF0), определяются владельцы процессов. С использованием положений системного анализа и экспертного оценивания (процедура описана ниже) определяется значимость каждого процесса с точки зрения его вклада в конечный результат. Далее на основе высказанных относительно предпринимательской модели хозяйствования суждений, рейтинга подразделений выявляются подразделения, осуществляющие

74

наиболее значимые с точки зрения конечного результата функционирования предпринимательской структуры элементы процесса мыследеятельности.

2.В каждом ключевом (приоритетном) подразделении проводится подробный опрос сотрудников с целью выявления основных проблем и трудностей

всфере создания и управления знанием и движения информации, строится причинно-следственная диаграмма Исикавы, проблемы ранжируются.

3.На основе изучения полученной информации, ориентируясь на представленную выше классификацию профилей СУЗ различных предпринимательских моделей хозяйствования проектируется СУЗ – в первую очередь, для ключевых подразделений, затем, при необходимости, для остальных: разрабатывается план мероприятий по развитию соответствующих типов профессионализма; подбираются оптимальные инструменты сохранения и накопления знаний; определяются средства обеспечении движения и распространения знаний и информации.

4.Полученный перечень рекомендаций делится и детально прорабатывается

всоответствии с триадой «Культура знаний – технология знаний - инфраструктура знаний». Производится взаимная адаптация полученной модели СУЗ и модели бизнеса (по всем составляющим 7S).

5.Реализация разработанных мероприятий на практике, поддержание СУЗ в актуализированном состоянии.

При построении карты процессов рекомендуется использовать нотацию формализации бизнес-процессов IDEF0. Охарактеризуем кратко ее смысл. Стандарт IDEF0, регламентирующий функциональное описание больших систем, был разработан Министерством обороны США для собственных нужд, а уже впоследствии стал достоянием гражданских отраслей, также нуждающихся в методах анализа процессов маркетинга, проектирования, производства и эксплуатации в их взаимосвязи. Появление методологии IDEF обусловлено, вопервых, тенденциями развития вычислительных машин и появлением подходов MRP, во-вторых, разработкой и повсеместным распространением международных стандартов ISO 9001:2000.

Модель IDEF представляет собой структурированное изображение функций производственной системы или среды, информации и объектов, связывающих эти функции. Модель отражает деятельность организации и дает ясное представление об информации, перерабатываемой каждой функцией, о том, как и почему это делается, сообщает об ограничениях. Модель строится методом декомпозиции от крупных составных структур к более мелким конкретным. Выделяют уровни декомпозиции: уровень задач – уровень функцийуровень подфункций – уровень операций – уровень переходов.

Основным объектом диаграммы процессов в нотации IDEF0 является объект Activity. Графически он представляет собой четырехугольник, изображающий функции, выполняемые в организации. Каждую функцию можно рассматривать в качестве некоторого процесса. На верхнем уровне каждый процесс может быть рассмотрен как «черный ящик», преобразующий входящие ресурсы в исходящие. Каждая из четырех сторон функционального

75

блока имеет своё определенное значение (роль), при этом:

верхняя сторона имеет значение “Управление” (Control);

левая сторона имеет значение “Вход” (Input);

правая сторона имеет значение “Выход” (Output);

нижняя сторона имеет значение “Механизм” (Mechanism).

Второй основной составляющей стандарта IDEF0 являются стрелки. На диаграмме процесса в IDEF0 стрелки, входящие в функцию слева, служат для описания потоков материальных ресурсов или потоков информации, документов. Входящие ресурсы преобразуются функцией (работой, процессом). Результатом этого преобразования являются материальные выходы или информация.

Третьим основным понятием стандарта IDEF0 является декомпозиция (Decomposition). Принцип декомпозиции применяется при разбиении сложного процесса на составляющие его функции. При этом уровень детализации процесса определяется непосредственно разработчиком модели. Декомпозиция позволяет постепенно и структурировано представлять модель системы в виде иерархической структуры отдельных диаграмм, что делает ее менее перегруженной и легко усваиваемой. Модель IDEF0 всегда начинается с представления системы как единого целого – одного функционального блока с интерфейсными дугами, простирающимися за пределы рассматриваемой области.

Рис. 3.3. Модель бизнес-процесса в нотации IDEF0

Последним из основных понятий IDEF0 является глоссарий (Glossary). Для каждого из элементов IDEF0: диаграмм, функциональных блоков, интерфейсных дуг (стрелок) существующий стандарт подразумевает создание и поддержание набора соответствующих определений, ключевых слов, повествовательных изложений и т.д., которые характеризуют объект, отображенный данным элементом. Этот набор называется глоссарием и является описанием сущности данного элемента. Например, для управляющей интерфейсной дуги “распоряжение об оплате” глоссарий может содержать перечень полей соответствующего дуге документа, необходимый набор виз и т.д. Глоссарий гармонично дополняет наглядный графический язык, снабжая диаграммы необходимой дополнительной информацией.

76

Ранжирование основных процессов (и, соответственно, подразделенийвладельцев процессов), а также значимости проблем в области управления знаниями рекомендуется проводить с использованием экспертных методов. Экспертные методы - это технологические приемы проведения с целью подготовки информации для принятия решений (в нашем случае для определения внешней эффективности отраслей экономики) опроса специалистов-экспертов, или организации работы с ними и обработки их мнений и оценок, выраженных в количественной и/или качественной форме.

При проведении экспертного опроса обычно выделяются следующие этапы [116]: 1) формулировка цели экспертного опроса; 2) разработка технического задания на проведение экспертного опроса, а также подробного сценария сбора и анализа экспертных мнений, или оценок, включая как конкретный вид экспертной информации, так и конкретные методы анализа этой информации; 3) подбор экспертов в соответствии с их компетентностью и формирование экспертной комиссии (в серьезных экспертизах с экспертами заключаются договоры об условиях их работы и ее оплаты); 4) получение и анализ экспертной информации; 5) интерпретация полученных результатов и подготовка заключения.

Существует множество способов получения экспертных оценок [116]. В одних – с каждым экспертом работают отдельно, причем он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов (метод Дельфи). В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются (методы мозгового и синектического штурмов). Очевидно, с ростом количества экспертов, участвующих в опросе возрастает значимость результатов экспертного оценивания.

Теория и практика экспертного оценивания имеют в своей основе достаточно серьезный формальный аппарат: систему математических моделей, на которой зиждятся методы планирования экспертного опроса, сбора и анализа ответов экспертов. Практически развиваются два основных тесно связанных между собой направления математического моделирования экспертных оценок: вопервых, создание и использование математических моделей поведения экспертов, во-вторых, разработка и применение математико-статистических методов анализа экспертных оценок.

Модели поведения экспертов основаны на предположении, что каждый эксперт дает свои оценки с некоторыми ошибками. Оценки же группы экспертов при этом представляют собой совокупность независимых одинаково распределенных случайных величин со значениями в соответствующем пространстве объектов числовой или нечисловой природы. Т.к. предполагается, что квалифицированный эксперт чаще выбирает решение, более или менее адекватное реальности, то плотность распределения случайных величин в оценках множества экспертов монотонно убывает с увеличением расстояния от центра распределения мнений, то есть истинного значения оценки. Предпочтение при этом отдается непараметрическим моделям экспертных оценок, так как параметри-

77

ческие модели требуют более сильных предположений, проверить которые обычно не удается [116].

Модели прикладной математической статистики на практике применяются главным образом для проверки согласованности мнений экспертов и усреднения этих мнений внутри согласованной группы. Поскольку оценки во многих процедурах экспертного опроса не являются числами, а представляют собой объекты нечисловой природы, такие как градации качественных признаков, ранжировки, разбиения, попарные сравнения, нечеткие предпочтения и т.д., то для их анализа полезными оказываются методы статистики объектов нечисловой природы.

Среди технологий организации и проведения экспертного опроса наиболее теоретически обоснованным и превосходно зарекомендовавшим себя в практике является "метод анализа иерархий" (МАИ), предложенный известным американским ученым в области исследования операций Томасом Саати [126]. Технология экспертизы в соответствии с этим методом такова: эксперту предъявляется таблица (матрица), в которой строки и столбцы в шапке имеют наименования сравниваемых объектов, элементов, показателей или факторов. Размер матрицы n на n соответствует числу n сравниваемых объектов. Сопоставляя попарно каждый объект (элемент, фактор и т.п.) со всеми остальными, эксперт с помощью специальной шкалы заполняет матрицу оценками приоритетности объектов (элементов). Элементы aij полученной таким образом матрицы A = (aij), (i, j = 1, 2, … n) определяются по следующим правилам: (1) если aij = а, то aji = 1/a, при условии a≠0, (2) элементы на главной диагонали aij = 1.

Шкала относительной важности объектов (элементов, факторов и т.д.), разработанная Саати, имеет следующие значения [126]:

Оценка Определение 1сравниваемые объекты одинаково важны (их вклад одинаков).

3умеренное превосходство одного объекта над другим.

5существенное превосходство одного объекта над другим. 7значительное (сильное) превосходство одного объекта над другим. 9абсолютное превосходство одного объекта над другим.

2, 4, 6, 8 промежуточные оценки между двумя соседними суждениями. если при сравнении одного объекта с другим получена одна из вышеприве-

денных оценок (например, 3), то при сравнении второго фактора с первым ему дается оценка, равная обратной величине (1/3).

Следует заметить, что данная шкала психологически удобна для экспертов, поскольку позволяет им очень быстро обучиться. Хотя в процессе опроса эксперт должен дать n(n - 1)/2 оценок, их определение для каждой сопоставляемой пары факторов происходит у экспертов без особого напряжения, так как разброс показателей шкалы невелик и хорошо согласуется с известным в психологии правилом: число находящихся в поле зрения оцениваемых объектов не должно превышать 7±2. Кроме того, обратим внимание еще раз, эксперт дает оценки только для половины опросной таблицы, другую половину он получает автоматически, как обратную величину своей первой оценки.

78

Вследствие обязательности исполнения последнего правила, полученные при опросе матрицы оценок, содержащие субъективные локальные приоритеты, обладает обратно симметричными свойствами. Чтобы на основе этих оценок получить оценки относительной важности (удельные веса) объекта (элемента), необходимо найти собственные векторы каждой заполненной матрицы и нормализовать их по сумме к единице для удобства использования.

Это вытекает из следующих соображений: Пусть есть некоторый набор (w1 ,…,wn) истинных значений важности каждого из n суждений. Тогда матрица А является состоятельной, каждый ее элемент aij дает оценку отношений wi/wj. Для состоятельной матрицы:

В общем случае искомый набор значений (w1 ,…,wn) должен удовлетворять

где max - наибольшее из собственных значений матрицы А.

Если матрица А неотрицательна и неприводима, то это уравнение имеет единственное (с точностью до постоянного множителя решение) неотрицательное решение. Поскольку оценки экспертов в матрице Саати могут быть противоречивыми, т.е. какие-либо объекты могут быть оценены экспертом одновременно как более, так и менее предпочтительными, получив решение уравнения Аw = maxw, можно судить о его качестве по тому, насколько ?max близко к величине n, т.е. насколько точны определяемые значения важности (w1,…,wn). Именно поэтому для улучшения состоятельности матрицы А и используется в данной технологии соотношение aji=1/aij.

Получаемый при нахождении собственный вектор матрицы Саати и его

важности элементов оцениваемой системы, которые отражают представления о важности объектов. Каждый элемент собственного нормализованного вектора показывает в долях единицы вклад соответствующего элементу объекта (фактора, показателя и т. д.) в общую оценку.

Большим преимуществом методики Т. Саати является возможность оценить еще и качество экспертизы, для чего автором предложен специальный критерий: Критерий качества - относительная непротиворечивость экспертизы (обозначим его вслед за автором методики аббревиатурой ОН) рассчитывается с помощью индекса непротиворечивости (ИН) оценок, вычисляемого по формуле ИН=( max - n)/(n - 1), где n - число сравниваемых элементов. ИН соотносится со следующими табличными величинами "случайной непротиворечивости", зави-

79

3.2. Проектирование СУЗ как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательских формирований

Весьма существенным поворотом формирования системы создания и эффективного управления организационными знаниями в предпринимательских моделей хозяйствования является их конкурентоспособность, значение которой усиливается с появлением конкурирующих производителей интеллектуальной продукции (создание организационного знания).

Под инновационным процессом принято понимать процесс преобразования научного знания в нововведение; обычно он включает в себя последовательную цепь событий, в ходе которых новация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании. Инновационный процесс включает в себя следующие стадии: фундаментальные исследования, прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, освоение и промышленное производство [140, с. 34].

Система создания и эффективного управления организационными знаниями должна способствовать достижению организационных целей. Как правило, в компетенцию СУЗ входят вопросы общекорпоративного управления инновационной деятельностью и специальные вопросы, связанные с управлением интеллектуальной собственности (ИС):

-принятие решений о способе коммерциализации технологии (использование в собственном производстве, продажа лицензии);

-согласование лицензионных договоров;

-согласование договоров о взаимоотношениях между автором инновации и организацией;

-рассмотрение споров и разрешение конфликтов в сфере интеллектуальной собственности.

Общеизвестно, что интеллектуальный продукт, как объект авторского и изобретательского права, включающий научно-технические разработки научные произведения и пр., является интеллектуальной собственностью (ИС) орга-

низации, что подразумевает не только его создание и эффективное использование, но и надежную правовую защиту2 и эффективное управление ИС.

Эти функции возлагаются на подразделения, которые могут называться поразному: например «управление интеллектуальной собственностью», «департамент патентно-лицензионной политики», «патентно-правовой отдел» и т. д.

2 .«Защита и контроль за соблюдением прав интеллектуальной собственности должны способствовать внедрению технологических нововведений и передаче и распространению технологий для обоюдной выгоды производителей и пользователей технологических знаний таким образом, который бы способствовал социальному и экономическому благосостоянию, а также балансу прав и обязанностей» (Из Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности, действующего в рамках ВТО).

80