488_Erokhina_E._A._Filosofija_kul'tury_
.pdfсущество. Как полагал Л. Фейербах, человек обладает индивидуальноколлективной сущностью. Единство противоположных (биологической и социальной, индивидуальной и коллективной) сторон бытия является одной из сущностных характеристик человека. Можно ли считать такую «промежуточность»
— источник творческого, не имеющего аналогов в природе, поведения — благом для отдельного человека (с точки зрения личностного развития) и человечества в целом (с точки зрения адаптации в биологической эволюции)?
Цель семинара: обоснование интегративной природы жизнедеятельности человека, взаимообусловленности всех сторон его бытия, творческого начала как источника становления сущностных характеристик человека.
Вопросы для изучения
1.Человек: индивид, индивидуальность, личность, человечество.
2.Смысл жизни и духовный мир человека.
3.Любовь и дружба.
4.Профессиональная деятельность и творчество.
Задания
В «Речи о достоинстве человека» гуманист эпохи Возрождения Пико делла Мирандола ставил проблему становления личности следующим образом: «Тогда принял Бог человека как творение неопределенного образа и, по-
ставив его в центре мира, сказал: «Не даем мы тебе, о, Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю…».
И. Кант так высказывался по этому поводу: «Природа… дала человеку разум и основывающуюся на нем свободную волю. Она не хотела, чтобы он руководствовался инстинктом или был обеспечен природными знаниями… Изыскание средств питания, одежды и крова, обеспечение внешней безопасности и защиты…, все развлечения, могущие сделать жизнь приятной, даже его проницательность и ум, даже доброта его воли, — все это должно быть исключительно делом его рук. Природа… так скупо наделила людей животными качествами, так строго нацелила уже первоначальное существование их на высшую потребность, как если бы она хотела, чтобы человек, когда он от величайшей грубости возвысится до величайшей искусности, до внутреннего совершенства образа мыслей… и, благодаря этому достигнет счастья, … был обязан самому себе». В XX в. Ж.-П. Сартр писал так: «Человек находится постоянно вне самого себя. Именно проектируя себя и теряя себя вовне, он существует как человек…, реализовать себя по-человечески человек может не путем погружения в самого себя, но в поиске цели вовне, которой может быть освобождение или еще какое-нибудь конкретное самоосуществление». Как
мыслители определяют сущность человека?
41
Аристотель характеризовал человека как смеющееся животное. Декарт считал единственным свидетельством человеческого существования — мышление, а Спиноза — сознание. По Канту, человек — житель двух миров: природы и свободы. Гегель полагал, что человек — носитель всеобщего идеального начала — духа. Франклин определял человека как животное, производящее орудия, а Кассирер — как существо, производящее символы. Почему и в
настоящее время невозможно дать однозначного определения человека? Каковы критерии человечности? Что такое сущностные характеристики человека? Назовите некоторые из них. Даются ли они от рождения или приобретаются?
Проведите философский анализ фразы: «Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают».
Выход за пределы биологической программы (инстинктов) обусловил противопоставление человеческой субъектности объективному (независимому от его желаний и возможностей) миру. Осознание неизбежности смерти остро ставит перед каждым человеком вопрос: для чего жить? С этого момента у человека возникает потребность в целенаправленном и произвольном планирова-
нии своего будущего. Сформулируйте свою личную позицию, отвечая на
следующие вопросы. Какими ценностями определяется смысл жизни? В какой степени человека можно считать свободным существом? Что такое счастье?
П.А. Сорокин, известный российский и американский социолог, оказавшийся после революции в эмиграции, отмечал: «Люди с …глубоко укоренив-
шейся системой ценностей мужественно перенесут любое бедствие. Им это будет гораздо легче, чем людям, либо вовсе не имеющим никакой целостной системы ценностей, либо обладающим системой, основанной главным образом на земных ценностях, от "вина, женщин и песни" до богатства, славы и власти. Такие ценности разрушаются под воздействием кризисов, а их приверженцы остаются полными банкротами, отверженными и беспомощными, не имеющими цели в жизни и никакой поддержки. Люди с трансцендентальной системой ценностей и глубоким чувством нравственного долга обладают ценностями, которые не может у них отнять ни один человек и ни одна ката-
строфа». Н.М. Бахтин, оказавшийся в эмиграции старший брат известного отечественного философа и литературоведа, высказался следующим образом: «Ценности восстали на своего создателя: они существуют не для него, а для себя. Основная антиномия современной культуры в том, что не будучи внутренне обязующей, она стала внешнепринудительной». Каково ваше отноше-
ние к этим столь противоречивым высказываниям?
Э. Фромм определил любовь как «отношение к другому — как к самому себе, а к самому себе — как к другому», справедливо заметив, что «тот, кто умеет любить только себя, не умеет любить даже себя; а тот, кто умеет любить только других, не умеет любить даже других». Что имел в виду
Фромм, когда таким образом рассуждал о любви?
В Античной Греции свободная женщина (мать, жена, сестра, дочь свободного гражданина) не могла покинуть дом и передвигаться по городу без
42
разрешения мужчины и без сопровождения, тогда как гетеры пользовались многими возможностями, которыми располагали мужчины: выбирали себе возлюбленных, учились и профессионально занимались науками и искусствами.
Можно ли утверждать, что древним грекам знакома любовь? Как понятие любви изменялось с эволюцией человеческих отношений?
Творческая деятельность включает в себя не только такие понятия как досуговая деятельность и личные отношения, основанные на эмоциональной привязанности. В современном мире особое значение с точки зрения оценки социального статуса и престижа личности имеет профессиональное творчество. Как утверждают социологи, профессиональный рост и карьера входят в число ценностных приоритетов молодых россиян. Т.О. Бажутина полагает, что твор-
чество есть «эффективная и результативная деятельность в неопределенной многоуровневой и многофакторной внешней среде обитания». Какую сторону
трудовой деятельности отражает творчество, если учитывать, что структура труда предполагает репродуктивную (воспроизводимую в пространстве и времени) и продуктивную (не имеющую аналогов в пространстве и времени) стороны?
Инженер-механик Императорского технического училища П.К.Энгельмейер, основатель философии техники в России, как-то сказал еще в 1911г.: «…нетрудно доказать, что ничто как именно техническая деятельность воспитывает чувство ответственности за свои поступки. Посмотрим. Ошибаться вольно и невольно может всякий, будь он техник, врач, адвокат, воспитатель, администратор. Но посмотрите, какая разница. Если адвокат не защитил доверителя, то чем вы докажете, что это простое стечение обстоятельств? Если у врача умирает больной, — как вы докажете ошибку врача? Если воспитатель ведет ученика неправильно, если администратор вводит деморализующие установления, — когда обнаружатся пагубные последствия их ошибок? Только через несколько лет. А посмотрите натехника. Еслиаэроплан не поднимается от земли, еслиавтомобильне дает обещанной скорости, лампа не дает условленного количества свечей, если дом треснул, мост прогнулся, то ведь это видит всякий в ту же минуту… Нельзя не признать, что техническая деятельность, более чем какая другая, воспитывает чувство ответственности за свои поступки. А это чувство и есть основа нравственности. Этой особенности технического труда не стоит забывать: ни публике, пользующейся услугами техников, ни нам, так или иначе работающим на техническом поприще, ни вам, молодым товарищам по профессии…». Проанализируйте
высказывание Энгельмейера. Какую позицию оно содержит? Насколько эта позиция кажется вам актуальной и современной? Как, на ваш взгляд, соотносятсятворчество, профессиональнаякультураинравственность?
Литература
1.Амельченко С.П. Методическое пособие по курсу «Философия культуры». – Магнитогорск, 2001.
2.Багдасарьян Н.Г., Литвинцева А.В. Мир человека как культура // Куль-
турология. – М., 1999. – С. 132–156.
43
3.Бажутина Т.О. Пропедевтика философии и философские основания медицины : курс лекций. – Новосибирск, 2001.
4.Богат Е. Что движет солнце и светила. – М, 1978.
5.Бородай Ю.М. Эротика, смерть, табу: трагедия человеческого сознания.
–М., 1996.
6.Бубер М. Я и Ты. – М., 1993.
7.Исакова Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов. – Новоси-
бирск, 2001.
8.Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990.
9.Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Сочинения : В 2 т.
–М., 1990. – Т. 1.
10.Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. – М., 1990.
11.Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. – М.,
1989.
12.Смирнов С.А. Культурный возраст человека. – Новосибирск, 2001.
13.Феномен человека : антология. – М., 1993.
14.Фромм Э. Искусство любви / Фромм Э. // Душа человека. – М., 1992.
15.Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. – М., 1995.
16.Это человек : антология. – М., 1995.
Занятие 13. Культура и техника
Основные понятия: природа, культура, техника (машина), человек.
Проблема. Развитие «второй», созданной человеком, природы ведет не только к эмансипации человека от биологической детерминации, но и к отчуждению от «естественных» основ существования. Масштабы научнотехнической революции привели к возникновению особых, непредсказуемых по тенденциям своего развития, новых реальностей (виртуальной, кибернетической и пр.). Остро стоит проблема надежности техники, особенно тогда, когда ее сложность превосходит контролирующие возможности человека. Является ли усложнение и развитие технических средств благом для человека и культуры или же это путь, ведущий в тупик?
Цель семинара: показать влияние техники на способы понимания и освоения окружающего мира, раскрыть двойственное влияние на мир культуры развития и усовершенствования технических средств.
Вопросы для изучения
1.Подходы к происхождению техники.
2.Техника в пространстве культуры.
3.Человек и машина: проблема взаимоотношений.
44
Задания
Сегодня существует огромное количество определений техники: «прикладное естествознание», «способ (средство) подчинения природы», «средство производства излишков», «средство освобождения ограничений природы», «создание искусственной среды» и др. Вдумавшись в эти определения, полагает одна из авторов учебника по культурологии А.В. Литвинцева, нетрудно обнаружить, что они выходят за пределы сугубо технологических характеристик. Она полагает, что термин «техника» можно употреблять в широком и узком смысле слова. Объясните, что такое широкий и узкий смысл употребления
слова техника.
В объяснении происхождения техники сложилось несколько подходов: натуралистический, божественный, рациональный. С каким источником свя-
зывает каждый из указанных подходов причину возникновения техники?
К осмыслению сущности техники обращались многие философы.
М. Хайдеггер писал следующее: «Мы ставим вопрос о технике, когда спрашиваем, что она такое. Каждому известны оба суждения, служащие ответом на такой вопрос. Одно гласит: техника — есть средство для достижения целей. Другое гласит: техника — есть известного рода человеческая деятельность. Оба определения техники говорят об одном. В самом деле, ставить цели, создавать и использовать средства для их достижения — есть человече-
ская деятельность». К. Ясперс высказывался по этому поводу следующим образом: «Техника — это совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой; цель их — придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей Среды… С помощью современной техники связь человека с природой проявляется по-новому… Возникает опасность, что человек задохнется в той своей второй природе, которую он технически создает, тогда как по отношению к непокоренной природе, постоянно трудясь в поте лица, чтобы сохранить свое существование, человек представляется нам сравнительно свободным… Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники. И совершенно очевидно, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности.
Техника стала ни от кого не зависимой, все за собой увлекающей силой. Человек попал под ее власть, не заметив, что это произошло и как это про-
изошло…». О. Шпенглер смотрел на проблему происхождения техники так: «У природы были выработаны привилегии творчества. Уже "свободная воля"человека есть акт мятежа. Творческий человек выходит из союза с природой и с каждым своим творением он уходит от нее все дальше, становится все враждебнее природе. Такова его "всемирная история", история неудержимого, рокового раскола между человеческим миром и Вселенной, история мятежника, переросшего материнское лоно и поднимающего на него руку.
Трагедия человека начинается потому, что природа сильнее. Человек остается зависимым от нее, ибо она все охватывает, в том числе и его, свое
45
творение». Опираясь на эти суждения, покажите, какие перспективы и ка-
кие опасности несет с собой развитие техники.
Ф. Бэкон писал: «Ни голая рука, ни представленный самому себе разум не имеют большой силы. Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны разуму не меньше, чем руке. И как орудия руки дают или направляют движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его». А.Дж. Тойнби рассуждал: «Даже если предположить, что развитие техники является критерием роста, следует все-таки определить, что понимается под словом "развитие" в данном контексте. Следует ли думать о развитии в утилитарном смысле как о достижении определенных материальных результатов, или же развитие предполагает духовное обогащение?» На какие
аспекты прогресса обращают внимание исследователи? Как взаимосвязаны прогресс в культуре и прогресс в технике?
С чем связана амбивалентность отношений человека к технике: с одной стороны — надежды и уверенности, с другой — тревоги и страха перед ней? Почему в XX столетии взаимоотношение естественной и искусственной технической среды превратилось в глобальную проблему?
Проблема технологического детерминизма и положения человека поднималась в работах многих мыслителей XX в. Одной из ключевых она была в творчестве Н.А. Бердяева. Без техники, полагал он, невозможно существование и развитие культуры, но торжество техники ведет к ее уничтожению, к замене человека машиной. Человек создает религию машины и сам превращается в раба машины. Человек, обладающий всей полнотой жизни, по мнению другого философа, Э. Фромма, в наше время умер. Живы только организации и машины, которые изменяют структуру личности. Американский культуролог Л. Мамфорд связывает развитие техники с развитием институтов власти. Причина кризиса современной цивилизации заключена, по его мнению, не в отделении человека от природы и превращении его из активного в пассивное, обслуживающее машину животное, а в чрезмерном усилении иерархических организаций человеческой деятельности. В этом вопросе позиция Мамфорда близка позиции К. Маркса: усовершенствование техники (средств производства и орудий труда, по Марксу) приводит к отделению общественно значимого труда от потребностей конкретного человека. Работа становится проклятием.
Какими Вам представляются пути взаимодействия техники, культуры и человека в будущем?
Литература
1.Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. – М., 1998.
2.Амельченко С.Н. Методическое пособие по курсу «Философия культуры». – Магнитогорск, 2001.
3.Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. – М, 1998.
4.Бердяев Н.А. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 147–162.
46
5.Бойко В.А. Культурология : авторизованная программа курса и методические указания к семинарским занятиям. – Новосибирск, 2005.
6.Гуревич П.С. Философия культуры. – М. 1994.
7.Ерасов Б.С. Социальная культурология : пособие для студентов вузов.
–3-е изд. – М., 1998.
8.Лилли С. Люди, машины и история. – М., 1970.
9.Литвинцева А.В. Техника как социокультурное явление // Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьяна. – М., 1999. – С. 195–209.
10.Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. – М.,
2001.
11.Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике // Вопросы философии.
–1993. – № 10. – С. 32–68.
12.Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. –1996. – № 3. – С. 19–29.
13.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М., 1994.
14.Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993. – С. 221–238.
15.Шпенглер О. Человек и техника // Культурология: XX век : антология.
–М., 1995. – С. 454–494.
16.Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.
Занятие 14. Типология культуры
Основные понятия: культура, идеальный тип, классификация.
Проблема. Мир культуры выступает перед исследователем во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее плодотворного его изучения применяется метод классификации или типологии. Типология решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного мира культуры. Отсутствие общего подхода к проблеме классификации культур облегчает или осложняет эту задачу?
Цель семинара: показать многообразие подходов к культурной типологизации.
Вопросы для изучения
1.Типология культуры как метод познания.
2.Культурно-исторические типологии и их основания в современной философии и теории культуры.
3.Социальная типология культуры.
47
Задания
Как полагают В.А. Бобахо, С.И. Левикова и И.Е. Чучайкина, типология культуры представляет собой «метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной теоретической модели или типа; результат типологи-
ческого описания и сопоставления». В научном сообществе в более или менее равноправном статусе сосуществуют самые разные критерии типологии культуры. Основаниями выступают определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур. Какие
факторы влияют на выбор исследователем основания для типологии?
В этнографии известны следующие классификации народов мира: антропологическая, лингвистическая, по хозяйственно-культурным типам. Какие
критерии положены в основание указанных классификаций? Дайте развернутое описание принципов указанных классификаций.
Ф. Ницше в основание культурной типологии положил противопоставление дионисийства (как естественного начала) и аполлонизма (как искусственного начала). О. Шпенглер был убежден, что тип культуры «определяется вы-
бором символа в тот момент, когда душа культуры пробуждается… к само-
познанию». Это позволило ему выделить восемь типов культур, среди которых античная (названная им «аполлоновской»), арабская (именуемая им «магической») и европейская, или «фаустовская». Какие символы становятся систе-
мообразующими в теориях этих мыслителей?
Н.Я. Данилевский полагал, что в основании культурной типологии лежат направления культурной деятельности человека: религиозная, собственно культурная (в узком смысле понятия культуры), политическая и общественноэкономическая. Это позволило ему различать первичные, одно-, двух- и четырехосновные культуры. Л. Фробениус настаивал на оппозиции мужского и женского в культуре, когда выделял матриархальные и патриархальные культуры. А.Дж. Тойнби считал, что одним из оснований культурной типологии обязательно должен быть характер взаимоотношения цивилизации с природой (взаимодополнительности либо доминирования). П.А. Сорокин считал, что именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. Какие еще
основания для типологии культур вам известны? Постройте собственную типологию культур.
Культурные типологии Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби построены на фундаменте теории культурно-исторических типов, или цивилизаций. Типологии К. Маркса и К. Ясперса основаны на понимании культуры как линейного процесса, имеющего свой смысл. Раскройте подходы этих фи-
лософов. Какие принципы лежат в основе «линейных» и «циклических» типологий?
Среди культурных типологий, разработанных в конце XX в., наиболее интересными являются теоретические схемы, предложенные М.К. Петровым, Г. Хофстеде, Ю.М. Лотманом, М. Маклюэном, В.Г. Федотовой. Отечественный философ Петров в основании типологическо-исторической схемы положил
48
социокод — систему знаково-семиотических средств, с помощью которых всякая нормальная культура может обеспечить преемственность существования и обновления всего деятельного комплекса социальных отношений. Он выделил личностно-именной (для первобытных обществ), профессионально-именной (для обществ, переживших аграрную революцию и перешедших к классовому делению и государственности) и универсальный социокоды. Лотман полагал, что в основании типологии должен лежать тип коммуникации — способ передачи и хранения информации, смена которого влечет глобальные изменения в культурном типе. Первая смена происходит с переходом от бесписьменного общества к письменному, вторая — с появлением печатного станка и «книжной» культуры, третья — с распространением новейших информационных технологий. Рассуждая в сходной логике, Маклюэн выделяет дописьменный, письменный и экранный типы культуры.
Хофстеде предположил, что в каждой культуре есть слабо осознаваемые ее представителями базовые мировоззренческие стереотипы и особенности поведения, которые не зависят от уровня образования и воспитания: уровень индивидуализма – коллективизма, властная дистанция (терпимость к неравенству), избегание неопределенности, соотношение мужественности и женственности. Указанные принципы позволили ему создать инструментарий, который позволяет осуществлять измерительные процедуры не только в национальных группах, но и в производственных коллективах.
Федотова построила многоуровневую типологию культуры, в основании которой лежат следующие отношения:
–отношение общества к природе (культура как «способ жить», как «вторая природа», как «способ выжить»);
–отношение ко времени (культура доклассическая, классическая, неклассическая);
–отношение к традиции (культура традиционная, современная, постмодернистская);
–региональная типология как четвертое основание типологии.
Изучите основные положения теорий этих философов и ученых. Какие, на ваш взгляд, достоинства и недостатки можно обнаружить в них?
Помимо культурно-исторических типологий можно строить социальные типологии культуры. Именно это осуществляет А.Я. Флиер, когда выделяет конфессиональный, профессиональный и прочие типы культур. Если идти по этому пути, то можно выделить культуру большинства и субкультуру, массовую (популярную) и элитарную культуру. Чем, на ваш взгляд, отличаются
культуры:
первоклассника и первокурсника; горожанина и сельского жителя; студента и пенсионера; водителя и сотрудника ГИБДД; инженера и гуманитария; преподавателя и студента.
49
Литература
1. Арутюнов С.А. Народы и культуры: взаимодействие и развитие. – М.,
1989.
2.Бобахо В.А., Левикова С.И., Чучайкина И.Е. Типология культуры //
Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьяна. – М., 1999.
3.Вебер М. Избранное. – М., 1990.
4.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1995.
5.Ерасов Б.С. Социальная культурология. – М., 1998.
6.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения : В 9 т. – М., 1985. – Т. 2.
7.Лотман Ю.М. Культура и взрыв. – М., 1992.
8.Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек – текст – семиосфера
–история. – М., 1999.
9.Маклюэн Г.М. Понимание медиа: внешние расширения человека. – М.,
2003.
10.Маклюэн Г.М. Галактика Гуттенберга: становление человека печата-
ющего. – М., 2005.
11.Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочине-
ния : В 2 т. – М., 1990. – Т. 1.
12.Петров М.К. Язык. Знак. Культура. – М., 2004.
13.Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.
14.Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М., 1991.
15.Федотова В.Г. Типология культур // Культура: теории и проблемы. – М., 1995. – С. 255–277.
16.Флиер А.Я. Социальная типология культуры; Кровнородственный тип культуры; Этнический и национальный типы культуры; Конфессиональный тип культуры; Профессиональный тип культуры; Исторические типы культуры // Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М., 2000. – С. 154–164, 169–171.
17.Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1991.
18.Этнология : учебник / Под ред. Г.Е. Маркова, В.В. Пименова. – М.,
1994.
19.Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.
Занятие 15. Культура и цивилизация
Основные понятия: культура, цивилизация, локальная цивилизация, европоцентризм.
Проблема. Понятие цивилизации в последние голы стало одним из ключевых в отечественном социогуманитарном знании в результате знакомства с ранее неизвестными широкому кругу исследователей работами отечественных и западных ученых. В чем заключается смысл понятия цивилизация? Почему многие исследователи противопоставляют это понятие понятию культура?
50