Судебная практика по вопросам избежания двойного налогообложения

Разберем некоторые ситуации, по которым уже есть сложившаяся судебная практика:

1. О том, какой орган считается компетентным при заверении подтверждения постоянного местоположения зарубежной компании.

Определением ВАС от 07.11.2013 № ВАС-15167/13 установлено, что выданные немецкой фискальной службой свидетельства о регистрации иностранной компании в качестве плательщика налога на добавленную стоимость и об освобождении от обложения налогами не являются необходимым подтверждением о постоянном месторасположении компании в Германии. Тем не менее суды, рассматривающие данные документы, ранее сочли эти документы достаточными для освобождения от уплаты налога с дохода в России в соответствии с международным соглашением. Высший суд не установил в данных выводах нарушения.

В определении ВАС от 26.03.2014 № ВАС-716/13 судьи не нашли нарушений в доводах ФАС ДО (постановление от 14.11.2013 № Ф03-5168/13), который сделал выводы, что предоставленные корейскими налогоплательщиками свидетельства о регистрации компаний, подписанные начальниками фискальных служб 2 округов Кореи, являются достоверными подтверждениями о постоянном местонахождении иностранных контрагентов.

Больше информации о том, как компаниям подтверждать свое постоянное местоположение, читайте в нашей статье «Как иностранная компания должна подтвердить свое местопребывание».

2. О предоставлении подтверждения до даты получения дохода.

В постановлении ФАС МО от 15.02.2013 № Ф05-15470/12 говорится о том, что удержание налога с дохода иностранного компаньона должно быть произведено налоговым агентом из России, поскольку подтверждающие документы были предоставлены после момента выплаты дохода.

Еще больше информации о судебной практике по данному вопросу вы найдете в нашей статье «ВС РФ вновь не согласился с пенями за несвоевременное подтверждение местонахождения иностранного получателя дохода».

О порядке начисления штрафных санкций ИФНС за несвоевременное предоставление подтверждающих документов читайте в нашей статье «Вправе ли налоговый орган начислить пени налоговому агенту, не удержавшему налог с дохода иностранной организации, если справка о местопребывании иностранной организации была представлена налоговому агенту позже произведенных им выплат доходов иностранной».

И еще один случай о предоставлении документов позже срока выплаты доходов источником рассмотрен в нашей статье «Если налоговый агент получил подтверждение резидентства контрагента после выплаты ему дохода, начисление пеней неправомерно».

3. О ежегодном предоставлении подтверждений.

В постановлении ФАС МО от 17.01.2014 № Ф-05-16745/13 указывается на то, что если в подтверждающем документе не указан срок действия на иные налоговые периоды, то он не может быть принят как обоснование в другие налоговые периоды. В то же время в письме Минфина от 14.04.2014 № 03-08-Р3-016905 указывается, что в ст. 312 НК нет положений об ограничении срока действия предоставленных подтверждений.

4. О проставлении апостиля.

В своих решениях суды придерживаются позиции, избранной Президиумом ВАС и изложенной им в постановлении от 28.06.2005 № 990/05 (в то время еще действовали методические рекомендации) об обязательном проставлении апостиля. Решение было продиктовано требованием о соответствии Конвенции от 1961 г. В недавних решениях арбитражных судов также говорится о том, что наличие апостиля является обязательным (постановление ФАС МО от 15.02.2013 № Ф05-15470/12).

4.Роль судебной практики, писем Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ в налоговых правоотношениях.