Направление сообщений о преступлениях по подследственности

Федосов Андрей Евгеньевич, начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Владимирской области.

Своевременность принятия законных процессуальных решений по заявлениям граждан и иным сообщениям о преступлениях, передаваемым по подследственности, всегда в сфере внимания органов прокуратуры.

По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях принимается одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.

Для проверки законности первых двух решений предусмотрен порядок направления их копий прокурору, а также срок их изучения и отмены, для третьего аналогичной процедуры законодатель не предусмотрел.

Приказ Генерального прокурора РФ от 8 июня 2015 г. N 283 "О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" обязал прокуроров в случае направления органами предварительного расследования сообщений о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, незамедлительно принимать меры к проверке законности таких решений. Путем проведения ежемесячных сверок с соответствующими прокурорами контролировать фактическое поступление этих сообщений уполномоченным органам и их регистрацию в установленном порядке.

Вместе с тем Приказом не предусмотрено, каким образом прокурор должен быть уведомлен о принятии таких решений, как к нему должны поступать материалы проверок для оценки законности и обоснованности принятых по ним процессуальных решений рассматриваемого вида.

Проведение сверок не в полной мере способствует своевременному вынесению законных постановлений о направлении сообщений о преступлениях по территориальной подследственности, так как в ходе их прокурор лишь получает информацию о принятом в другом правоохранительном органе решении и в случае возврата материала сталкивается с проблемой установления его местонахождения, так как по нему вновь может быть принято аналогичное решение. В этой ситуации прокурор, "опаздывая на шаг", вынужден длительное время "отлавливать" материал.

Во многих субъектах Федерации, в том числе и во Владимирской области, были разработаны и приняты организационно-распорядительные документы, определяющие порядок направления надзирающим прокурорам материалов проверок с принятыми решениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, а также сроки их изучения прокурором.

В Указании заложены положения о том, что сообщения о преступлениях не могут направляться по подследственности без их изучения надзирающими прокурорами. После этого в пределах Владимирской области они направляются исключительно через гормежрайспец-прокуроров, а за ее пределы - через прокуратуру области.

Последовательная реализация этого механизма на протяжении последних трех лет позволила минимизировать факты возвратов сообщений о преступлениях, а также снизить число нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе о разумном сроке уголовного судопроизводства.

К сожалению, на практике возникают ситуации, когда направленные сообщения о преступлениях по территориальной подследственности, с обоснованностью решений по которым согласилась как прокуратура Владимирской области, так и прокуратура другого субъекта Федерации, по надуманным основаниям сотрудники органов внутренних дел возвращают обратно. В основном это происходит в тех регионах, где совместных документов, подобных названному выше, не принято.

Выделим типовые ситуации, по которым наиболее часто происходят споры по подследственности.

Определение места окончания мошенничества с использованием электронных форм платежей. В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно п. 12 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" преступление этого вида следовало считать оконченным с момента зачисления похищенных денежных средств на счет лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием изъяло их со счета владельца. Мнение Генеральной прокуратуры РФ, выраженное в Обзоре состояния законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и прокурорского надзора за этой деятельностью от 22 сентября 2016 г. N 36-11-2016, а также в переписке с прокуратурой Владимирской области, сводилось к тому, что реальная возможность использовать похищенные денежные средства возникла по месту открытия банковского счета злоумышленника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" время окончания мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, определено моментом изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

В связи с этим видится, что местом его окончания будет место открытия банковского счета потерпевшего.

Определение места совершения хищения товарно-материальных ценностей при получении их со складов или иных хранилищ водителями, действиями которых руководит злоумышленник. В некоторых субъектах Федерации в таких ситуациях принимаются процессуальные решения о направлении сообщений о мошенничестве по месту разгрузки товара, а при его неустановлении - по месту обращения заявителя.

Позиция прокуратуры Владимирской области по этому вопросу сформулирована следующим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Аналогичное мнение высказано Генеральной прокуратурой РФ в 2014 г. в связи с запросом прокуратуры Республики Карелия, согласно которому в ситуации, когда передача денежных средств (имущества) преступнику осуществляется через курьера, в том числе неосведомленного о преступных намерениях злоумышленника, действует общее правило о подследственности, предусмотренное ч. 2 ст. 152 УПК. При этом необходимо иметь в виду, что с момента получения денег (имущества) курьером по инициативе мошенника последний фактически получает реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, злоумышленник в момент загрузки товара уже получает реальную возможность распоряжаться грузом при вывозе со склада, в связи с чем мошенничество окончено в этом месте.

Определение места расследования при обнаружении водителем тайного хищения имущества на территории одного региона России в случае, если заявление об этом поступило в ОВД другого региона. В 2015 г. прокуратура Владимирской области направила запрос в Генеральную прокуратуру РФ, на который было дано разъяснение, что согласно п. 7 раздела 3 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 г. в случае, если не представляется возможным определить место совершения преступления, оно подлежит учету по месту его выявления.

В этом случае местом выявления преступления следует считать местонахождение правоохранительного органа, в который поступило соответствующее сообщение о преступлении, поскольку потерпевший сообщает о нем в уполномоченный орган, который обязан зафиксировать это событие, признав тем самым возникновение юридического факта.

Очевидно, что возникновения спорных ситуаций можно было бы избежать при своевременной проверке прокурорами постановлений о направлении сообщений о преступлениях по подследственности. В связи с этим представляется необходимым внести в УПК изменения, касающиеся направления прокурору копий решений этой категории, а также сроков их проверки прокурором.