4. Интерсубъективность и историчность

Проблема интерсубъективности — путь к проблеме объективнос­ти познания. Мир дан нам в сознании, но дан как независимый от него. Прояснить принципиальную возможность такой данности — одна из задач, которая до Гуссерля не ставилась. Для этого необходимо найти абсолютную границу между своим и чужим. Здесь дело не в том, что мы не можем проникнуть в духовный или душевный мир другого человека — как раз это мы можем делать, мы можем угадывать мысли и улавливать настроения других людей без всякой телепатии; однако мы не можем психически проникнуть в чужую телесность и управлять психически, «изнутри» телом другого человека, точно так же как и другой не в состоянии управлять нашим телом «изнутри» нашей пси­хики. Чуждость Другого прежде всего не в его чуждой нам телесности и не в его чуждом для нас духовном или душевном мире. Чуждость Другого в чуждости связи души и тела, связи, которая доступна нам непосредственно в нашем «мире», т.е. в нашей душе и нашем теле, и недоступна в «мире» Дру­гого. Именно поэтому первое (и принципиально) чуждое есть другой человек, его возможность непосредственно управлять своей телес­ностью; именно этот опыт чуждости изначален — это исходный пункт чуждости других объектов являющегося мира. Этот опыт — источник (зачастую скрытый) нашего понимания объективности предметного мира, его независимости от нашего сознания.

Мир, который мы обнару­живаем в сознании, есть интерсубъективный мир (мир для каждо­го), т.е. пересечение и переплетение объективированных смыслов. «Парадокс человеческой субъективности» состоит в том, что она ус­танавливает, или «учреждает», многообразие смысловых связей ок­ружающего мира (субъект, конституирующий мир), и одновременно существует как определенное смысловое звено в этом мире (объект мира). Этот парадокс расширяется затем до парадокса универсаль­ной интерсубъективности: человечество, включающее в свой мир «всю совокупность объективного», есть часть мира и в то же время конституирует весь мир. Пред­посылка интерсубъективности — конкретный мир-феномен, жиз­ненный мир. Это мир «субъективно-соотносительного», мир-гори­зонт всех наших целей и устремлений, которые так или иначе, реализуются в предметах; в нем наличествуют как вещи обыденного опыта, так и культурно-исторические реалии, нетождественные объ­ектам научного анализа (хотя они могут быть ему подвергнуты), а также связи, не тождественные связям, устанавливаемым в научном исследовании. Жизненный мир можно рассматривать как в естест­венной, так и в феноменологической установке. В первом случае, по Гуссерлю, мы (в том числе и ученые) просто погружены в него, во втором — осознаем его как преданный и соотнесенный с нашей субъективностью, непрерывно наделяющей значениями (смыслами) предметы и отношения мира.

Согласно Гуссерлю, «исторический мир дан, прежде всего, конеч­но, как общественно-исторический мир. Но он историчен только бла­годаря «внутренней историчности индивидуумов»[6, с.12].

В эпоху бурного развития естествознания Гуссерль ставит вопрос о кризисе европейских наук, который он связывает с забвением жиз­ненного мира как смыслового фундамента науки: в мире науки (пред­метная область, теоретические методы и модели, эксперимент, техни­ка) ученый проходит мимо своей субъектно-смысловой корреляции с предметами и направляет внимание на связи между последними. Главное, однако, состоит в том, что именно в жизненном мире субъективность ученого обретает опыт смыслоотнесенности к миру. В рефлексии этот опыт дает возможность устранять невыявленные, т.е. не соотнесенные с определенным способом смыслообразования пред­посылки. Для Гуссерля кризис европейской культуры в целом состоит в объективизме, который затемнил истинный смысл рационализма, смысл «имманентной духовной истории Европы».

Варианты феноменологии различаются прежде всего исходной точкой описания фундаментального круга «человек-мир-сознание-бытие-личность-телесность-человек». Инвариант феноменологии — учение об интенциональности сознания, которое невыводимо из «фак­тических последствий» и несводимо к ним (прагматизм), к иррацио­нальному потоку бытия или образу культуры (философия жизни), к практической деятельности (марксизм), к индивидуальному или кол­лективному бессознательному (психоанализ), к знаковым системам и структурным связям как каркасу культуры (структурализм), к комму­никативной практике, «следам» и т.п. (постструктурализм, постмодер­низм), к интерпретации (герменевтика), к логическому и лингвисти­ческому анализу (аналитическая философия). В то же время феноме­нология имеет определенные точки соприкосновения практически со всеми течениями современной мысли и некоторыми школами древ­ней и классической философии. Существенная близость обнаружива­ется там, где на первом плане оказывается проблема формирования смысла (значения) и возможности его усмотрения, там, где анализ наталкивается на несводимость значения к тому, что не является значе­нием или смыслообразующим актом. В феноменологическом учении о сознании выявляются предельные возможности многообразных спо­собов смыслообразования: от простейшей фиксации пространствен­но-временного положения объекта до усмотрения идеальных предме­тов, от первичной рефлексии на восприятие до размышления о смы­словых основах культуры[8, c. 2].

Заключение

В заключении следует отметить, что если смотреть на любую философию со стороны феноменологии, то она – философия – непременно окажется опытом.

Основной принцип феноменологии — «к самим вещам», что озна­чает: преодолеть предрассудки и предвзятые мнения, освободиться от привычных установок и навязываемых предпосылок, отстраниться от методологических шаблонов и клише и обратиться к первичному, из­начальному опыту сознания, в котором вещи предстают не как пред­меты уже имеющихся теорий, точек зрения, установок, не как нечто, на что мы смотрим глазами других, но как нечто, что само раскрыва­ется перед нами в первичном опыте.

Изучив данную работу, я сделала выводы о том, что:

- Феноменология объединяет традиционно противопоставляемые «ис­тины в себе» и абсолютный вре­менной поток сознания, рефлексию и время, время и бытие. Поток сознания и идеальный предмет - два рода непсихологических связей сознания, два полюса феноменологической сферы.

- Феноменология, нейтральна по отношению к логике и психологии наука. Отвлекаясь от «метафизического» вопроса о существовании внешнего мира, она служит и логике, проясняя сущность, логического, и психологии, выявляя сущностное основание психологических фактов.

- Время рассматривается в феноменологии не как объективное время (существование которого не отрицается, так же как и сущест­вование объективного пространства), но как временность, темпоральность самого сознания, и прежде всего его первичных модусов — восприятия, памяти, фантазии, человеческого бытия, человеческой реальности, субъективности. При этом в феноменологии следует различать две тенденции в понимании времени: а) время как синтез внутренних фаз переживания, как син­тетическое единство потока значений — «интенциональная линия», пронизывающая и объединяющая поток феноменов (Гуссерль), опре­деляющая точка которой — настоящее; б) время как чистая экстатичность, «Бременящаяся из будущего». Темпоральность раскрывает сознание как одновремен­но активное и пассивное, как сочетание переднего плана воспри­ятия — предметов, их форм, цветов и т.д. и заднего плана, или фона.

Библиографический список

1. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПБ.: Наука, 2001;

2. Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений. В 2 частях. /Под общ. ред. И. Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989.

3. Гуссерль Э. Картезианские медитации. М., 2001;

4. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии.: М., 1988

5. Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. М., 1998. Философия: Учебник./Под ред. В.Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В.П. Филатова.– М., 2005.

6. Гуссерль Э. Феноменология (Статья в Британской энциклопедии) // Логос. 1991. №1;

7. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. //Вопросы философии – 2001. – № 6.

8. www.Deport.Ru

23